Realism ofensiv

Realismul ofensiv ( ing.  Realism ofensiv ) este o teorie structurală a relaţiilor internaţionale , una dintre direcţiile şcolii realismului politic . Ideea principală a teoriei este de a prezenta relațiile internaționale moderne ca un sistem anarhic, în cadrul căruia statele acționează agresiv, pe baza intereselor lor naționale [1] . Pentru prima dată această teorie a fost prezentată de John Mearsheimer [2] , mai târziu ideile sale au fost dezvoltate de politologi precum Robert Gilpin , Farid Zakaria , Eric Labs [3] .

Origini ideologice

Teoria de bază pentru realismul ofensiv este realismul politic clasic. Autori precum Carl von Clausewitz , Thomas Hobbes , Nicolò Machiavelli , Hans Morgenthau spuneau că anarhia domnește în relațiile internaționale, statele sunt conduse de interesele lor naționale, pentru care țările trebuie să se bazeze pe puterea lor militară [4] . O altă bază ideologică este teoria neorealismului de Kenneth Waltz , în care relațiile internaționale sunt privite ca un sistem unic în care coexistă statele. În ciuda faptului că neorealismul este în esență o continuare logică și o regândire a teoriei clasice a realismului, neorealismul contestă ideea inevitabilității războiului, vorbește despre posibilitatea nu numai a confruntării, ci și a cooperării între state [5] . La intersecția acestor teorii a fost dezvoltată ideea realismului ofensiv, al cărui autor a fost politologul american John Mearsheimer. În cartea sa The Tragedy of Great Power Politics (2001) [6] , autorul, urmând postulatele de bază ale teoriei neorealismului, ajunge la concluziile realiștilor clasici că statele sunt încă egoiste și agresive, iar războaiele dintre ele sunt inevitabile. .

Bazele

Axiomele cheie ale realismului ofensiv

În publicațiile sale, John Mearsheimer evidențiază următoarele axiome cheie ale realismului ofensiv (ing. ipotezele Bedrock ) [7] :

  1. Sistemul internațional este anarhic și statele sunt principalii participanți la sistemul internațional.
  2. Toate țările au putere ofensivă militară, astfel încât fiecare stat reprezintă o amenințare pentru alt stat.
  3. Țările nu pot fi niciodată sigure de intențiile altor țări. Relațiile internaționale sunt extrem de controversate și o serie de factori pot influența luarea deciziilor, așa că statele trebuie să fie întotdeauna pregătite pentru eventuale atacuri.
  4. Scopul principal al oricărui stat este supraviețuirea, așa că țările vor căuta în primul rând să-și asigure propria securitate.
  5. Statele sunt raționale, acționează cât mai profitabil posibil pe baza propriilor capacități și în conformitate cu interesele lor.

Pe baza acestor axiome, Mearsheimer definește posibile opțiuni pentru comportamentul stărilor: frică, autoajutorare și maximizarea propriei influențe [8] .

Diferențele față de alte teorii realiste

În ciuda faptului că axiomele cheie ale realismului ofensiv sunt în multe privințe similare cu ideile neorealismului lui Waltz (anarhia în cadrul sistemului de relații internaționale, supraviețuirea ca obiectiv principal al statelor), Mearsheimer exclude complet posibilitatea cooperării între țări: aceasta poate duce la întărirea unuia dintre state și la distrugerea echilibrului de putere. . [9] În consecință, singura modalitate prin care statele pot coopera este prin confruntare (care este mult mai apropiată de teoriile realiștilor clasici). Țările se pot uni în coaliții împotriva altor țări pentru a crea un echilibru de putere, dar aceste alianțe sunt de scurtă durată și există doar atâta timp cât sunt benefice pentru toți membrii coaliției. [10] O diferență importantă este înțelegerea echilibrului de putere și a securității statului. În acest sens, realismul ofensiv este adesea opus ideilor de neorealism și așa-numitului realism defensiv , ai căror autori sunt Kenneth Waltz, Robert Jervis, S. Walt. Acești autori susțin că statele nu ar trebui să își dezvolte în mod constant puterea militară, deoarece acest lucru va duce în cele din urmă la faptul că și alte state vor începe să-și construiască forțele militare, iar acest lucru poate duce la conflict (conceptul de dilemă de securitate ) [ 11] . Luând în considerare dilema de securitate, realiștii defensivi consideră de cuviință să urmărească o superioritate relativă mai degrabă decât absolută. Mai mult, unii autori ai realismului defensiv cred că anarhia în relațiile internaționale poate fi depășită și în cadrul sistemului poate apărea un lider care să asigure stabilitatea și pacea.

Realismul ofensiv respinge această idee, sugerând că consolidarea militară este singurul mod în care un stat poate supraviețui într-un sistem internațional anarhic. Cu cât un stat își construiește mai mult puterea militară, cu atât este mai mică probabilitatea unui atac asupra acestui stat (de exemplu, Statele Unite ale Americii, care au cea mai puternică armată din lume și nimeni nu le poate contesta). [12] Mai mult, „ în fața anarhiei și incertitudinii, statele trebuie să recurgă la construcție militară, diplomație unilaterală, politici economice izolaționiste și expansiune ”. [13]

Critica

  1. Cercetătorii realismului ofensiv acordă puțină atenție actorilor nestatali din relațiile internaționale (cum ar fi corporațiile transnaționale , organizațiile neguvernamentale , grupurile teroriste ), care joacă un rol semnificativ în politica mondială modernă. Obiectul studiului lor îl constituie exclusiv statele care acţionează ca principalii participanţi la relaţiile internaţionale. [paisprezece]
  2. Teoria nu ține cont de particularitățile sistemului politic al statului, de interesele indivizilor și grupurilor responsabile cu luarea deciziilor politice în cadrul statului. Conform teoriei realismului ofensiv, statele sunt împărțite doar după nivelul puterii militare. [15] Pentru realiștii ofensivi, nu contează dacă statul este democratic sau autocratic – în teorie, ambele state vor urmări interese similare.
  3. Numai puterea militară este luată în considerare ca instrumente de influență a statului: nici economia, nici cultura, nici religia, nici ideologia nu sunt considerate pârghii efective de presiune asupra altor țări.
  4. Realismul ofensiv încearcă să explice doar starea actuală a relațiilor internaționale, retrospectiv istoric aceasta nu poate fi folosită, deoarece nu corespunde realității (există perioade de stabilitate internațională în istorie când statele au dezvoltat relații diplomatice și nu au căutat să se distrugă reciproc. ). [16]

Literatură

  1. John J. Mearsheimer (2006). realism structural.
  2. Peter Toft (2005). John J. Mearsheimer: un realist ofensiv între geopolitică și putere.
  3. Hans J. Morgenthau (1955). Politica între națiuni. Lupta pentru putere și pace.
  4. Kenneth N. Waltz (1979). Teoria Politicii Internaționale.
  5. John J. Mearsheimer (2001). Tragedia politicii marii puteri.
  6. John J. Mearsheimer (1994). Promisiunea falsă a instituțiilor internaționale.
  7. W. Downs, D. M. Rocke, P. N. Barsoom (1996). Vestea bună despre conformitate este o veste bună despre cooperare?
  8. Christopher Layne (2009). Copilul poster pentru realism ofensiv.
  9. Shiping Tang (2008). Frica în politica internațională: două poziții.

Note

  1. ↑ John J. Mearsheimer (2006). realism structural. - p. 72.
  2. ^ Peter Toft (2005). John J. Mearsheimer: un realist ofensiv între geopolitică și putere. - p. 381–408.
  3. ↑ V.N. Konyshev (2004). Neorealismul american despre natura războiului: evoluția teoriei politice. - de la 134.
  4. ↑ Hans J. Morgenthau (1955). Politica între națiuni. Lupta pentru putere și pace.
  5. ↑ Kenneth N. Waltz (1979). Teoria Politicii Internaționale. - p. 126.
  6. ↑ John J. Mearsheimer (2001). Tragedia politicii marii puteri.
  7. ↑ John J. Mearsheimer (1994). Promisiunea falsă a instituțiilor internaționale. - p. 9.
  8. ↑ Ibidem, p. unsprezece.
  9. ↑ Maxim Safonov. Abordări moderne ale studiului relațiilor internaționale. (link indisponibil) . Consultat la 29 octombrie 2016. Arhivat din original la 29 aprilie 2015. 
  10. ↑ GW Downs, DM Rocke, P.N. Barsoom (1996). Vestea bună despre conformitate este o veste bună despre cooperare? - P. 384.
  11. ↑ S.A. Lantsov, F.I. Usmonov. Probleme de securitate în teoria relațiilor internaționale Arhivat 16 octombrie 2018 la Wayback Machine .
  12. ↑ John J. Mearsheimer (1994). Promisiunea falsă a instituțiilor internaționale. - p. 17.
  13. ↑ S.A. Lantsov, F.I. Usmonov. Probleme de securitate în teoria relaţiilor internaţionale. (link indisponibil) . Consultat la 29 octombrie 2016. Arhivat din original la 16 octombrie 2018. 
  14. ↑ Jack L. Snyder (2004). Lumea lui Mearsheimer. p. - 171.
  15. ↑ Christopher Layne (2009). Copilul poster pentru realism ofensiv. p. 162–163.
  16. ↑ Shiping Tang (2008). Frica în politica internațională: două poziții. p.-458.