Mao necunoscut | |
---|---|
| |
informatii generale | |
Autor | Yun Zhang și John Holliday |
Tip de | opera literară |
Gen | biografie și istorie narativă [d] |
Versiunea originala | |
Nume | Engleză Mao: Povestea necunoscută |
Limba | Engleză |
Locul publicării | Londra |
Editura | Jonathan Cape |
Anul publicării | 2005 |
ISBN | 0224071262 |
Versiunea rusă | |
Locul publicării | M. |
Editura | Poligraf central |
Anul publicării | 2007 |
Pagini | 845 |
Purtător | Coperta tare |
ISBN | 978-5-9524-2896-6 |
Mao : The Unknown Story este o biografie a fondatorului Republicii Populare Chineze , Mao Zedong , scrisă de cuplul, scriitorul Yun Zhang și istoricul John Holliday .. Cartea îi atribuie lui Mao responsabilitatea pentru mai multe morți de civili decât Adolf Hitler sau Joseph Stalin .
Înainte de a scrie cartea, autorii au efectuat cercetări ample, timp de zece ani au intervievat oameni apropiați lui Mao și cei care l-au cunoscut; a studiat memoriile deja publicate ale politicienilor chinezi și, de asemenea, a studiat arhivele desecretizate din Rusia și China. Zhang a trăit în perioada Revoluției Culturale , pe care a descris-o în romanul Lebedele sălbatice .
Biografia lui Mao a devenit rapid un best-seller în Europa și America de Nord, primind un număr mare de recenzii pozitive în ziare. Recenziile oamenilor de știință chinezi au fost în mare parte critice.
Zhang și Holliday cred că de la începutul mandatului său, Mao a fost mânat de pofta de putere și și-a arestat și ucis adversarii politici, inclusiv câțiva prieteni; acest lucru nu se potrivește cu viziunea general acceptată a primilor săi ani. Ei susțin că fără sprijinul lui Stalin în anii 1920 și 1930, Mao nu ar fi putut prelua controlul total asupra partidului și, de asemenea, că deciziile lui Mao din timpul Marșului Lung nu au avut întotdeauna succes și nu corespund cu ceea ce propaganda îi atribuie lui Mao; Ciang Kai-shek , spune cartea, nu a urmărit Armata Roșie Chineză și nu și-a luat soldații prizonieri.
Regiunile controlate de comuniștii celui de-al Doilea Front Unit în timpul războiului civil , precum Yan'an și Jiangxi , au fost conduse de teroare și finanțate de comerțul cu opiu. Potrivit autorilor, Mao a sacrificat mii de soldați pentru a scăpa de mai mulți rivali, cum ar fi Zhang Guotao , și nu a căutat să lupte cu invadatorii japonezi. În ciuda originilor sale ca țăran, până în 1949, când a venit la putere, Mao a încetat să-i pese de bunăstarea fermierilor obișnuiți. El a vândut recolte pentru a subvenționa industria, iar intimidarea disidenților a dus la o foamete post- Marele Salt Înainte , care a luat multe vieți. Foametea a fost exacerbată de exportul continuu de cereale.
Autorii cred că Marșul Lung nu a fost efortul eroic descris de PCC, iar rolul lui Mao de lider este exagerat. Oficial, a fost descris ca un comandant inspirator, dar în timpul marșului a fost în ariergarda , comandând un număr mic de trupe. Aproape toți participanții la Campanie nu l-au plăcut, iar abilitățile sale tactice și strategice erau slabe. În plus, cartea spune că Chiang Kai-shek a permis comuniștilor să procedeze aproape fără rezistență, deoarece fiul său a fost ținut ostatic la Moscova.
Elita comunistă îl pictează pe Mao ca pe o persoană privilegiată care a avut mereu grijă de subalternii săi, protejându-i de probleme. În ciuda numărului mare de victime în rândul soldaților, probabil că grade înalte ale armatei nu au murit în război.
Cartea spune că, spre deosebire de mitologia revoluționară, în realitate, bătălia de pe Podul Ludin nu a avut loc și poveștile despre confruntarea eroică sunt doar propagandă. Zhang a găsit un martor, Li Xuren, care i-a spus că podul nu a fost incendiat și că nu a existat nicio luptă pe el. Zhang susține că, în ciuda pretențiilor comuniștilor, toți luptătorii de avangardă au supraviețuit bătăliei. În plus, conform hărților militare și înregistrărilor negocierilor cu Kuomintang, este clar că paznicii podului au fost înlăturați înainte de sosirea comuniștilor.
Mai multe lucrări istorice, inclusiv cele scrise în afara RPC, descriu această bătălie, deși nu este eroică. G. Salisbury în The Long March și Charlotte Salisbury în The Diary of the Long March menționează bătălia pentru Ludin, dar ambii istorici s-au bazat pe informații la mâna a doua. Alte lucrări nu sunt de acord cu acest punct de vedere: jurnalistul chinez Sun Shiyun a fost de acord că înregistrările oficiale au fost denaturate. Ea a intervievat un fierar din zonă care a spus: „Când [trupele Kuomintang] i-au văzut pe soldați, au intrat în panică și au fugit, iar comandamentul a fugit cu mult înainte. Nu a fost prea mare luptă”. Arhivele din Chengdu susțin această afirmație [1] .
În octombrie 2005, The Age a raportat că nu au putut găsi martorii lui Zhang [2] . În plus, The Sydney Morning Herald a găsit o femeie de 85 de ani care a fost martoră la bătălie, Li Guxiu, care avea 15 ani la momentul bătăliei, care a susținut că bătălia a avut loc: „Bătălia a început seara. . Din partea Armatei Roșii au fost mulți uciși. Kuomintang-ul a deschis focul asupra suprastructurii podului pentru a rupe lanțurile, iar unul dintre ele s-a rupt. După aceea, Armatei Roșii a avut nevoie de șapte zile și șapte nopți pentru a captura podul .
Într-un discurs susținut la Universitatea Stanford , fostul consilier pentru securitate națională din SUA, Zbigniew Brzezinski , a menționat o conversație pe care a avut-o cu Deng Xiaoping . Dan, potrivit lui Brzezinski, a zâmbit și a spus: „Ei bine, așa se spune în propagandă. Era necesar să se ridice moralul soldaților. De fapt, a fost o operație foarte simplă” [4] .
Una dintre afirmațiile cărții este că Mao nu numai că a tolerat producția de opiu , dar l-a și comercializat în schimbul finanțării armatei. Potrivit datelor rusești găsite de autori, comerțul a fost cu o cifră de afaceri anuală de 60 de milioane de dolari SUA. A fost oprită doar de economia în creștere și de înalții funcționari care i s-au opus.
Se presupune că Mao a provocat suferințe inutile subordonaților săi, punându-i în pericol, doar pentru a-și distruge adversarii. Zhang Guotao , un rival în Politburo, a fost trimis în 1936 cu o armată într-o luptă fără speranță în deșertul Gobi . Mao a ordonat apoi execuția supraviețuitorilor.
Zhang și Holliday cred că există și alte modalități ascunse de a face față oponenților în afară de teroare ( Să înflorească o sută de flori ) și operațiuni precum Revoluția Culturală.Mao a încercat de două ori să-l otrăvească pe Wang Ming , un alt rival care în cele din urmă a trebuit să caute refugiu în Rusia.
Zhang și Holliday scriu că, spre deosebire de înregistrarea oficială, unde forțele comuniste au purtat un război de gherilă dificil împotriva forțelor japoneze, în realitate, luptele erau rare. Mao avea nevoie de oameni pentru a lupta cu Kuomintang și s-a supărat când luptătorii Armatei Roșii au atacat armata japoneză.
Personaje semnificative din Kuomintang sunt declarate în carte ca fiind spioni ascunși pentru comuniști, unul dintre ei fiind Hu Zongnan , un general al ANR . Seung-hu a negat acuzațiile, iar un conflict cu el a forțat editorii să anuleze lansarea cărții în Taiwan [5] .
Mao a promis întăriri chineze lui Kim Il Sung (liderul Coreei de Nord) înainte de războiul din Coreea. Holliday a explorat această problemă în lucrarea sa în limba engleză. Coreea: Războiul necunoscut .
Cartea începe prin a spune că Mao este responsabil pentru 70 de milioane de morți în timp de pace, mai mult decât oricine altcineva în secolul al XX-lea. Zhang și Holliday susțin că Mao a căutat să reducă la jumătate populația pentru a obține superioritatea militară și nucleară. Estimările celor care au murit în timpul domniei sale variază, iar evaluarea autorilor este una dintre cele mai ridicate. Sinologul Stuart Schram notează într- o recenzie că „cifrele exacte... sunt estimate de scriitori informați la 40-70 de milioane” [6] .
Savanții chinezi sunt de acord că foametea din Marele Salt Înainte a dus la zeci de milioane de morți, Zhang și Holliday creditează această foamete pentru jumătate din cele 70.000.000 de decese. Cifra oficială a lui Hu Yaobang (1980) este de 20 de milioane, în timp ce estimarea lui Philip Short din cartea din 2000 Mao: A Life pune între 20 și 30 de milioane de victime ca fiind cele mai probabile, iar cifra autorilor cărții este de 37,67 milioane. Istoricul Stuart Shram numește aceste date „probabil cele mai precise” [7] . Yang Jisheng , membru PCC și fost corespondent Xinhua , estimează cifra la 36 de milioane [8] . Într-o carte din 2010 , Marea foamete a lui Mao: Istoria celei mai devastatoare catastrofe din China, 1958-62 , istoricul din Hong Kong Frank Dikötter Frank Dikötter , care a obținut acces la arhivele chineze recent deschise, susține 45 de milioane de morți, spunând că Marele Salt înainte este „una dintre cele mai grave crime din istoria omenirii” [9] .
Profesorul Rudolf Rummel a publicat o actualizare despre democidele globaleîn 2005, spunând că a considerat cifrele lui Zhang și Holliday ca fiind cele mai exacte și, de asemenea, că și-a corectat datele conform rapoartelor lor [10] .
Cartea lui Zhang și Holliday a fost puternic criticată de unii savanți. Fără a nega faptul că Mao este un „monstru”, câțiva istorici ai istoriei și politicii moderne chineze au pus sub semnul întrebării acuratețea unora dintre concluzii, punând la îndoială obiectivitatea acestora; a subliniat selectivitatea în utilizarea dovezilor [11] .
David Goodman, profesor de sinologie contemporană la Universitatea Tehnică din Sydney, a scris o recenzie extrem de critică a cărții pentru The Pacific Review . El a sugerat că autorii au pornit de la mesajul unei conspirații între oamenii de știință care preferă să nu dezvăluie adevărul. Goodman a criticat, de asemenea, stilul polemic al lui The Unknown Mao, în plus, a fost dur negativ în ceea ce privește metodologia și unele dintre concluziile specifice [12] .
Profesorul de la Universitatea Columbia, Thomas Bernstein, a descris cartea drept „... o mare tragedie pentru sinologia modernă” datorită faptului că „bursa este pusă în funcțiune pentru a distruge reputația lui Mao. Rezultatul este un număr colosal de citate scoase din context, denaturarea faptelor, omiterea multor lucruri, ceea ce face din Mao o figură complexă, contradictorie și cu mai multe fațete” [3] .
O examinare detaliată a „Mao necunoscut” a fost publicată în numărul din ianuarie 2006 al revistei The China Journal . Profesorii Gregor Benton ( Universitatea Cardiff ) și Steve Zang ( W-D. Tsang; Universitatea din Oxford ) susțin că cartea „interpretează greșit sursele, le folosește selectiv, în afara contextului sau le distorsionează în alt mod pentru a-l arunca pe Mao într-o lumină nemiloasă. » [13] .
Timothy Cheek ( Universitatea British Columbia ) a declarat că „cartea lui Zhang și Halliday nu este istorică în sensul convențional”, ci „se citește ca o versiune captivantă a unei telenovele chinezești” [14] .
În decembrie 2005, The Observer a publicat un articol despre carte, care includea o notă secundară în care Zhang și Holliday au răspuns criticilor majore [15] .
Părerile citate ale savanților despre Mao și istoria Chinei sunt date general acceptate despre care ne-am avut o idee în procesul de creare a cărții. Am ajuns la propriile noastre concluzii despre evenimente în cursul studiului nostru de zece ani.
Text original (engleză)[ arataascunde] opiniile academicilor despre Mao și istoria chineză citate reprezintă înțelepciunea primită de care eram bine conștienți în timpul scrierii biografiei noastre despre Mao. Am ajuns la propriile concluzii și interpretări ale evenimentelor printr-o cercetare de un deceniu. - [16]Autorii i-au răspuns și lui Andrew Nathan într-o scrisoare către The London Review of Books .
Site-uri tematice | |
---|---|
În cataloagele bibliografice |