| Parazit, sau că viața în detrimentul altora este artă | |
|---|---|
| Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ Παρασιτική | |
| Gen | Dialog |
| Autor | Lucian |
| Limba originală | greaca antica |
| data scrierii | secolul al II-lea |
„Un parazit, sau că viața în detrimentul altora este o artă” ( greaca veche Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ Παρασιτική ) este un dialog satiric al lui Lucian din Samosata , în care parazitarea într-o casă bogată transformatoare [ râde în mod liber. 1] .
Lucrarea este o satira asupra dialogului filosofic, a metodei dialogice în sine și a tratatului de retoric [2] . Dintre scrierile dialogice ale lui Lucian, parazitul detaliat și pedant [3] , alături de Anacharsis și Hermotimus, demonstrează cel mai mult influența platoniciană , deși amestecată cu cea a comediilor de mijloc și a noii [4] și, poate, dezvoltă ideea de „Lemnianok”. „ de Antifan [5] .
Ciudația limbajului și modul neobișnuit de exprimare ar putea pune la îndoială paternitatea lui Lucian [3] , dacă nu știam despre abilitățile sale strălucite de stilizare. Terminul post quem pentru scrierea dialogului este întoarcerea lui Sextus de Cheronea în patria sa de la curtea împăratului Marcus Aurelius (§ 52) [3] .
Participanții la Dalog Tychiade și Simon Parazitul . Tychiades se întreabă cum Simon, care nu posedă nicio abilitate, a reușit să-și aranjeze viața destul de bine. Interlocutorul obiectează, declarând că a stăpânit cea mai bună artă posibilă (τέχνη) - mahmureala (în „parazitismul” original, Παρασιτικη, § 1). El nu este mai puțin mândru de arta încărcării libere decât era Fidias mândru de Zeusul său și nu-i este deloc rușine să fie numit așa (§ 2). În §§ 3-8, parazitul susține că cina este o artă, deoarece corespunde definiției filozofice a acestui concept ca „un set de aptitudini dobândite prin exercițiu pentru un scop util în treburile lumești” (§ 4). Parazitul trebuie să fie capabil să înțeleagă oamenii pentru a nu greși în alegerea pe cheltuiala cui intenționează să se hrănească (§ 4), capacitatea de a câștiga un proprietar ospitalier cu cuvinte și fapte și, de asemenea, să știe multe despre gătit (§ 5). La sugestia lui Tychiade, Simon își definește arta: „Slurping este arta de a bea și de a mânca și de a rosti cuvintele necesare pentru aceasta, iar scopul ei este plăcerea” (§ 9). În sprijinul ideii sale, el citează Ulise al lui Homer , care cântă despre oaspeții care se petreceau cu decor, afirmând cu nerăbdare că citatul vorbește despre paraziți (§ 10).
Iubitorul de viață ușoară, Simon, este pus în contrast în dialogul cu Epicur [6] , ca model de filozofie, foarte venerat de Lucian, dar parazitul fără scrupule îl atacă și pe Epicur, care și-a declarat scopul filozofiei sale de a obține beatitudine (plăcerea). ). Simon susține că această teză a fost furată de Epicur de la paraziți și, în plus, acest filozof însuși nu își poate atinge scopul, deoarece este distras de raționamente și dispute despre natura lucrurilor. Parazitul „nederanjat de asemenea întrebări, mănâncă și se culcă calm, desfăcându-și brațele și picioarele, așa cum Ulise a plecat cândva acasă din insula Scheria” (§ 11). În plus, oricât de mare ar fi Epicur, pentru a-și menține viața trebuie să mănânce și poate obține mâncare în două moduri: fie pe cheltuiala altcuiva, și atunci el însuși este parazit, fie pe cont propriu, și atunci beatitudinea este. de neatins pentru el, chiar dacă este o persoană bogată, pentru că în nici un caz nu este scutit de bătaia de cap de a organiza un ospăţ, spre deosebire de un freeloader care vine la toate gata (§ 12).
Atunci Simon se angajează să demonstreze că arta lui este superioară tuturor celorlalte, pentru că, spre deosebire de ei, nu este legată de nicio restricție, aduce plăcere deja în procesul de stăpânire, iar în viitor, parazitul, spre deosebire de toți ceilalți care sunt nevoiți să lucreze într-un fel sau altul, toți sunt fericiți.Ziua lui Dumnezeu (§ 13-20). La reproșul că nu e bine să-l iei pe al altcuiva, parazitul răspunde că oamenii îi invită la masă doar pe cei pe care îi consideră prieteni (§ 21-25).
După aceea, parazitul începe să demonstreze că mahmureala întrece toate celelalte arte în mod separat, inclusiv pe cea mai înaltă dintre ele: filozofia și retorica, referindu-se la faptul că retorii și filozofii înșiși nu pot fi de acord asupra esenței doctrinei lor, ceea ce înseamnă că o astfel de doctrină nu există deloc. , întrucât nu s-a dezvoltat un concept general, arta de a mânca pe cheltuiala altcuiva este aceeași peste tot, atât la greci, cât și la barbari (§ 26-30).
Mai departe, el enumeră filozofii care, în opinia sa, au fost paraziți de la tirani sau au încercat să devină astfel: această listă conține pe Eschine (§ 32), Aristippus (§ 33), însuși marele Platon , care a încercat de două ori să lucreze la curte. al tiranilor sicilieni, dar de ambele ori „a căzut din cauza incapacității sale înnăscute de a-și păstra un loc la masa altcuiva” (§ 34), ceea ce îl face să semene cu ghinionul său compatriot Nicias . Freeloaders, în opinia sa, au fost Aristoxenus , Euripides , Anaxarchus și Aristotel (§ 35-36). Astfel, au existat filozofi care au vrut să devină paraziți, dar nu a existat niciun parazit care a vrut să se apuce de filozofie (§ 37-38).
În cazul unei chemări la război, paraziții bine hrăniți și sănătoși depășesc cu siguranță articolul filosofilor și retoriștilor slăbiți (§ 39-41), pe lângă retori celebri Isocrate , Demad , Eschine, Filocrate , Hiperide , Demostene fie Lycur , fie Licur . nu s-au luptat deloc, sau s-au arătat lași (§ 42), iar printre filozofi doar Socrate a îndrăznit să participe la bătălia de la Delia și ca urmare a fugit rușinos, ascunzându-se în palestra (§ 43).
În cele din urmă, Simon lansează cel mai puternic argument - autoritatea incontestabilă a lui Homer în antichitate , și susține că cei mai mari eroi ai epopeei sunt paraziții, și anume Nestor și Idomeneo , ospătându-se zilnic la masa de la Agamemnon , în timp ce Ajax este invitat acolo o singură dată, după duel viteaz cu Hector (§ 44-45). Patroclu , în opinia sa, nu a fost nici un prieten, ci tocmai un parazit crescut în casa lui Ahile , ceea ce ar fi dovedit de citatele homerice citate cu această ocazie (§ 46-47), care sunt o adevărată batjocură la adresa clasic [7] . Același lucru este valabil și pentru ministrul Idomeneus Merion (§ 47).
Eroul național atenian Aristogeiton nu a fost doar un iubitor de Harmodius , ci și un parazit cu el, căci „este firesc ca cei care împart masa să împartă și patul celor care îi hrănesc” (§ 48) și cu el. isprava tiranică a glorificat pe toți cei care practicau arta parazitismului (§ 48).
În luptă, un parazit sănătos și bine hrănit va sta, fără îndoială, în fruntea luptei, iar proprietarul, care apreciază parazitul său, îl va acoperi cu un scut, precum Ajax Teucra (§ 49).
Și chiar dacă se întâmplă să cadă un parazit în luptă, atunci, desigur, nici comandantului, nici soldatului obișnuit nu va trebui să-i fie rușine de cadavrul său: se pare că, corpulnic și înalt, zace frumos în mijlocul unui festin minunat. . Și merită să ne uităm la trupul filosofului întins lângă el: uscat, murdar, cu o barbă lungă și slabă, un om firav care a murit înainte de începerea bătăliei. Cine nu simte dispreț pentru un astfel de oraș, văzând cât de nenorociți sunt scuturii lui? Cine nu se gândește, văzându-i pe acești oameni mici prosternați, galbeni și păroși, că orașul, lipsit de apărători, i-a eliberat pe ticăloșii închiși de război? Deci așa sunt agățații în război în comparație cu retori și filozofi.
- Parazit. cincizeciPe timp de pace, parazitul va prevala mereu asupra filosofului în palestra, la vânătoare și la ospăț, întrucât îl depășește pe filosof în condiții corporale, el obișnuiește să stăpânească animalele la masă, ceea ce înseamnă că nu este. frică de ei în pădure, dar la sărbătoare agățatul se simte ca un pește în apă, în timp ce filozoful va fi acolo ca un câine în baie (§ 51).
Viața senină și bine hrănită a unui parazit nu poate fi comparată cu viața filozofilor, mistuită de îngâmfare, de sete de faimă și de bani (§ 52-56), și chiar de moartea unui parazit, care găsește „cel mai binecuvântat”. sfârşitul dintre mâncare şi băutură” (§ 57), îl depăşeşte pe cel al multor filozofi care şi-au încheiat zilele în sărăcie şi exil (§ 57).
Ultima întrebare rămâne beneficiul pe care freeloader-ul îl aduce stăpânului său, iar Simon clarifică îndoielile lui Tychiades astfel: mâncând mâncare singur, chiar și cel mai bogat om arată sărac, prin urmare parazitul adaugă strălucire vieții proprietarului, la fel cum este un războinic. armură pictată, iar ținuta nobilimii este o dungă violetă. „Și, desigur, parazitul îl împodobește pe bogat, dar bogatul nu-l împodobește niciodată pe parazit” (§ 58). În plus, este mai dificil pentru un atacator să ridice mâna împotriva unui om bogat înconjurat de paraziți, iar încercarea de a-l ucide pe un bogat cu otravă nu va funcționa, deoarece parazitul va fi primul care va încerca toate mesele și va nu permite omului bogat să mănânce singur mâncare, ci preferă să moară, mâncând cu el (§ 59 ).
Dezarmat de toată această argumentare, adversarul decide să-și schimbe viața și să plece să învețe arta parazitismului (§ 60).