Principala cauză a Războiului Civil din SUA nu a fost doar sclavia , așa cum cred mulți, principalele cauze ale conflictului s-au aflat în sfera economică, politică și culturală.
Motivul pentru începerea unui război la scară largă a fost bătălia pentru Fort Sumter și separarea ulterioară a celor șapte state din sud de Statele Unite, ceea ce era contrar constituției , care nu permitea statelor să părăsească uniunea. Majoritatea istoricilor sunt de acord că „deși sclavia și consecințele sale multiple au fost principalele cauze ale prăbușirii statului, războiul a început chiar cu actul dezintegrarii” [1] .
Controversa în jurul sclaviei a fost ridicată la suprafața vieții publice în discuțiile despre drepturile statelor și politica tarifară [2] . Factorii suplimentari care au agravat relațiile dintre Nord și Sud au fost contradicțiile dintre partidele politice, aboliționismul , naționalismul și patriotismul local, expansiunea teritorială , criza economică și modernizarea economică din perioada antebelică.
Împărțirea statelor în nord și sud sa dezvoltat încă din epoca colonială . Economiile cu creștere rapidă din nord-estul și vestul central al Statelor Unite s-au bazat pe agricultura liberă, industrializarea , dezvoltarea transporturilor și comerțul. Sclavia din Nord a fost interzisă prin legile și constituțiile statului [3] . Industrializarea și afluxul de imigranți din Europa, în principal de origine irlandeză, britanică și germană, a dus la o creștere accelerată a populației acestor state.
Sudul a fost dominat în mod tradițional de plantatori deținători de sclavi. Deși populația a crescut și aici, rata sa de creștere a fost semnificativ mai mică decât în nord. Orașele sudice erau mult mai mici decât cele din nord, iar industria a rămas nedezvoltată. Deși două treimi din populația albă nu avea sclavi, aceștia erau preponderent angajați ai plantatorilor bogați care controlau complet economia și viața politică a statelor din sud.
Deși statele sudice au avut multă putere politică la nivel federal la începutul istoriei SUA, schimbările demografice și votul destul de larg au făcut în cele din urmă Sudul să-și piardă influența anterioară. La alegerile prezidențiale din 1860, statele din nord au oferit mai multe voturi decât cele din sud; candidatul lor, Abraham Lincoln , a devenit președinte în ciuda unui eșec în zece state din sud, care a provocat nemulțumiri puternice în sud.
În Nord, nemulțumirea s-a maturizat și mai mult. Aici, sclavia a fost condamnată nu doar ca un rău social, ci și ca un fenomen imoral, care în America religioasă a avut întotdeauna un context de contradicții interconfesionale, care, în condițiile libertății religioase, nu au posibilitatea de a se exprima direct. . În interesul unității națiunii, politicienii de la nivel federal au găsit de mult timp un compromis între diferențele dintre Nord și Sud. Așa că în 1820 a fost adoptat Compromisul Missouri , conform căruia noile state au fost acceptate în uniune în perechi, unul deținând sclavi, al doilea „liber” de sclavie. La un compromis politic similar s-a ajuns în 1850. Dar astfel de compromisuri nu au făcut decât să întârzie rezolvarea problemei.
La mijlocul secolului al XIX-lea. vechile partide politice au părăsit scena, făcând loc altora noi. Dintre aceștia , Partidul Republican s-a bazat pe alegătorii din Nord și a căutat abolirea sclaviei în Statele Unite. Deși un nou compromis a fost totuși încheiat în 1854 sub forma Legii Kansas-Nebraska , care a lăsat decizia privind sclavia la latitudinea organelor alese locale, de fapt a provocat un război civil în Kansas, care a devenit un preludiu al unui general. război între nord și sud.
Sclavia a fost ferm înrădăcinată în sud încă din epoca colonială . Aici, până la 40% din populație era formată din sclavi. Când la sfârşitul secolului al XVIII-lea. Americanii au început să se stabilească în Kentucky și alte teritorii de sud-vest , unul din șase dintre ei fiind sclavi. În Nord erau mai puțini sclavi, dar o parte semnificativă din navele construite și deținute de negustorii din statele nordice erau destinate comerțului cu sclavi [4] .
Chiar și în această epocă, totuși, mulți americani s-au luptat să reconcilieze sclavia și comerțul cu sclavi cu valorile morale creștine, iar mai târziu cu principiile Declarației de Independență. Pionierii mișcării aboliționiste din America au fost quakerii din Pennsylvania, care au urmat exemplul în anii 1780 în fiecare stat, cu excepția legislației adoptate de Georgia care restricționa comerțul cu sclavi. Cu toate acestea, în interesul unității națiunii în fața agresiunii din Marea Britanie (unde sclavia era, de asemenea, limitată prin lege până în acest moment), nu s-a ajuns la o interzicere completă a sclaviei în această perioadă [5] . În hotărârile Adunării Constituționale, problema sclaviei a fost unul dintre punctele „lăsând posibilitatea minimă de compromis, în care morala s-a ciocnit extrem de dur cu pragmatismul” [6] .
Constituția SUA nu menționează cuvântul sclavie nici măcar o dată, dar proprietarii de sclavi au câștigat dreptul de a-și reprezenta sclavii fără drept de vot în Congres, ceea ce le-a întărit poziția. În plus, au folosit îndatoririle guvernului federal de control al revoltelor pentru a lupta împotriva revoltelor sclavilor. Comerțul cu sclavi nu a fost interzis în Statele Unite pentru încă douăzeci de ani, pe care sudistii l-au folosit pentru a întări și mai mult sclavia și marile plantații din Sud, care au folosit masiv munca sclavilor [7] . Abia în 1808, în urma Marii Britanii, Statele Unite au adoptat un act de interzicere a comerțului cu sclavi, care a dat naștere la iluzii în rândul multor americani cu privire la rezolvarea problemei sclaviei [8] , iar abia în Noua Anglie a existat o mișcare de desființare a drepturilor. a proprietarilor de sclavi pentru a-și reprezenta sclavii în organele alese ale puterii [9] . Până în 1804, toate statele nordice adoptaseră, de asemenea, legi care interziceau sclavia pe teritoriul lor. În Teritoriile de Nord-Vest , sclavia a fost interzisă oficial încă din 1787, dar nu a existat o astfel de interdicție în Teritoriile de Sud -Vest. Drept urmare, sclavia în Statele Unite a fost limitată și teritorială.
În 1820, s-a încheiat un alt compromis Missouri între statele nordice și cele sudice , conform căruia, mai departe, în Statele Unite, au fost acceptate noi state în perechi, unul sclav și unul „liber”. Ca rezultat, până în acest moment existau 11 state din nord și 11 state sudice în SUA [10] . În acest fel, soluția problemei sclaviei a fost amânată până în anii 1850, când a apărut o nouă criză între Nord și Sud din cauza Legii Kansas-Nebraska [11] . Cu toate acestea, în Sud, criza politică din 1820 a dat naștere la temeri că un guvern federal puternic ar putea deveni o amenințare serioasă la adresa sclaviei [12] [13] .
În anii 1820, recesiunea economică a lovit Carolina de Sud cel mai puternic. În acea perioadă, Statele Unite urmau o politică de protecționism și tarife vamale ridicate [14] , care erau nefavorabile statului, care era interesat de operațiuni de export-import în legătură cu vânzarea bumbacului pe piața externă. În 1828, autoritățile statului au anunțat că tarifele de pe teritoriul său au fost anulate ca neconstituționale [15] . Cu toate acestea, în 1832, Congresul a adoptat din nou Legea Tarifului Înalt. Atunci cea mai radicală parte a oponenților săi a cerut retragerea Carolinei de Sud din Statele Unite. Președintele Jackson a considerat acțiunile autorităților statului drept trădare și a trimis acolo forțele armate. Restul statelor, inclusiv cele din sud, nu i-au susținut pe rebeli, iar autoritățile din Carolina de Sud s-au clătinat. Curând a fost încheiat un compromis între ei și guvernul federal, pe care ambele părți l-au prezentat drept victoria lor. Autoritățile locale au subliniat faptul că tariful a fost totuși redus, iar guvernul federal a subliniat faptul că secesiunea statului nu a fost permisă.
Una dintre personalitățile politice proeminente ale vremii a scris:
Mi se pare că tarifele sunt mai mult o scuză decât un motiv real pentru starea actuală nesatisfăcătoare. Adevărul nu mai poate fi ascuns, poziția specială a statelor din sud și direcția în care se dezvoltă producția lor, le pune în opoziție cu restul Uniunii în fiscalitate și în alte chestiuni, iar pericolul acestei situații este că dacă nu se găsesc a fi protejate în proiectarea drepturilor statelor, aceasta va duce în cele din urmă la rebeliune sau, dacă interesele lor sunt sacrificate, la colonizare și alte scheme care îi vor cufunda pe ei și pe copiii lor într-o mizerie completă.
Text original (engleză)[ arataascunde] Consider actul tarifar drept ocazie, mai degrabă decât cauza reală a stării nefericite prezente. Adevărul nu mai poate fi deghizat, că instituția internă [sic] particulară a statelor sudice și direcția consecventă pe care aceea și solul ei au dat-o industriei sale, le-a plasat în ceea ce privește impozitarea și creditele în raport opus cu majoritatea. al Uniunii, împotriva pericolului căreia, dacă nu există putere protectoare în drepturile rezervate ale statelor, ele trebuie în cele din urmă să fie forțate să se răzvrătească sau, să se supună să li se sacrifice interesele supreme, instituțiile lor interne subordonate colonizării și alte scheme, și ei înșiși și copiii reduse la mizerie. [16] [17]Problemele politicii tarifare au ținut societatea în suspans până la Războiul Civil, apărând din nou la suprafața vieții politice din Sud în 1842, 1857 și 1861. Victoria democraților la alegerile din 1856 a făcut posibilă în 1857 reducerea tarifelor la un record de 17% ( Tariful din 1857 ). A devenit profitabil pentru statele din sud să cumpere chiar și haine ieftine pentru sclavii din Marea Britanie. În septembrie 1857, la New York a început o panică financiară. Un val de falimente și concedieri a cuprins statele din nord. [18] Punctul cheie al programului electoral republican din 1860 a fost creșterea tarifelor. După victoria lor și retragerea democraților din Sud din Senatul SUA la 2 martie 1861 (cu două zile înainte de inaugurarea lui Lincoln), tariful mediu a fost majorat de la 15% la 37,5% [19] .
În 1831-36. William Harrison și Societatea Anti-Sclavie din America au inițiat o campanie de petiții către Congres, cerând abolirea sclaviei în D.C. și în alte teritorii (în vest) administrate de guvernul federal. Sute de mii de astfel de petiții au fost înaintate Congresului [20] . În cele din urmă, în mai 1836, Camera Reprezentanților a adoptat o serie de rezoluții conform cărora Congresul nu avea dreptul de a interveni în politicile statelor privind admiterea sau interzicerea sclaviei pe teritoriile lor și nu ar trebui să ia astfel de decizii și în alte teritorii. , inclusiv Districtul Columbia. În plus, Congresul a refuzat de acum înainte să ia în considerare orice apel privind abolirea sclaviei. Mulți politicieni, inclusiv fostul președinte John Quincy Adams , au considerat că această rezoluție este contrară primului amendament la Constituția SUA, care interzice, în special, restrângerea drepturilor cetățenilor de a se adresa Congresului [21] [22] . Restricțiile au dat naștere la multe dispute și au fost abolite abia în 1844. [23]
Deși sclavii erau deținuți doar de o mică parte a populației din Sud, instituția sclaviei era apărată de sudici de toate clasele [24] .
Structura socială a Sudului se baza pe folosirea muncii sclavilor în plantațiile mari . În 1850, populația totală liberă a statelor din sud era de aproximativ șase milioane de oameni, dintre care 350 de mii dețineau sclavi, adică aproape 6%. Dintre proprietarii de sclavi, 7% dețineau drepturi de proprietate asupra a trei sferturi dintre sclavi. Cei mai mari proprietari de sclavi constituiau cea mai înaltă castă din ierarhia socială. Poziția lor depindea de suprafețele ocupate de plantații și de numărul de sclavi care le lucrau.
Până în anii 1850, marii plantatori i-au întrecut pe micii fermieri din Sud și au acceptat cu ușurință conducerea politică a elitei plantatorilor. Dezvoltarea de noi terenuri în Occident le-a dat speranța de a dobândi într-o zi plantații și sclavi [25] . În plus, micii fermieri erau adesea rasiști turbați [26] . Principiul supremației albe era împărtășit de toate secțiunile populației albe din Sud, ceea ce dădea sclaviei aspectul unei instituții sociale naturale și legitime, necesară într-o societate civilizată. Rasismul din Sud a fost susținut și de un sistem oficial de legislație numit „ coduri de sclavi ”, care prevedea modul în care sclavii ar trebui să vorbească și să se comporte cu albii [27] [28] [29] .
De exemplu, populația albă a organizat „patrule de sclavi” formate din mai multe persoane a căror datorie era să mențină disciplina în rândul sclavilor. Astfel de patrule erau legale în Sud, iar participarea la ele era necesară pentru fiecare bărbat alb liber de la vârsta de 16 ani [30] . Pentru neparticiparea la patrulare a fost aplicată amendă [31] . Patrule au capturat sclavi fugari, au împiedicat adunările mari de negri, au controlat mișcarea sclavilor în tot statul, au avut dreptul să percheziționeze locuințele sclavilor și să impună pedepse pentru infracțiuni [31] . Patrulele îndeplineau și funcții pur polițienești, prevenind furturile și alte infracțiuni. În unele orașe, patrulele au depășit cu mult poliția în ceea ce privește capacitățile lor și numărul de participanți. În unele state, patrulele de sclavi au servit drept bază pentru organizarea ulterioară a poliției [32] .
Un factor important în raliul unei societăți rasiste a fost faptul că mulți fermieri mici erau dependenți din punct de vedere economic de vecinii lor bogați și influenți [33] . Ei trebuiau abordați pentru mașini agricole , pentru a cere ajutor pentru exportul culturilor pe piață, pentru a împrumuta bani, animale sau furaje. Afacerile stabile ale negustorilor depindeau și de clienți bogați. Această dependență a făcut imposibilă orice activitate politică îndreptată împotriva plantatorilor bogați sau pur și simplu neaprobată de aceștia. Nu exista niciun vot secret în acele vremuri (s-a răspândit în Statele Unite doar în anii 1880), și simplul fapt de a vota pentru candidatul greșit ar putea face o persoană un renegat și un paria. .
Societatea sudică a fost puternic militarizată, parțial din cauza unui „cult cavaleresc” specific, parțial din cauza fricii de o revoltă a sclavilor. Afacerile militare erau extrem de dezvoltate în regiune: existau multe colegii și academii militare. De la vârsta de șaisprezece ani, toți bărbații albi au participat la serviciul de patrulare. Toate acestea au dus la un sentiment de acceptabilitate a violenței, militantism, dragoste de glorie, dueluri [30] .
Un cult cavaleresc a apărut în Sud, exprimat într-un sentiment excepțional de dezvoltat de onoare și mândrie, militarism, idealizare a femeilor și naționalism local. Onoarea a determinat normele etice ale sudicilor și, uneori, a stat deasupra bogăției... În anii de dinainte de război, plantatorii se considerau cavaleri. Unul dintre cântecele de război avea refrenul: „Suntem un popor cavaleresc, cavaleresc”.
- I. M. Suponitskaya „Northerer and Southerner”Campania aboliționistă din presa nordică împotriva sclaviei și a moravurilor societății sudice a fost, de asemenea, un punct de raliune pentru aceasta din urmă împotriva unui inamic comun, iar dependența economică a Sudului de bunurile nordice a întărit dorința sudilor de a apăra interesele sudului ca un întregi ca ai lor. Protecția intereselor proprietarilor de sclavi de către sudici a fost văzută ca o protecție a drepturilor și libertăților constituționale ale omului alb. Victoria electorală a candidatului republican a fost privită de ei ca o înfrângere politică pentru Sud și o scuză pentru a-și apăra teritoriul de autoritățile federale, care erau acum dominate de străini. Creșterea industriei bumbacului a necesitat din ce în ce mai multă muncă de sclavi, iar acest lucru a exacerbat și situația din Sud [34] .
Creșterea accelerată a populației din nord a fost, de asemenea, considerată o amenințare în sud. Din cei opt imigranți europeni, șapte au mers în Nord, deoarece acest lucru a fost facilitat de infrastructura de migrație deja stabilită (linii cu aburi din Europa, vamă, legislația migrației), iar Nordul a fost considerat mai atractiv pentru angajare. Migrația populației în interiorul Statelor Unite nu a fost nici în favoarea sudului: de două ori mai mulți albi s-au mutat din sud în nord decât din nord în sud. Ziarele sudice au scris că Nordul și Sudul sunt „... nu doar două popoare diferite, sunt două popoare ostile și rivale” [35] . „Nu vrem o revoluție... Nu participăm la lupta chijotică pentru drepturile omului... Suntem conservatori” [35] .
În ciuda faptului că statele sudice au fost considerate inițial cele mai bogate regiuni ale Statelor Unite, dependența exclusiv de munca sclavilor a făcut treptat economia din Sud să fie înapoiată din punct de vedere industrial în comparație cu statele din nord. Cercetătorul american Geoffrey Williamson a calculat că, în ciuda faptului că în 1774 coloniile sudice aveau un venit pe cap de locuitor de două ori mai mare decât vecinii lor din nord, în timpul secolului al XIX-lea această cifră a scăzut rapid, iar până la începutul Războiului Civil Sudul era mult mai sărac. Nord [36] [37] . În 1860, Nordul era de două ori populația din Sud, de aproape trei ori lungimea căilor ferate, deținea 90% din industria națională [38] . După cum a notat Alexis de Tocqueville în lucrarea sa „ Democrația în America ”:
Coloniile în care sclavia nu exista au devenit mai populate și mai bogate decât cele în care a existat. Treptat, a apărut o înțelegere că robia nu era doar crudă față de sclav, ci și dezastruoasă pentru proprietar [39]
Datorită folosirii muncii sclavilor, introducerea tehnologiei, a mașinilor și a metodelor agricole avansate a încetinit [40] . În Sud, industria, orașele și transportul se dezvoltau încet, iar fermierii nu puteau trece la producția de mărfuri [41] . Exploatarea prădătoare a epuizat pământul, făcând necesară pentru continuarea economiei cultivarea din ce în ce mai multe teritorii. Prin urmare, proprietarii de sclavi au căutat să pună mâna pe noi pământuri în vest și să extindă teritoriul de sclavie [40] . De asemenea, sistemul de plantații a fost subminat de rezistența activă a sclavilor negri. Alături de revolte, evadarile au fost o formă caracteristică de rezistență a sclavilor. Aboliționiștii au venit în ajutorul fugarilor. Drept urmare, productivitatea muncii sclavilor negri a fost extrem de scăzută, proprietarii trebuiau să mențină un personal imens de supraveghetori pentru a-i monitoriza [42] . Cu toate acestea, cultivarea bumbacului în plantații era încă o afacere profitabilă: până în 1861, exporturile de bumbac reprezentau aproximativ 50% din toate exporturile SUA, în timp ce mărfurile manufacturate reprezentau doar 14% din exporturi [43] . În același timp, 3/4 din populația albă a statelor sudice nu avea sclavi, iar cea mai mare parte a locuitorilor din Sud, la fel ca și nordul, erau mici fermieri proprietari de pământ care nu puteau juca un rol semnificativ în plan economic și economic. viața politică a Sudului în prezența marilor proprietăți funciare sclavagiste [41] . De aceea, potrivit economistului Thomas Sowell , aspectele economice negative ale sclaviei s-au reflectat în primul rând nu asupra sclavilor, ci asupra fermierilor obișnuiți din sud, dintre care majoritatea nu aveau deloc sclavi [44] .
Astfel, în ciuda faptului că plantatorii mari reprezentau un procent neglijabil din populație, ei au fost cei care au determinat direcția politică și economică a dezvoltării statelor sudice [45] . De fapt, în Statele Unite s-au dezvoltat două modele socio-economice: Nordul - cu dominația proprietății mici a pământului, un strat mijlociu larg al populației (fermieri, mici întreprinzători), democrația politică și Sudul - cu proprietatea mare a pământului. (deși nu predominant), o mare concentrare a bogăției, polarizare socială și, în consecință, oligarhism politic [41] .
În același timp, conform sociologului american Barrington Moore, problemele economice nu erau de netrecut, iar separarea Sudului nu avea decât să le sporească numărul [46] . Astfel, Moore sugerează că motivele războiului nu sunt situația economică, ci prăbușirea sistemului politic anterior și, ca urmare, incapacitatea părților de a ajunge la compromisuri pe probleme fundamentale și de a considera Războiul Civil în sine ca fiind o valoare şi conflict moral [46] .
Economia Sudului era, fără îndoială, mai eficientă, iar sclavia trebuia distrusă de război și legi. Unii savanți, precum Robert Vogel și Stenley Engerman, cred că acest lucru infirmă parțial teoria lui Adam Smith despre ineficiența sclaviei [47] .
Războiul civil și desființarea sclaviei au cauzat pagube economice grele statelor din sud, ceea ce a dus la degradarea industriei, declinul complet al economiei plantațiilor, prăbușirea sistemelor financiare și de transport [48] . Ca urmare a decalajului, conform calculelor istoricului și economistului american Gavin Wright , performanța economică a statelor sudice a ajuns din urmă cu statele nordice abia în anii 1930 după reformele în legislația muncii și a funciarului [49] . În același timp, în anii 1960, înapoierea economică din Sud a fost identificată cu moștenirea economiei sclavagiste [49] .
Vocea Omului Liber a fost ridicată nu pentru a extinde libertățile omului de culoare, ci pentru a apăra libertatea albilor.
Text original (engleză)[ arataascunde] Strigătul Omului Liber a fost ridicat, nu pentru extinderea libertății omului de culoare, ci pentru protecția libertății albului. — Frederick DouglasPână în anii 1850, extinderea dreptului de vot și răspândirea politicii de masă au dus la dezintegrarea vechiului sistem bipartid, la o creștere fără precedent a participării maselor la viața politică și la transformarea politicii într-una dintre cele mai importante. componente esențiale ale culturii populare americane, care nu pot fi comparate cu vremurile moderne. Politica de atunci era una dintre distracția, evenimentele politice erau însoțite de parade, mitinguri, liderii politici erau personalități strălucitoare și concentrate pe valorile populare, speranțele și interesele mulțimii. În 1860, 84% dintre alegători au participat la alegeri. Pe lângă Republicanul , la mijlocul anilor 1850 au apărut o serie de partide, care au dispărut în scurt timp: anti-nebrascani, fuzioniști, neștiutori, neștiutori, moderați, romi-democrați, hinduși etc. Până în 1860, republicanii au controlat majoritatea statelor din Nord, democrații se aflau atât în Nord, cât și în Sud, pe lângă acestea în Sud mai existau și alte partide și coaliții, de regulă, care susțin partidul unității constituționale. Majoritatea populației statelor sudice a fost înclinată către secesiunea de Statele Unite, dar opinia publică, deși nu a protestat împotriva însăși ideea de secesiune, nu a permis secesiunea fără cooperarea cu alte state. Drept urmare, legislaturile statelor din sud până în 1860 au fost dominate de unioniști care au votat împotriva secesiunii.
Unii istorici cred că una dintre cauzele războiului a fost complicitatea elitei financiare din nord-estul industrial cu vestul central agrar împotriva sudului. Cu toate acestea, alții subliniază că majoritatea oamenilor de afaceri mici și mijlocii din Nord în anii 1860-61. au fost împotriva războiului [50] [51] [52] .
În timp ce în Nord în secolul al XIX-lea. ideologia exploatării muncii libere a devenit predominantă, în Sud ea fiind caracterizată doar ca „mecanici murdari, operatori ticăloși, fermieri strâmbi și teoreticieni nebuni” [53] . Legile privind distribuirea terenurilor gratuite în Occident pentru ferme au fost aspru criticate de sudişti, crezând pe bună dreptate că micii fermieri ar fi concurenţi foarte puternici cu marii proprietari de pământ şi proprietari de sclavi [54] , în timp ce sudiştii considerau sclavi şi fermele de sclavi ca fiind mai civilizat decât fermierii și fermele [ 55] .
Părerile religioase despre sclavie în nord și în sud au fost diametral opuse [56] [57] [58] , deși ambele părți și-au bazat argumentele pe același text din Biblia King James . Conținutul său a fost interpretat ca aplicând direct realității americane, și nu în contextul unei perioade istorice de care Statele Unite au fost separate de mii de ani [56] [56] . În această interpretare, Biblia a fost considerată a justifica sclavia [56] . De exemplu, patriarhul Avraam a avut numeroși sclavi (Geneza 12:5; 14:14; 24:35-36; 26:13-14; în continuare se fac referiri la Versiunea King James ), iar sclavia a fost ulterior legalizată de Moise ( Lev 25: 44-46). Isus nu s-a opus niciodată sclaviei și chiar a considerat-o un model de disciplină (Marcu 10:44). Apostolul Pavel a susținut sclavia și le-a cerut sclavilor să asculte de stăpânii lor (Efeseni 6:5-9; Col 3:22-25; 1 Tim 6:3; 1 Corinteni 7:20-24; Flm 10-20). Blestemul lui Ham de către Noe a fost considerat de rasiști ca fiind motivul subjugării descendenților negri ai lui Ham (Geneza 9:18-27), iar abolițiștii au fost acuzați de necredință și negare a adevărurilor biblice în favoarea secularului. ideologia iluminismului [59] .
Bisericile protestante din Statele Unite, negăsind unanimitatea în privința sclaviei, s-au despărțit: metodiștii în 1844, baptiștii în 1845 [60] , prezbiterianii în 1857 [61] . Schisma bisericească este considerată unul dintre precursorii schismei generale a neamului [62] [63] . Tragedia războiului civil este considerat faptul că cei mai autoriți teologi din acea vreme erau considerați comandanții Nordului și Sudului [64] .
Aboliționiștii , la rândul lor, s-au bazat pe o mișcare de reformare a societății americane numită A Doua Mare Trezire, care a câștigat avânt în Statele Unite în anii 1830 și 1840 , în apogeul industrializării , și a avut, de asemenea, rădăcini religioase profunde. Cuvântul aboliționist însuși avea mai multe înțelesuri la acea vreme. Pe lângă aboliționiștii radicali precum William Lloyd Garrison și Frederick Douglas , care au cerut abolirea imediată a sclaviei, au existat moderați care au propus o emancipare treptată a sclavilor. Unii politicieni, inclusiv fostul președinte John Quincy Adams , s-au opus sclaviei fără a se alătura unor grupuri și societăți organizate. În special, în 1841, Adams a reprezentat interesele sclavilor la Curtea Supremă în timpul procesului împotriva rebelilor la bordul goeletei spaniole Amistad și a propus ca aceștia să fie considerați liberi. [65] . Respingerea sclaviei a crescut rapid: dacă în anii 1830. doar câţiva aboliţionişti au cerut abolirea sclaviei pe motive morale, apoi în anii 1840. mișcarea pentru neproliferarea sclaviei a devenit masivă și a căpătat un caracter politic. În 1847, aboliționismul a fost susținut de 5% dintre nordici, iar interzicerea răspândirii sclaviei a fost cerută de peste 66%, care considerau sclavia o frână a dezvoltării țării [38] . În sud, nu a fost observată nicio diferență între aceste grupuri. Într-un fel sau altul, toți credeau că toți sunt egali pentru Dumnezeu, sclavii negrii au același suflet ca albii, iar înrobirea unor oameni de către alții este contrară voinței Atotputernicului, chiar dacă nu contravine legilor adoptate. de oameni [66] .
S-au schimbat și atitudinile față de sclavie în Sud. La început, sudiştii au împărtăşit credinţa că sclavia este un rău, dar acum un rău „necesar”, dar, în timp, pe măsură ce economia plantaţiilor s-a întărit şi atacurile aboliţioniste s-au intensificat, ideologii sudici au dezvoltat conceptul de „bine pozitiv”, ceea ce i-a condus inevitabil la justifică așa-numita „sclavie abstractă” ca instituție universală a organizării sociale a societății [67] , în urma căreia sclavia a fost proclamată „cel mai mare bine moral, social și politic – atât pentru sclav, cât și pentru stăpânul său” [68] .
Contradicțiile dintre Nord și Sud s-au agravat și mai mult după adoptarea legii cu privire la sclavii fugari (1850) , care a permis patrulelor sudice să urmărească sclavi pe teritoriul statelor din nord, precum și în timpul discuției despre Manifestul de la Ostende . [38] . Legea nu prevedea doar o pedeapsă severă pentru sclavul evadat și pentru persoana care l-a adăpostit, dar prevedea și închisoarea pentru cei care nu au contribuit la capturarea sclavului evadat. Pentru ca comisarul să recunoască un sclav ca fugar, era suficient ca orice alb să declare și să confirme sub jurământ că acest negru este un sclav care a fugit de el [69] . Legea a fost cauza exodului populației negre în Canada [69] . Nordicii erau mai ales nemulțumiți de faptul că legea a înlăturat problema sclavilor fugari de sub jurisdicția statelor nordice înseși, ceea ce punea de fapt instanțele federale deasupra autorităților judiciare ale statelor nordice [70] . În Boston , începând din 1851, au fost organizate detașamente de autoapărare, numite Boston Vigilance Committee, care au împiedicat cu forța detașamentele de sudisti să rețină negrii [71] . „Comitete de vigilență” similare au fost organizate în multe alte orașe din Nord [72] . Activitățile Căii Ferate Subterane s-au extins [72 ] .
La scurt timp după începerea războiului mexicano-american , au început discuții în Statele Unite despre permiterea sclaviei în teritoriile care ar putea fi anexate ca urmare. Chiar și la începutul războiului, în 1846, congresmanul din Pennsylvania David Wilmot a propus un amendament la proiectul de lege privind alocarea de fonduri pentru negocierile cu Mexic, care conținea o condiție conform căreia achiziționarea oricăror teritorii de către Statele Unite din Mexic presupunea refuzul de a introduce sclavia în ei [ 68] . Amendamentul a fost respins de Congres. Cu toate acestea, problema statutului noilor state a rămas deschisă. Imediat după încheierea războiului, o parte din liderii Partidului Democrat, conduși de recentul președinte al SUA Van Buren , au format „ Partidul Țării Libere ”, al cărui scop a fost proclamat a fi interzicerea completă a sclaviei în noul stat. terenuri [70] . Dezbaterea despre statutul noilor state a fost una dintre cele mai „fierbinți” din istoria SUA, dar în cele din urmă părțile au reușit să ajungă la un compromis [70] (numit provizoriu „ Compromisul Clay ”). California a fost admisă în Uniune ca stat liber; teritoriile din New Mexico și Utah au fost organizate fără restricții pentru sclavie - populația însăși trebuia să decidă asupra acesteia; Districtul Columbia a interzis comerțul cu sclavi; pe de altă parte , noua lege a sclavilor fugari a făcut posibilă persecutarea acestora chiar și în statele din Nord [38] [69] .
Conflictul dintre interesele statelor din nord și din sud a escaladat până în 1850 în legătură cu anexarea teritoriilor cucerite din Mexic. Proprietarii de sclavi au fost de acord cu admiterea Californiei în Uniune ca stat liber (adică cu interzicerea sclaviei în ea), dar sub formă de compensare pentru aceasta, au adoptat o lege care obliga autoritățile statelor din nord să reține sclavii fugari și îi înapoiază proprietarilor lor. În 1854, conflictul a escaladat din nou odată cu formarea noilor state Kansas și Nebraska . Congresul a lăsat problema sclaviei pe teritoriul lor la latitudinea populației locale. Conflictul din Congresul SUA asupra noilor state a dus la o scindare a sistemului bipartid și, în 1854, a fost creat Partidul Republican, care apăra opiniile anti-sclavie [73] . Încă de la început, au existat diviziuni în Partidul Republican cu privire la programul său. Aripa conservatoare dorea doar interzicerea răspândirii sclaviei în statele libere, în timp ce radicalii cereau abolirea completă a sclaviei și egalizarea în drepturi a populației negre cu albii [70] .
Deținătorii de sclavi și susținătorii lor din Missouri și din alte state sclavagiste s-au adunat în număr mare în Kansas pentru a vota și a introduce o constituție a sclavilor acolo. Cu toate acestea, mulți oameni au venit și din statele nordice care au vrut să împartă terenul Kansas între ei în ferme mici. În 1855, au început conflicte armate între facțiunile opuse, care au escaladat într-un adevărat război civil în cadrul unui stat separat. Grupurile de gherilă conduse de John Brown , James Montgomery și alții și-au învins și și -au pus la fugă adversarii .
În majoritatea ciocnirilor armate, subiectul confruntării a fost împărțirea pământului, și nu orice probleme politice sau sociale, contradicțiile dintre Nord și Sud sau problema sclaviei. Sudicii considerau Kansas teritoriul lor, care a fost invadat ilegal de nordici cărora nu le păsa de înregistrarea legală a drepturilor lor de proprietate, iar nordicii acuzau marii proprietari de terenuri din sud că au achiziționat pământ fără a intenționa să se stabilească pe el. Însă activitățile abolițiștilor radicali, în special ale lui John Brown, au dat acestui conflict un accent ideologic. Brown i-a considerat pe nordici instrumentele cu care Dumnezeu ar zdrobi sclavia. Sub această formă, conflictul a fost acoperit de presa americană. Atât în nord, cât și în sud, conflictul armat din Kansas a fost perceput ca o agresiune deschisă din partea unui inamic ideologic, iar problema sclaviei a devenit principala problemă în alegerile prezidențiale din 1856 [75] .
Cu toate acestea, Partidul Republican nu a adunat încă destui susținători în cei doi ani de existență, iar restul partidelor au aderat fie la opinii moderate, fie au susținut sclavia. Drept urmare, pozițiile proprietarilor de sclavi în Congres și în guvernul federal erau încă foarte puternice, iar în 1856 au reușit alegerea la președinție a protejatului lor Buchanan. Pozițiile proprietarilor de sclavi erau puternice și la Curtea Supremă , unde dețineau majoritatea voturilor. În 1857, Curtea Supremă s-a pronunțat în cazul negrului Dred Scott , care, după ce s-a mutat cu stăpânul său în nord, adică în statele în care sclavia era interzisă, a cerut pe această bază eliberarea sa; Curtea Supremă , pentru a face pe plac proprietarilor de sclavi, a hotărât că reinstalarea unui sclav într-un stat liber nu implică emanciparea acestuia [69] . Decizia Curții Supreme în cazul lui Dred Scott a anulat efectiv Compromisul din Missouri din 1820, confirmând legalitatea sclaviei în întreaga țară [38] [76] .
Cu toate acestea, în Kansas, rezistența încăpățânată a fermierilor liberi a forțat Congresul să recunoască statul liber de sclavie până în 1859 [72] .
În octombrie 1859 , un fermier din Kansas și aboliționist de stânga pe nume John Brown a lansat o revoltă împotriva sclaviei în Virginia . Brown era un puritan fanatic și avea o ură fără compromis față de sclavie . Înainte de aceasta, Brown a publicat numeroase pamflete anti-sclavie, a participat la activitățile „ căii ferate subterane ” [77] . În 1855-56 a participat activ la Războiul Civil din Kansas [77] . Până la sfârșitul anilor 1950, a avut ideea de a organiza o revoltă și de a crea un stat anti-sclavie în Alleghans [79] . În noaptea de 16 octombrie 1859, John Brown, cu un detașament de 22 de oameni (inclusiv 5 negri), a capturat un uriaș arsenal guvernamental în orașul Harpers Ferry (statul sclav al Virginia), în care erau depozitate 100.000 de arme [ 79] . Brown spera că spectacolul lui îi va stârni pe sclavii din jur. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat [80] . La scurt timp, arsenalul a fost înconjurat de miliția de sclavi, iar a doua zi trupe regulate au sosit de la Washington [79] . Zece rebeli au fost uciși, inclusiv doi dintre fiii lui John Brown, iar el însuși a fost grav rănit . După un asediu de 36 de ore, Brown și detașamentul său s-au predat [80] . Prezentat pentru judecată la Charleston, el a fost acuzat de înaltă trădare și la 2 decembrie. 1859 a fost spânzurat [78] . Scrisoarea pe moarte a lui Brown spunea: „Eu, John Brown, sunt acum destul de sigur că numai sângele va spăla marea crimă a acestei țări păcătoase; În zadar m-am consolat mai devreme cu gândul că acest lucru ar putea fi realizat fără prea multă vărsare de sânge...” [79] Procesul lui Brown a fost însoțit de dezbateri aprinse în presa americană, reflectând ruptura profundă dintre Nord și Sud [80] . Sute de scrisori au venit pe numele guvernatorului Virginiei, cerând grațierea lui John Brown, precum și amenințări [81] . Pamfletele nordice chemau toți creștinii cinstiți să se roage pentru John Brown, scriitorul Henry Thoreau a organizat un miting aglomerat la care a declarat că Brown și cei care au mers cu el la moarte sunt cei mai buni dintre oameni [82] [83] , s-au făcut planuri. să-l elibereze pe Brown [81] . Vestea revoltei lui John Brown a provocat o entuziasm larg răspândit în societatea americană, atmosfera de confruntare a escaladat, statele din sud au început să-și creeze propriile forțe armate [84] .
La alegerile prezidențiale din 1860 , a avut loc o luptă acerbă. Partidul Republican a venit cu cereri de limitare a teritoriului sclaviei, adoptarea unei legi a gospodăriilor (dotarea liberă a coloniștilor din Occident cu pământuri indiene) și introducerea unui tarif protecționist. Programul ei a fost susținut de mari finanțatori și industriași, fermieri, muncitori, mica burghezie urbană și intelectualitate.
Candidatul republican, avocatul și publicistul Abraham Lincoln (1809-1865) , care s-a bucurat de o mare popularitate în rândul maselor, a fost ales la președinție . Lincoln provenea dintr-o familie săracă de fermieri din Kentucky. A trăit toate greutățile și greutățile vieții de muncă; a lucrat ca funcționar, asistent de dulgher, feroviar, căprior de marfă, deținea la un moment dat un mic magazin, dar în curând a dat faliment și a luat postul de șef de poștă. Activitatea politică a lui Lincoln a început în 1834, când a devenit membru al Legislativului din Illinois . În 1847 , Lincoln a fost ales membru al Congresului din partidul Whig. Deja în acel moment, el era un oponent al sclaviei negre, deși nu a cerut distrugerea imediată a acesteia. Lincoln a considerat principala sarcină politică de a păstra unitatea Statelor Unite și, prin urmare, s-a opus acțiunilor separatiste ale proprietarilor de sclavi din Sud.
Proprietarii de sclavi au răspuns la alegerea lui Lincoln ca președinte printr-o rebeliune deschisă, pe care o pregăteau de mult timp. La 20 decembrie 1860, statul Carolina de Sud și-a anunțat retragerea din Uniunea Statelor, urmat de alte state sclaviste. La 4 februarie 1861, la o convenție din orașul Montgomery, reprezentanții celor șase state separatiste au format Confederația de Sud; Plantatorul bogat Jefferson Davis a fost ales președinte . Richmond a fost declarată capitala confederației. Constituția adoptată de proprietarii de sclavi din Montgomery s-a bazat pe principii rasiste, sclavia negrilor a fost proclamată „fortăreața civilizației” [85] .
Majoritatea istoricilor... acum nu văd niciun motiv convingător pentru care economiile divergente din Nord și Sud ar fi trebuit să ducă la dezbinare și război civil; mai degrabă, ei găsesc motive practice mai puternice pentru care secțiunile, ale căror economii se completau perfect una pe cealaltă, ar fi trebuit să fie avantajos să rămână unite. Beard a simplificat prea mult controversele legate de politica economică federală, pentru că niciuna dintre secțiuni nu a susținut sau s-a opus în unanimitate măsuri precum tariful de protecție, creditele pentru îmbunătățiri interne sau crearea unui sistem bancar național... În anii 1850, politica economică federală nu a dat niciun motiv substanțial pentru nemulțumirea sudică, deoarece politica a fost în mare măsură determinată de congresele și administrațiile pro-Sud. În cele din urmă, poziția caracteristică comunității conservatoare de afaceri din nord-est a fost departe de a fi anti-sudică. Majoritatea comercianților, bancherilor și producătorilor au fost deschisi în ostilitatea lor față de agitația împotriva sclaviei și dornici de compromisuri secționale pentru a-și menține legăturile de afaceri profitabile cu Sudul. Concluzia pare inevitabil că, dacă diferențele economice, oricât de reale ar fi fost, ar fi fost atât de tulburate relațiile dintre Nord și Sud, nu ar exista o bază substanțială pentru ideea unui conflict ireprimabil.