Judecățile opuse sunt două judecăți care au același subiect și predicat , dar diferă în cantitate sau calitate .
Dacă apelați A - judecăți în general afirmative; E - negativ general; I - afirmativ privat; O - negativ privat, atunci puteți face un pătrat pe care vor fi clarificate grafic toate relațiile opuse.
Propozițiile opuse (A și E) pot fi ambele false , dar nu pot fi ambele adevărate ; contrariile (I și O) pot fi ambele adevărate, dar nu pot fi ambele false. Dintre două propoziții contradictorii (A și O sau E și I), una trebuie să fie neapărat adevărată și cealaltă falsă. Astfel, contradicția și opoziția sunt forme de opoziție. Din luarea în considerare a raporturilor de contradicție și opoziție, se deduc legea contradicției și legea mijlocului exclus. Există un alt fel de opoziție bazată pe relația de contrast; în această relație există judecăți cu același subiect și cu predicate contrastante, de exemplu, „acest perete este alb” și „acest perete este negru”. Doctrina obișnuită a logicii pe care am schițat-o nu este deloc recunoscută universal. Multiplele relații de opoziție sunt toate în legătură mai mult sau mai puțin strânsă cu sensul negației și depind de diferența de înțelegere și interpretare a negației. Așa cum unii neagă în totalitate semnificația legii contradicției, tot așa și alții neagă posibilitatea unei distincții stricte între contradicție și opoziție. S-a argumentat adesea în logică, spune Siegwart, că reprezentările sunt incompatibile atunci când sunt legate ca A și non A (negru și nu negru) sau ca A și non A + B (negru și care nu este negru, care este alb). Primul fel de opoziție se numește contradictoriu, al doilea opus. Cu toate acestea, aceste reguli, la o examinare mai atentă, se dovedesc insuficiente. În ceea ce privește, în primul rând, opoziția contradictorie (A și non A), reprezentarea lui non A nu are un conținut determinat. Apărătorii acestei reguli spun de obicei că toate lucrurile care există în lume pot fi împărțite în cele care sunt A și cele care nu sunt A (de exemplu, negre și nu negre). Dar ce să spunem, în acest caz, de exemplu, despre virtute, un triunghi, sunet: sunt negre sau nu negre. Această împărțire, evident, are sens doar atâta timp cât vorbim în general doar despre lucruri care au culoare; și, în acest caz, opusul lui A nu este o negație pură (non A), ci non A, împreună cu un anumit atribut pozitiv al culorii. Astfel, reprezentările contradictorii sunt reduse la A și non A+B neplăcut. Cu toate acestea, a doua regulă nu este suficientă. Conceptul A este incompatibil cu conceptul non A + B, fie pentru că această secundă este non A, fie pentru că este B. Dar non A în sine nu este nimic; În ceea ce privește B, adică ceea ce, diferit de A, are și propriul conținut special, atunci nu tot ceea ce este diferit de A este incompatibil cu acesta, dimpotrivă, multe caracteristici diferite sunt complet compatibile. Ce semne, altele decât A, sunt incompatibile cu el, cum să le recunoaștem, regula noastră nu spune nimic despre asta. Putem învăța acest lucru doar încercând să le conectăm, dar nu poate fi stabilită o regulă generală care să indice acest lucru în prealabil. Astfel, este imposibil să știm dinainte, după o regulă generală, care concept non A + B este incompatibil cu A și care este legat, este imposibil: acest lucru se dezvăluie doar în practică. În acest raționament, aparent atât de convingător, contradicția se reduce la opoziție, iar referitor la ea se spune că nu poate fi determinată decât de experiență, astfel legea contradicției este subminată la rădăcină și i se dă acces empirismului extrem .