„Procesul de o sută nouăzeci și trei” , „ Marele proces ”; denumirea oficială a „ cazului de propagandă în Imperiu ” este procesul judiciar al populiștilor revoluționari , care a fost audiat la Sankt Petersburg în prezența specială a Senatului de guvernare din 18 (30) octombrie 1877 până în 23 ianuarie ( 4 februarie). ) , 1878 . Participanții la „ Merg către popor ”, care au fost arestați pentru propagandă revoluționară din 1873 până în 1877, au fost aduși în judecată .
Primul prezent al Prezenței Speciale a Senatului de guvernare este senatorul K. K. Peters (până la 30 noiembrie 1877), senatorul K. K. Rennenkampf .
Tovarășul procurorului șef al Departamentului de Casație Penală a Senatului - V. A. Zhelekhovsky .
Avocați: V. D. Spasovich , D. V. Stasov , P. A. Aleksandrov , E. I. Utin , N. I. Chernyaev , G. V. Bardovsky , V. N. Gerard , A. L. Borovikovsky , P. A. Potekhin , A. Ya . LyudriM., , V. Turchaninov , A. A. Gerke , V. F. Leontiev, N. și alții.V. KorshE.M. Sokolovsky, K. P. Leman, P. V. Makalinsky, , N. I. Gratsiansky , V. M. Bobrischev-Pușkin
Sunt 35 de avocați în total.
La 18 și 26 martie 1875, Comitetul de Miniștri al Imperiului a discutat în mod deliberat despre pregătirea procesului și a constatat că până acum lupta împotriva propagandei revoluționare a fost foarte dificilă din cauza „incertitudinii amplorii propagandei” din societate. . „Cu o asemenea incertitudine”, spune jurnalul extrem de aprobat al Comitetului de Miniștri, „este imposibil să reproșăm direct societății absența unei respingeri serioase față de învățăturile false; nu se poate aștepta ca persoanele care nu sunt conștiente de pericolul ca aceste învățături false amenință ordinea publică să poată condamna la fel de energic și hotărât activitățile agitatorilor revoluționari, ca și cum acest pericol le-ar fi clar. Comitetul Miniștrilor și-a exprimat încrederea că nici teoriile revoluționare , care nu sunt altceva decât „imaginație fanatică aiurea”, nici imaginea morală a „călcătorilor către popor”, impregnată de un cinism incredibil , „nu pot stârni simpatie pentru ei înșiși”. Prin urmare, miniștrii au ajuns la concluzia că un proces mare de spectacol al „hodebshchiks” era extrem de dezirabil și ar trebui aranjat în așa fel încât „toată perniciozitatea teoriilor explicate și gradul de pericol care îi amenință” să fie dezvăluite la acesta.
În pregătirea procesului, s-a dovedit că autoritățile jandarmeriei , spre indignarea lui K. P. Pobedonostsev , „au ridicat, din ignoranță, din autocrație, din râvnă scăzută, mulți oameni degeaba”. A trebuit să „separ oile de capre” în grabă. Din marea masă a celor arestați, 770 de persoane au fost aduse la anchetă, iar 265 de persoane au fost aduse la anchetă (după o nouă selecție). Drept urmare, ancheta a durat 3,5 ani. În tot acest timp, inculpații au fost în cazemate de închisoare, unii dintre ei și-au pierdut sănătatea și au murit (până la începutul procesului, 43 dintre ei muriseră, 12 se sinuciseră și 38 înnebuniseră).
În toamna anului 1877, prizonierilor li s-a înmânat un rechizitoriu: 197 dintre cei mai periculoși „sedițioși” au fost judecați. Dintre aceștia, încă patru au murit fără să aștepte procesul și sentința. Procesul a fost efectuat pe 193 de persoane.
În rechizitoriul din cazul 193, două sute de participanți din aproape 40 de cercuri au fost recunoscuți ca membri ai unei singure „ comunități criminale ” care se dezvoltase în urma unei conspirații întregi rusești. Întreaga „comunitate” a fost acuzată că a pregătit „răsturnarea ordinii sistemului de stat”, rechizitoriul arăta la „disponibilitatea acestora de a comite tot felul de infracțiuni”, i-a incriminat cu intenția de a „măcelări toți funcționarii și oamenii înstăriți” și și-au defăimat „învățătura, promițând sub forma celui mai imediat posibil bine, trăind pe cheltuiala altcuiva. Organizatorii procesului sperau ca o astfel de acuzație (dacă instanța o susține, despre care autoritățile nu aveau nicio îndoială) va îngrozi societatea.
Deși inculpații aparțineau unui număr mare de organizații diferite, cei mai mulți dintre ei erau implicați ca organizatori ai unei singure comunități revoluționare secrete.
Principalii inculpaţi au fost S. F. Kovalik , P. I. Voynaralsky , D. M. Rogachev şi I. N. Myshkin . Mișkin a fost, de asemenea, acuzat că a încercat să organizeze evadarea lui N. G. Chernyshevsky din Vilyuisk , unde se afla în exil.
Numărul total al celor arestați în dosar a ajuns la patru mii de persoane, dar mulți au fost exilați înainte de proces, unii au fost eliberați din lipsă de probe, 97 de persoane au murit sau au luat-o razna.
Senatul a decis să țină procesul cu ușile închise. În plus, inculpaţii au fost împărţiţi în 17 grupuri. Acest lucru a provocat proteste din partea apărării, iar acuzații, aproximativ 120 de persoane au încercat să boicoteze instanța.
Cel mai interesant moment al procesului a fost discursul lui Myshkin, în care a vorbit în detaliu despre cauzele și sarcinile mișcării revoluționare și a acuzat, de asemenea, instanța de părtinire și incompetență, numind-o „ casă de bordel ”. Pentru acest discurs, Myshkin a fost scos din sala de judecată, după care au fost scoși și inculpații protestatari Rabinovici și Stopane. În această scenă, mai multe femei dintre inculpați și public au leșinat, una a avut o criză isterică, publicul a fost escortat în afara sălii de judecată. Discursul lui Myshkin a fost publicat și distribuit ilegal .
Din discursul lui Myshkin [1] :
Neagă apartenența la o societate secretă pentru că eu, ca mulți alți camarazi, nu doar prin concluzie, ci și prin convingere, nu am constituit ceva deosebit, ceva întreg, care ne leagă împreună prin unitatea unei organizații comune tuturor. Nu suntem altceva decât o particulă nesemnificativă a partidului social-revoluționar care este acum numeroasă în Rusia, înțelegând prin aceste cuvinte totalitatea persoanelor de convingeri identice, persoane între care, deși există în principal doar o legătură internă, această legătură este destul de strânsă. , datorită unității de aspirație, unității de scop. și mai mult sau mai puțin uniformității acțiunilor tactice...
... Astfel, activitatea practică a tuturor prietenilor poporului nu trebuie să constea în provocarea artificială a unei revoluții, ci în garantarea succesului acesteia, pentru că nu trebuie să fii profet pentru a prevedea rezultatul inevitabil al lucrurilor, inevitabilitatea. a unei revolte... Trebuie să spun că masa celor care au participat a fost formată din persoane aflate în diferite stadii de dezvoltare revoluționară, de la cei care au făcut doar primii pași spre înțelegerea suferințelor poporului, până la cei care au făcut care a făcut încercări de organizare externă a forțelor revoluționare și că, în ciuda tuturor divergențelor de vederi cu privire la chestiuni mai puțin importante, adepții revoluției au fost de acord asupra unui lucru, și anume că revoluția poate fi realizată numai de poporul însuși, cu conștiința în numele a ceea ce se realizează; cu alte cuvinte: ordinea de stat existentă poate și trebuie să fie răsturnată numai atunci când poporul însuși o dorește. În consecință, dacă guvernul are grijă de interesele poporului, atunci nu ne poate considera conspiratori atunci când spunem: mijlocim la popor pentru a satisface nevoile țării. Suntem conștienți de bine și de rău și ne oferim serviciile cât mai bine. Nu avem închisori la dispoziție, nici întreprinderi comerciale care înrobesc muncitorul; toate astfel de mijloace sunt și sunt practicate în mâinile adversarilor noștri. Prin urmare, dacă, chiar și în aceste condiții nefavorabile, guvernul se poate teme că activitățile noastre ar putea fi încununate cu succes, atunci nu ne înșelam în nevoile și dorințele oamenilor, prin urmare, în acest caz, nu suntem răufăcători...
... M y sh k și n. Să stai în izolare, între patru pereți și, în același timp, să nu ai nicio carte - da, asta este mai rău decât orice tortură. Așa se explică numărul enorm de cazuri de moarte și nebunie care au fost descoperite în acest caz. Mulți dintre camarazii mei au mers deja în mormânt și nu au așteptat judecata...
Locul I [omis]. Dacă nu au așteptat procesul...
M y sh k i n. Tocmai ca urmare a acestei torturi, si cu pretul servitutii penale care ma asteapta, o foarte indelungata servitute penala, nu-mi dai dreptul sa spun cateva cuvinte despre aceasta faradelege extrema la care am fost supus...
...În primul rând [din cutie]. Continui indecent...
M y sh k i n. Nu am terminat, lasă-mă să termin...
Locul I [omis]. Acest lucru este momentan irelevant. Acum investigăm...
M y sh k i n. Deci nu am voie...
Locul I [omis]. Întrerupi cursul anchetei...
M y sh k i n. Așa că, la fel, nu mi-ați permis să obiectez la concluzia generală a procurorului. Atunci mă simt obligat să fac o declarație finală. Acum văd că nu avem nicio publicitate, nicio publicitate, nu doar nicio oportunitate de a avea tot materialul faptic pe care îl are partea adversă, ci chiar posibilitatea de a afla adevărata natură a cazului, și unde? Între zidurile sălii de judecată! Acum văd că tovarășii mei au avut dreptate în a refuza în prealabil orice explicații la proces, pentru că erau convinși că aici, în sala de judecată, nu se aude un discurs veridic, că pentru fiecare cuvânt sincer gura inculpatului era strâns aici. Acum am tot dreptul să spun că aceasta nu este o curte, ci o comedie goală... sau... ceva mai rău, mai dezgustător, mai rușinos, mai rușinos decât un bordel: acolo o femeie își vinde trupul de nevoie, și aici senatori din ticăloșie, din servilism, din cauza gradelor și a salariilor mari, fac comerț cu viața altcuiva, adevăr și dreptate, fac comerț cu tot ce este mai drag omenirii.
Procesul a primit o mare publicitate nu numai în Rusia, ci și în străinătate; au existat mai multe scandaluri legate de slăbiciunea bazei de probe și acuzații de părtinire a instanței. De exemplu, corespondentul The Times a plecat sfidător după a doua zi a procesului, declarând: „Sunt prezent aici de două zile acum și am auzit până acum doar că unul a citit Lassalle , altul căra Capitala lui Marx cu el în trăsură , al treilea pur și simplu a predat o carte tovarășului său” [2] .
A. V. Nizovkin, N. E. Gorinovici , P. F. Larionov au cooperat cu ancheta și au depus mărturie sinceră în timpul anchetei și la proces . Nizovkin și Gorinovici au fost eliberați de pedeapsă, Larionov a fost exilat în Siberia , dar nu a cerut iertare [3] . A fost menționat și Vasily Merkulovich Merkulov, un martor care a colaborat la anchetă.
Drept urmare, instanța a condamnat 28 de persoane la muncă silnică de la 3 la 10 ani, 36 la exil și peste 30 de persoane la forme mai puțin severe de pedeapsă. Printre cei condamnați la muncă silnică a fost poetul Serghei Sinegub . Restul au fost achitați (sau au căzut sub o amnistie declarată cu ocazia încheierii războiului ruso-turc ), dar Alexandru al II-lea a autorizat expulzarea administrativă a 80 dintre cei achitați de instanță.
Nici un singur condamnat nu a solicitat grațierea.
„Testamentul” condamnaților, discursul lui Mișkin și materialele judiciare au servit ca instrument important pentru propaganda antiguvernamentală în anii următori și au trezit interesul anumitor cercuri din comunitatea mondială pentru mișcarea revoluționară din Rusia .