Studiu randomizat controlat

Un studiu controlat randomizat ( studiu controlat randomizat , RCT [1] ) este un tip de experiment științific (adesea medical)al cărui scop este reducerea anumitor surse de părtinire (de exemplu, atunci când se testează eficacitatea unor tratamente noi). Acest lucru se realizează prin repartizarea aleatorie a subiecților în două sau mai multe grupuri, cu atitudini diferite față de ei, și apoi comparând rezultatele acestora. Un grup - grupul experimental - evaluează intervenția, în timp ce celălalt - denumit în mod obișnuit grupul de control - are o diferență fundamentală, cum ar fi nicio intervenție sau utilizarea unui placebo . Grupurile sunt examinate în condițiile de proiectare a studiului pentru a vedea cât de eficientă a fost intervenția experimentală [2] [3] . Eficacitatea tratamentului este evaluată în comparație cu grupul de control.

Testul poate fi și orb. Într-un proces oarbă, informațiile care ar putea afecta participanții sunt reținute până la finalizarea experimentului. Într-un proces oarbă, informațiile pot fi ascunse oricui din experiment, inclusiv subiecții de testare, cercetători, tehnicieni, analiști de date și evaluatori. O bună disimulare poate reduce sau elimina unele surse de părtinire experimentală .

Randomizarea (aleatorie) în distribuția subiecților în grupuri reduce distorsiunea de selecție și de alocare, echilibrând atât factorii măsurați (prognostici) cunoscuți, cât și necunoscuți în numirea tratamentului [4] . Testarea oarbă reduce alte forme de părtinire experimentator-subiect.

Termenii „ RCT ” ( ing.  RCT ) și „ trial randomizat ” ( ing.  studiu randomizat ) sunt uneori folosiți interschimbabil, dar termenul din urmă nu menționează controlul și, prin urmare, poate descrie studii care compară mai multe grupuri de studiu între ele în absența unui grup de control [5] .

Clasificări

Prin proiectarea studiului

O modalitate de a clasifica RCT este prin proiectarea studiului. De la cele mai comune în literatura medicală până la cele mai comune categorii, principalele categorii de planuri de studiu RCT [6] sunt:

O analiză a 616 RCT-uri indexate de PubMed în decembrie 2006 a arătat că 78% au fost studii de grup paralel, 16% au fost încrucișate, 2% au fost divizate, 2% au fost grupate și 2% au fost factoriale [6] .

Designul de referință al studiilor clinice sunt studii randomizate, controlate, dublu-orb, în ​​care randomizarea se face în secret, iar grupul de control primește un placebo care nu se poate distinge de intervenția în studiu [9] [10] .

Randomizare

Beneficiile randomizării adecvate în RCT includ [11] :

Există două procese implicate în randomizarea pacienților la diferite intervenții. Prima este alegerea unei proceduri de randomizare pentru a genera o secvență imprevizibilă de distribuții. Aceasta poate fi o simplă alocare aleatorie a pacienților la oricare dintre grupurile cu probabilități egale, poate fi „restrânsă” sau poate fi „adaptabilă”. A doua problemă și mai practică este ascunderea alocării, care se referă la măsurile de precauție stricte luate pentru a se asigura că repartizarea în grup a pacienților nu este dezvăluită până când aceștia sunt în cele din urmă repartizați în grupurile corespunzătoare. Metodele „sistematice” de atribuire a grupului non-aleatorie, cum ar fi alternarea subiecților între un grup și altul, pot avea „posibilități nelimitate de manipulare” și pot duce la încălcarea ascundării alocării [12] .

Cu toate acestea, dovezi empirice că randomizarea adecvată modifică rezultatele în raport cu randomizarea inadecvată a fost dificil de găsit [13] .

Metodologie

O procedură ideală de randomizare ar atinge următoarele obiective [14] :

Cu toate acestea, nicio procedură de randomizare nu îndeplinește aceste obiective în toate circumstanțele, astfel încât anchetatorii ar trebui să aleagă o procedură pentru un anumit studiu pe baza avantajelor și dezavantajelor acestuia.

Randomizare simplă

Aceasta este o procedură folosită în mod obișnuit și intuitivă, similară cu „aruncarea corectă repetă a monedelor” [11] . Cunoscut și sub numele de engleză.  complet "complet" sau ing.  randomizare nerestricționată „nerestricționată”, este rezistentă atât la selecție, cât și la abateri aleatorii. Cu toate acestea, principalul său dezavantaj este posibilitatea unor dimensiuni dezechilibrate ale grupurilor în RCT-uri mici. Prin urmare, este recomandat doar pentru RCT cu mai mult de 200 de subiecți [18] .

Randomizare limitată

Pentru a echilibra dimensiunile grupurilor în RCT mai mici, se recomandă o formă de randomizare „restrânsă” [18] . Principalele tipuri de randomizare limitată utilizate în RCT sunt:

  • Randomizarea blocurilor cu permutări  Randomizare cu blocuri permutate sau blocarea randomizării ing.  randomizare blocată : sunt specificate o „dimensiune a blocului” și un „factor de distribuție” (număr de subiecți dintr-un grup comparativ cu alt grup), iar subiecții sunt alocați aleatoriu în fiecare bloc [12] . De exemplu, o dimensiune a blocului de 6 și un raport de alocare de 2:1 ar avea ca rezultat o alocare aleatorie a 4 subiecți la un grup și 2 la altul. Acest tip de randomizare poate fi combinat cu „randomizare stratificată”, cum ar fi centrată într-un studiu multicentric, pentru „a asigura un echilibru bun al caracteristicilor participanților în fiecare grup” [4] . Un caz special de randomizare a blocurilor de permutare este o distribuție aleatorie, în care întregul eșantion este considerat ca un singur bloc [12] . Principalul dezavantaj al randomizării blocurilor permutate este că, chiar dacă dimensiunile blocurilor sunt mari și se modifică aleator, procedura poate duce la prejudecăți de selecție [14] . Un alt dezavantaj este că pentru analiza „corectă” a datelor din blocurile RCT randomizate cu permutare este necesară stratificarea blocurilor [18] .
  • Metode adaptive de randomizare cu monede părtinitoare .  Randomizare adaptativă cu monede părtinitoare (dintre care randomizarea în urne  este cel mai cunoscut tip): în aceste metode relativ neobișnuite, probabilitatea de a fi repartizat unui grup scade dacă grupul este suprareprezentat și crește dacă grupul este subreprezentat [12] . Se crede că aceste metode sunt mai puțin afectate de părtinirea selecției decât randomizarea casetei de permutare [18] .

Ascunderea distribuției

Ascunderea alocării (definită ca „o procedură de protejare a procesului de randomizare, astfel încât tratamentul care urmează să fie administrat să nu fie cunoscut înainte ca un pacient să fie înrolat într-un studiu”) este importantă în RCT [19] . În practică, anchetatorii clinici din RCT au adesea dificultăți în menținerea imparțialității. Există multe povești despre cercetători care țin plicuri sigilate lângă lumini stradale sau căutează birourile pentru a determina sarcinile de grup pentru a dicta atribuirea următorului lor pacient [12] . Această practică introduce prejudecăți de selecție și factori care interferează cu randomizarea, ceea ce poate duce la rezultate părtinitoare ale studiului [12] . Ascunderea adecvată a alocării ar trebui să încurajeze pacienții și investigatorii să determine alocarea tratamentului după începerea studiului și după încheierea acestuia. Efectele secundare sau evenimentele adverse legate de tratament pot fi suficient de specifice pentru a dezvălui distribuția între investigatori sau pacienți, introducând astfel părtiniri sau afectând orice parametri subiectivi colectați de investigatori sau solicitați de la subiecți.

Unele metode standard de ascundere includ plicuri sigilate numerotate secvenţial, opace, containere numerotate secvenţial, randomizare controlată farmaceutic şi randomizare centrală [12] . Se recomandă ca metodele de mascare a distribuției să fie incluse în protocolul RCT și ca metodele de mascare a distribuției să fie detaliate în publicarea rezultatelor RCT; cu toate acestea, un studiu din 2005 a constatat că majoritatea RCT-urilor au mascarea alocării ascunsă în protocoalele lor, sau în publicațiile lor, sau ambele [20] . Pe de altă parte, un studiu pe 146 de meta-analize efectuat în 2008 a concluzionat că rezultatele RCT cu ascunderea inadecvată sau indistinctă a alocării tind să fie pozitive numai dacă rezultatele RCT erau mai degrabă subiective decât obiective [21] .

Dimensiunile eșantioanelor

Numărul de grupuri de tratament (subiecți sau grupuri de subiecți) atribuite grupurilor de control și de tratament afectează fiabilitatea RCT. Dacă efectul tratamentului este mic, numărul de unități de tratament din orice grup poate să nu fie suficient pentru a respinge ipoteza nulă [Nota 1] într-un test statistic adecvat . Eșecul de a respinge ipoteza nulă ar însemna că tratamentul nu a arătat un rezultat semnificativ statistic pe lotul experimental din acel test. Dar, pe măsură ce dimensiunea eșantionului crește, același RCT poate arăta un efect semnificativ de tratament, chiar dacă efectul este mic [22] .

Metoda oarbă

RCT-urile pot fi orbite (numite și „mascate”) prin „proceduri care împiedică participanții la studiu, îngrijitorii sau evaluatorii să știe ce intervenție a fost primită” [21] . Spre deosebire de ascunderea alocării, orbirea este uneori inadecvată sau imposibil de efectuat în RCT; de exemplu, dacă un RCT include un tratament care necesită participarea activă a pacientului (cum ar fi kinetoterapie), intervenția nu poate fi ascunsă de participant.

În mod tradițional, studiile clinice randomizate orb sunt clasificate ca „single-orb”, „dublu-orb” sau „triplu-orb”; cu toate acestea, în 2001 și 2006, două studii au arătat că acești termeni au semnificații diferite pentru oameni diferiți [23] [24] . Declarația CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) din 2010 afirmă că autorii și editorii nu ar trebui să folosească termenii „single blind”, „double blind” și „triple blind”; în schimb, rapoartele RCT orbite ar trebui să discute „Dacă se face acest lucru, cine a fost orbit după ce a fost repartizat la intervenție (de exemplu, participanți, furnizori de servicii medicale, evaluatori) și cum”. [4] .

Autoritate

O revizuire sistematică a studiilor randomizate controlate minimizează părtinirea și este cea mai fiabilă modalitate de a interpreta relațiile cauzale [25] .

Autoritate Tip de date
1a (mai mare) Meta-analiză a studiilor randomizate controlate (RCT) [25]
1b (Ridicat) Cel puțin un RCT [25]
2a Cel puțin un studiu controlat bine efectuat fără randomizare [25]
2b Cel puțin un studiu cvasi-experimental bine realizat [25]
3 Studii non-experimentale bine executate: comparative, de corelare sau caz-control [26]
4 (Scăzut) Opinie consensuală a experților sau experiență clinică a unei autorități recunoscute [26] [25]

Istorie

Studiile controlate randomizate au fost efectuate de la mijlocul secolului al XX-lea. Ele sunt baza medicinei bazate pe dovezi . Atunci când se analizează rezultatele RCT, sunt utilizate metode statistice pentru a determina validitatea științifică a constatărilor. RCT-urile sunt optime pentru evaluarea eficacității tratamentului și au un potențial scăzut de părtinire . Dezavantajele RCT sunt complexitatea implementării și imposibilitatea extinderii rezultatelor la unele populații [2] .

Note

  1. ↑ A. M. Rauşanova. RCT ESTE „STANDARDUL DE AUR” ÎN CERCETAREA MEDICALĂ . Universitatea Națională de Medicină din Kazahstan numită după. S. D. Asfendiyarova (2013). - Studiu randomizat controlat. Preluat la 4 decembrie 2019. Arhivat din original la 31 iulie 2013.
  2. ↑ 1 2 Petrov V.I., Nedogoda S.V. Medicină bazată pe dovezi: un ghid de studiu. - 2012. - 144 p.
  3. ↑ Studiu controlat randomizat . Institutul Național pentru Excelență în Sănătate și Îngrijire, Londra, Marea Britanie (2019). Preluat la 3 iunie 2019. Arhivat din original la 24 septembrie 2019.
  4. ↑ 1 2 3 Moher D., Hopewell S., Schulz KF, Montori V., Gøtzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D., Egger M., Altman DG CONSORT 2010 explicație și elaborare: ghiduri actualizate pentru raportarea trialurilor randomizate grupate paralele  ( engleză)  // Br Med J  : jurnal. - 2010. - Vol. 340 . — P. 869 . - doi : 10.1136/bmj.c869 . — PMID 20332511 .
  5. ↑ Ranjith G. Depresia indusă de interferon-α: când un studiu randomizat nu este un studiu controlat randomizat  //  Psychother Psychosom : jurnal. - 2005. - Vol. 74 , nr. 6 . — p. 387; răspunsul autorului 387-8 . doi : 10.1159 / 000087787 . — PMID 16244516 .
  6. ↑ 1 2 Hopewell S., Dutton S., Yu LM, Chan AW, Altman DG Calitatea rapoartelor de studii randomizate în 2000 și 2006: studiu comparativ al articolelor indexate în PubMed  // BMJ  :  jurnal. - 2010. - Vol. 340 . — P. c723 . - doi : 10.1136/bmj.c723 . — PMID 20332510 .
  7. ↑ Jones, Byron; Kenward, Michael G. Design și Analiza Trialelor Cross-Over  (nedefinită) . - Al doilea. — Londra: Chapman and Hall, 2003.
  8. ↑ Vonesh, Edward F.; Chinchilli, Vernon G. Crossover Experiments // Linear and Nonlinear Models for the Analysis of Repeated Measurements  (engleză) . - Londra: Chapman and Hall, 1997. - P. 111-202.
  9. ↑ Melikhov O. G. Cercetare clinică. — M .: Atmosfera, 2003. — 200 p. - ISBN 5-902123-06-2 .
  10. ↑ Studiu controlat randomizat . Medspecial.ru. Preluat la 30 august 2016. Arhivat din original la 16 septembrie 2016.
  11. ↑ 1 2 3 Schulz KF, Grimes DA Generarea de secvențe de alocare în studii randomizate: șansă, nu alegere  //  The Lancet  : journal. - Elsevier , 2002. - Vol. 359 , nr. 9305 . - P. 515-519 . - doi : 10.1016/S0140-6736(02)07683-3 . — PMID 11853818 .
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Schulz KF, Grimes DA Ascunderea alocării în studiile randomizate: apărarea împotriva descifrarii  //  The Lancet  : journal. - Elsevier , 2002. - Vol. 359 , nr. 9306 . - P. 614-618 . - doi : 10.1016/S0140-6736(02)07750-4 . — PMID 11867132 .
  13. ↑ Howick J., Mebius A. În căutarea justificării paradoxului impredictibilității  //  Trials : journal. - 2014. - Vol. 15 . — P. 480 . - doi : 10.1186/1745-6215-15-480 . — PMID 25490908 .
  14. ↑ 1 2 Lachin JM Proprietăți statistice ale randomizării în studiile clinice  // Studiile clinice  controlate : jurnal. - 1988. - Vol. 9 , nr. 4 . - P. 289-311 . - doi : 10.1016/0197-2456(88)90045-1 . — PMID 3060315 .
  15. ↑ Rosenberger, James STAT 503 - Design of Experiments (link indisponibil) . Universitatea de Stat din Pennsylvania. Preluat la 24 septembrie 2012. Arhivat din original la 12 iunie 2013. 
  16. ↑ Avins, A L. „Can inequal be more fair? Ethics, subject allocation, and randomized clinical trials”  //  J Med Ethics : jurnal. - 1998. - Vol. 24 , nr. 6 . - P. 401-408 . doi : 10.1136 / jme.24.6.401 . — PMID 9873981 .
  17. ↑ Buyse ME Analiza rezultatelor studiilor clinice: câteva comentarii asupra analizelor de subgrup   // Studii clinice controlate : jurnal. - 1989. - Vol. 10 , nr. 4 Supl . - P. 187S-194S . - doi : 10.1016/0197-2456(89)90057-3 . — PMID 2605967 .
  18. ↑ 1 2 3 4 Lachin JM, Matts JP, Wei LJ Randomizare în studiile clinice: concluzii și recomandări   // Studii clinice controlate : jurnal. - 1988. - Vol. 9 , nr. 4 . - P. 365-374 . - doi : 10.1016/0197-2456(88)90049-9 . — PMID 3203526 .
  19. ↑ Forder PM, Gebski VJ, Keech AC Ascundere și orbire a alocării: când ignoranța este fericire  //  Med J Aust : jurnal. - 2005. - Vol. 182 , nr. 2 . - P. 87-9 . — PMID 15651970 .
  20. ↑ Pildal J., Chan AW, Hróbjartsson A., Forfang E., Altman DG, Gøtzsche PC Comparația descrierilor ascunderii alocării în protocoalele de studiu și rapoartele publicate: studiu de cohortă  // BMJ  :  jurnal. - 2005. - Vol. 330 , nr. 7499 . — P. 1049 . - doi : 10.1136/bmj.38414.422650.8F . — PMID 15817527 .
  21. ↑ 1 2 Wood L., Egger M., Gluud LL, Schulz KF, Jüni P., Altman DG, Gluud C., Martin RM, Wood AJ, Sterne JA Dovezi empirice ale părtinirii estimărilor efectului tratamentului în studii controlate cu diferite intervenții și rezultate: studiu meta-epidemiologic  (engleză)  // BMJ  : journal. - 2008. - Vol. 336 , nr. 7644 . - P. 601-605 . - doi : 10.1136/bmj.39465.451748.AD . — PMID 18316340 .
  22. ↑ Glennerster, Rachel; Kudzai Takavarasha. Desfășurarea evaluărilor randomizate: un ghid practic  . — Princeton: Princeton University Press , 2013. — ISBN 9780691159249 .
  23. ↑ Devereaux PJ, Manns BJ, Ghali WA, Quan H., Lacchetti C., Montori VM, Bhandari M., Guyatt GH Physician interpretations and textbook definitions of oringing terminology in randomized controlled trials  // JAMA  :  journal. - 2001. - Vol. 285 , nr. 15 . - P. 2000-2003 . - doi : 10.1001/jama.285.15.2000 . — PMID 11308438 .
  24. ↑ Haahr MT, Hróbjartsson A. Cine este orb în studiile clinice randomizate? Un studiu pe 200 de studii și un sondaj al autorilor  //  Clin Trials : jurnal. - 2006. - Vol. 3 , nr. 4 . - P. 360-365 . - doi : 10.1177/1740774506069153 . — PMID 17060210 .
  25. ↑ 1 2 3 4 5 6 Cele mai bune dovezi  . Enciclopaedia Britannica . Preluat la 4 decembrie 2019. Arhivat din original pe 5 decembrie 2019.
  26. ↑ 1 2 Nivelurile de evidență și gradele recomandărilor clinice . Societatea rusă de oncourologi. (2010). Data accesării: 4 decembrie 2019. Arhivat din original pe 4 decembrie 2019.
  1. ↑ Abatere ușoară, care este cel mai probabil cauzată de întâmplare
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii