Starea timpurie

Statul , ca formă de organizare a societăților complexe, sa dovedit a fi cea mai viabilă, iar astăzi este forma dominantă de politică în întreaga lume . Teoria stării timpurii a fost dezvoltată temeinic de H. M. Klassen și P. Skalnik în The Early State (1978) și colecțiile ulterioare ale ciclului. Autorii credeau că starea timpurie  este etapa inițială în evoluția statelor neindustriale precapitaliste [1] .

Definiția unei stări timpurii

Statul timpuriu  este o organizație socio-politică pe trei niveluri pentru reglarea relațiilor sociale într-o societate complexă stratificată (multi-nivel) , împărțită în cel puțin două clase principale - conducători și supuși, ale căror relații sunt legitimate de o ideologie comună , fundamentala. al cărui principiu este reciprocitatea [2] . În același timp, granița statalității în versiunea originală a teoriei era mai mică decât, de exemplu, în Elman Service [3] . L. E. Grinin clarifică faptul că statul timpuriu este o organizație a puterii separată de populație, o formă politică care are supremație și suveranitate , este capabilă să forțeze îndeplinirea cerințelor sale, să schimbe relații importante și să introducă altele noi, să redistribuie resursele și este de asemenea, nu este construit pe principiul rudenie [4]

Teoria statului timpuriu are unele trăsături comune cu conceptul de „perioadă prefeudală” larg răspândit printre oamenii de știință sovietici de A. I. Neusykhin [5] . Mai târziu, când au început să distingă trei etape în formarea statalității (pre-stat, stadiul statului timpuriu, stadiul statului tradițional), statul timpuriu a fost interpretat ca un stat familiarizat cu exploatarea , dar care nu cunoaște privat . proprietate („societate de clasă timpurie”, stat „feudal timpuriu”, „barbar” sau „moșie”) [6] .

Primele state sunt foarte diferite unele de altele în multe privințe, în special în gradul de dezvoltare a sistemelor de centralizare, guvernare, fiscală și judiciară.

Caracteristicile stării timpurii

  1. Societățile nu pot fi mai mici decât o anumită dimensiune și complexitate (cel puțin câteva mii de locuitori). Deși de cele mai multe ori este necesară o dimensiune mai mare și pe măsură ce statul se dezvoltă, volumele sale, de regulă, cresc la multe mii (adesea până la zeci și sute de mii și chiar milioane de oameni).
  2. O societate trebuie să aibă o anumită bază de producție sub formă de agricultură , meșteșuguri și comerț (ultimele două în unele cazuri sunt înlocuite cu exploatarea militaro-tributară a vecinilor).
  3. Ar trebui să existe o stratificare socială vizibilă în societate.
  4. Este necesar un anumit nivel de complexitate politică și structural-administrativă: cel puțin ar trebui să existe cel puțin trei niveluri de guvernare, și mai des - mai multe [7] , care în timpul săpăturilor arheologice este adesea exprimată într-o ierarhie cu trei, patru niveluri. a așezărilor [8] și indică în general despre prezența anumitor tradiții politice .

Tipologia stărilor timpurii

Tipologia lui H. Klassen și P. Skalnik ține cont de gradul de maturitate:

Cu toate acestea, mulți savanți critică această tipologie, în special din cauza lipsei de distincție între statul timpuriu și căpetenia [10] .

Diverși autori identifică stări timpurii:

Stări primare și secundare timpurii

Potrivit lui V. D. Deopik , stările timpurii pot fi împărțite în primare, care au apărut independent, fără influență externă, și secundare, care au apărut și în mod independent, dar cu asimilarea voluntară sau forțată a experienței vecinilor. Majoritatea covârșitoare a statelor cunoscute științei istorice sunt state secundare. Deopik a clasat statul sumerian din Mesopotamia drept principal; stat egiptean antic; purtători ai culturii Mohenjo-Daro în Valea Indusului; strămoșii chinezilor din mijlocul râului Galben; stat antic din Vietnam; indienii din Mezoamerica; părți ale popoarelor semitice de vest de pe coasta de est a Mării Mediterane și într-o oarecare măsură indo-arienii din nordul Indiei. Cele mai vechi state primare, Sumer și Egipt, apar la începutul mileniului al IV-lea și al III-lea î.Hr. e; în mileniul III î.Hr. e. statulitatea s-a format în jurul Mohenjo-Daro, statul vietnamez Vanlang și statul de pe coasta de est a Mării Mediterane; în mileniul II î.Hr. e. - pe cursul mijlociu al Huang He; pe la secolul al VIII-lea. î.Hr e. Statele indo-ariene din nordul Indiei iau naștere, la sfârșitul mileniului I î.Hr. e. state indiene din America Centrală. [17]

Teoria analogilor stării timpurii

Totuși, în istorie au existat societăți complexe care puteau fi clasificate ca non-statale, dar din punct de vedere al caracteristicilor lor (dimensiune, nivel de dezvoltare și caracteristici culturale) erau apropiate de stat. În același timp, condițiile favorabile necesare formării statului nu s-au dezvoltat dintr-un motiv sau altul, iar astfel de societăți s-au întors pe propria lor cale de dezvoltare. Pentru a desemna astfel de politici, comparabile cu statele timpurii în ceea ce privește complexitatea, dimensiunea și funcțiile acesteia , L. E. Grinin a introdus conceptul de analogi ai statului timpuriu [18] . În opinia sa, principalele diferențe dintre statele timpurii și omologii lor nu constă în dimensiunea și nivelul de complexitate, ci în trăsăturile structurii politice și ale metodelor de guvernare a societății. În special, statul se deosebește de omologii săi prin complexitatea mai mare a organizării sale manageriale, o activitate transformatoare mai mare, capacitatea de a forța îndeplinirea cerințelor sale și de a schimba relațiile și normele pe baza propriilor sarcini și interese; încredere mai mare pe temeiuri formale, juridice, administrative, adică netradiționale; Principiile prin care oamenii sunt atrași de serviciul statului pot fi diferite, dar nu se limitează niciodată doar la poziția specială a unei persoane în sistemul de rudenie [19]

Bibliografie

Note

  1. ↑ Claessen, HJM și Skalnik, P. The Early State: Theories and Hypotheses. Haga: Mouton.
  2. ↑ Claessen HJM 1978. P. 640. În Claessen HJM, Skalnik P. The Early State. — Haga: Mouton. 1978. - P. 640
  3. ↑ Serviciul E. Origins of State and Civilization. New York: W. W. Norton. 1975
  4. ↑ Grinin L. E. Despre etapele evoluției statului. Probleme de teorie. Istorie și modernitate. Nr. 1. 2006. P. 10. [1] Copie de arhivă din 15 octombrie 2013 la Wayback Machine
  5. ↑ Neusykhin A. I. Perioada prefeudală ca etapă de tranziție a dezvoltării de la sistemul tribal la sistemul feudal (bazat pe istoria Europei de Vest în Evul Mediu timpuriu) // Probleme de istorie a societăților precapitaliste / ed. L. V. Danilova. - M., 1968. - S. 596-617. 1978. - P. 640
  6. ↑ Claessen, HJM și P. Skalnik. 1978. The Early State: Models and Reality. Starea timpurie / Ed. de HJM Claessen și P. Skalnik, pp. 637-650. Haga: Mouton. p. 640
  7. ↑ Carneiro, R.L. Muza istoriei și știința culturii. New York: Kluwer Academy 2000.
  8. ^ Wright, HT și Johnson, G. 1975. Populations, Exchange, and Early State Formation in Southwestern Iran. Antropologul american 77: 267-289
  9. ↑ Claessen HJM, Skalnik P. The Early State. — Haga: Mouton. 1978.
  10. ↑ Kradin N. N. Semne arheologice ale civilizației // Starea timpurie, alternative și analogi / Ed. L. E. Grinina, D. M. Bondarenko, N. N. Kradina, A. V. Korotaeva. - Volgograd: Profesor, 2006. S. 184-208
  11. ↑ Dyakonov, I. M. Tranziția către un stat teritorial în Mesopotamia // Istoria Orientului: În 6 vol. T. 1. Orientul în antichitate. / ed. V. A. Yakobson. — M.: Ed. firma "Vostochnaya lit-ra" RAS. pp. 57-66; Emelyanov, V. V. Sumerul antic. SPb.: ABC Classics, Sankt Petersburg. Studii orientale, 2003.
  12. ↑ Kochakova, N. B. Reflecții asupra statului timpuriu // Forme timpurii de organizare politică: de la primitivitate la statalitate / ed. V. A. Popova. - M .: Literatura orientală a Academiei Ruse de Științe. p. 153-164
  13. ↑ Gurevich, A. Ya. 1980. Formarea unui stat feudal timpuriu în Norvegia (sfârșitul secolului IX - începutul secolului XIII). În: Kahn, A. S. (ed.), History of Norway (pp. 126-151). M.: Nauka
  14. ↑ Pletneva, S. A. 1986. Khazars. M.: Nauka; Pletneva, S. A. 1987. Orașe de nomazi. În: B. A. Rybakov (ed.), De la societățile pre-clase la cele de la începutul clasei (pp. 198-212). M.: Știință.
  15. ↑ Gumiliov, L. N. 1993. Turci antici. Moscova: Klyshnikov, Komarov and Co.
  16. ↑ Bondarenko, D. M. 1995. Benin în ajunul primelor contacte cu europenii. Uman. Societate. Putere. Moscova: Institutul de Studii Africane RAS. Bondarenko, D. M. 2001. Beninul pre-imperial: formarea și evoluția instituțiilor socio-politice. Moscova: Institutul de Studii Africane RAS.
  17. ↑ [„Unele întrebări despre istoria antică a Vietnamului în știința istorică modernă vietnameză” Copie arhivată . Consultat la 2 ianuarie 2014. Arhivat din original la 14 octombrie 2013. ]
  18. ↑ Pentru mai multe detalii, vezi Grinin L.E. Early state and its analogues // Early State, its alternatives and analogues / Ed. L. E. Grinina, D. M. Bondarenko, N. N. Kradina, A. V. Korotoeva. - Volgograd: Profesor, 2006. S. 85-164
  19. ↑ Pentru mai multe detalii, vezi Grinin, L. E. The State and the Historical Process. Evoluția statalității: de la o stare timpurie la una matură. M: Editorial URSS. 2010 [2] Arhivat 2 decembrie 2011 la Wayback Machine