Un argument pentru a demonstra că abolirea creștinismului în Anglia poate, așa cum stau lucrurile în prezent, să fie unele cuasistată ) cunoscut și sub numele de Argument împotriva abolirii creștinismului este un pamflet de Jonathan Swift , care vizează apărarea creștinismului și, în special, a anglicanismului de atacurile diverșilor oponenți, inclusiv liber gânditori , deiști, antitrinitari , atei , socinici și alți așa-numiți „dizidenți” sau „dizidenți” ( ing. Disidenti ). Pamfletul a fost scris în 1708 și publicat în 1711, circulând pe scară largă în Anglia [1] . Pamfletul este cunoscut pentru ironia sa complexă „stratificată” și este considerat, pe bună dreptate, unul dintre primele exemple de satiră politică [2] .
„Raționarea...” este dedicată abolirii „ Actului de jurământ ”, care a fost adoptat de Parlamentul englez în 1673 [3] . În conformitate cu această lege, persoanele care dețin funcții de stat și publice în Anglia au fost obligate să depună un jurământ că nu recunosc transsubstanțiarea (transformarea efectivă a pâinii și vinului în trupul și sângele lui Hristos în timpul liturghiei catolice - Liturghie ), Liturghie și refuză cinstirea sfinților . Astfel, Legea ia lipsit efectiv pe catolici de oportunitatea de a ocupa orice poziții și posturi în Anglia. Swift compară abolirea acestei legi cu abolirea creștinismului. În același timp, autorul folosește cuvântul „creștinism” ca sinonim pentru „anglicanism”. Intenția mai largă implică o satiră asupra stării morale a societății și oferă, de asemenea, o oportunitate de interpretare antireligioasă directă [2] .
În opinia lui Swift, Whigs aveau concepții greșite cu privire la limitele toleranței religioase . Whig-ii au dezvoltat și au dus prin Parlament ideea unei atitudini mai loiale față de dizidenți. Dreptul dizidenților de a ocupa funcții publice în Irlanda a fost recunoscut. Swift, pe de altă parte, a rămas fidel vechii poziții a Whigs și s-a opus oricăror încercări de a permite disidenților să conducă țara.
Swift, în pamfletul său, oferă o serie de argumente împotriva abolirii creștinismului. La argumentul că abolirea creștinismului ar extinde libertatea de conștiință , Swift contravine argumentând că, în acest caz, criticii vocali ai bisericii ar putea viza guvernul, care ar promite tulburări politice. Swift răspunde în continuare că, dacă fondurile folosite în prezent pentru sprijinirea clerului ar fi folosite pentru a finanța tinerii liberi cugetatori, atunci aceste fonduri ar fi risipite în scurt timp în diferite scopuri vicioase.
În cele din urmă, Swift subliniază posibilele consecințe negative ale abolirii creștinismului. În primul rând, Swift observă că reformatorii nu apreciază avantajul lor de a avea biserica și clerul ca țintă asupra căreia să-și exercite în mod constant critica și inteligența cu puțin risc de a obține un răspuns decent și întreabă retoric ce instituție socială poate înlocui în mod adecvat religia în acest rol. Swift avertizează apoi că abolirea Bisericii Angliei, în special, ar putea duce la creșterea prezbiterianismului sau, mai rău în mintea lui, a catolicismului . Swift crede că dacă creștinismul va fi abolit, acest lucru va atrage, de asemenea, abolirea tuturor celorlalte religii și eliberarea oamenilor de orice bariere morale, ceea ce va implica tot felul de vicii rampante. Swift sugerează în mod ironic că creștinismul nu ar trebui abolit, cel puțin până la sfârșitul războaielor pe care Anglia le ducea atunci, întrucât țările aliate sunt creștine sau cel puțin (ca și Turcia) religioase.
Swift încheie cu un avertisment ironic că abolirea creștinismului va duce la o scădere a bursei britanice , ceea ce va provoca Marii Britanii o pierdere mai mare decât costul menținerii creștinismului în orice țară [4] și se întreabă dacă merită. cheltuind atât de mulți bani de dragul de a distruge credința?
| Jonathan Swift | ||
|---|---|---|
| Predici | Predici de Jonathan Swift | |
lucrări satirice |
| |
| Eseu |
| |
| Colecții |
| |