Serbistika ( Srb . srbistika ) este un complex de științe despre limba sârbă, cultura sârbă, literatura sârbă, poporul sârb, istoria sârbească. [unu]
Serbistica ca termen filologic are un dublu conținut. În sens larg, studiile sârbe sunt un domeniu al filologiei care se ocupă de limba sârbă, literatura, folclorul verbal, inclusiv metodele de predare a acestor discipline, studiul culturii vorbirii sârbe și comunicarea vorbitorilor de sârbă cu vorbitorii de alte limbi. În sensul restrâns al cuvântului, studiile sârbe sunt știința limbii sârbe în istoria și starea ei actuală (studii lingvistice sârbe). Studiile sârbe sunt incluse în studiile slave ca una dintre părțile sale constitutive.
Originile studiilor sârbești datează din primele decenii ale secolului al XIX-lea. Principalii reprezentanți: Vuk Stefanovich Karadzic , Pavel Josef Safarik , Alexander Nikolaevich Pypin , Stoyan Novakovic , Ljubomir Stoyanovich ș.a. Din cauza unor circumstanțe politice binecunoscute, studiile sârbe au fost absorbite de sârbocroatism. Paradigma sârbo-croatismului este în multe privințe în consonanță cu programul de separare a „limbilor literare” pe bază confesională. [2] Principalii reprezentanți ai fostului sârbo-croatism: Vatroslav Jagich , Ivan Broz, Tomislav Maretich, Alexander Belich , Pavle Ivic și adepții lor, inclusiv Vladimir Pavlovici Gudkov.
Reluarea studiilor științifice sârbe (bazate pe conceptul lui Vuk Karadzic) cade la începutul anilor 90. secolul XX. Principalii reprezentanți ai studiilor științifice moderne sârbești: Radmilo Marojevic [3] , Milos Kovacevic [4] , Petar Milosavljevic [5] , Bozo Coric, Milosav Carkic, Milorad Simic, Mihailo Šcepanovic, Andrei Stojanovic [6] , Predrag Dragic Kiyuk, Jelitsa Stojanovic, Miroljub Jokovic, Dusko Pevulya, Tiodor Rosic și alții.
În prezent, într-un mod ciudat, paradigmele sârbo-croate și sârbe coexistă încă în filologia rusă. Situația este complicată de faptul că aceste paradigme sunt incompatibile și se contrazic între ele. Există consecințe deplorabile: „În momentul de față, știința oficială sârbă, adică. instituțiile de conducere din țară nu pot da răspunsuri clare la întrebările: Cine aparține poporului sârb? , Ce este limba sârbă?, Ce este inclus în conceptul de literatură sârbă? La întrebările puse... Studiile sârbe și sârbo-croatia dau răspunsuri diferite.” [7] Motivul principal al acestei stări de lucruri este faptul că sârbocroații din Matica ai Academiei Sârbe și Sârbe de Științe și Arte, inclusiv Milka Ivic , au apărat cu încăpățânare „conceptul de studii sârbe [doctrina limbii locuitori ai Serbiei], și nu conceptul de studii sârbe”. [opt]
Centrele de conducere ale studiilor moderne sârbești sunt Facultatea de Filologie și Arte a Universității Kragujevac , Facultatea de Filosofie a Universității Banja Luka , Facultatea de Filosofie a Universității din Sarajevo de Est , Facultatea de Filosofie a Universității din Muntenegru ( Niksic ).
Academia Sârbă de Științe și Arte și Matica Serbian , ca cele mai mari centre științifice, nu sunt centre de studii sârbe științifice moderne, ci studii sârbe vii ale secolului XXI . Academicienii sârbocroați își dau argumentele: „Generația noastră de lingviști a conceput practic sârbocroatia ca profesie, parțial urmând logica lingvistică, parțial urmând principiul loialității sociale și statale [societate și stat = SFRY cu principiul comunist călăuzitor al „ frăției și unității ”. ]. [9] Într-o astfel de situație, academicianul-istoric Vasile Krestic a declarat public că Academia Sârbă de Științe și Arte duce o politică anti-sârbă. [zece]
Atitudinea sârbocroaților din Matica Serbă față de moștenirea culturală (carstică) în limba sârbă este evidențiată, printre altele, de faptul că în anii '90. În secolul al XX- lea, cărțile în limba sârbă publicate folosind alfabetul latin sârb [11] erau catalogate pe fișele de catalog ale Bibliotecii Sârbe Matica cu marca „ficțiune străină (croată)”. [12]
Paradigma sârbo-croatismului este în multe privințe în consonanță cu programul de separare a „limbilor literare” pe bază confesională. Acest program „se reflectă și în Acordul de la Dayton (1995), care are patru texte egale, dintre care unul este scris în engleză, iar celelalte trei în sârbă , iar în acest document doar versiunea chirilică ekaviană este considerată sârbă, în timp ce două Variantele iekaviane ale grafiei latine ale limbii literare sârbe sunt denumite în ea limbi „croate” și „bosniace”. [13] Acest lucru este inacceptabil din punct de vedere științific (lingvistic).
„Slavistica rusă (studii sârbe, studii sârbe, studii croate), dintr-un motiv sau altul, s-a dovedit a fi insuficient conștientă de cele mai recente rezultate ale cercetărilor științifice și teoretice privind studiile sârbe publicate în Serbia în ultimii 20 de ani. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că punctele de vedere asupra identității limbii sârbe și utilizarea lingonimelor corespunzătoare în studiile ruse sârbe și ruse sârbe nu sunt în acord. Diferența lor se manifestă în primul rând în criteriile pe baza cărora reprezentanții acestor discipline definesc conceptele cheie ale limbii sârbe și ale limbii sârbo-croate .
În conformitate cu sârbo-croatul rusesc din secolul XXI, se acordă o preferință clară conceptului de limbă sârbo-croată (deși în realitate este o sârbă redenumită ), restrângând conținutul termenilor limbă sârbă (identificată cu varietate estică a fostei limbi sârbo-croate), studii sârbe (respectiv se transformă în studii sârbe), și există o impunere a termenilor pur politici bosnjak / limba bosniacă , limbă croată , limbă muntenegrenă . Este defectuos din punct de vedere metodologic să amesteci lingonimele propriu-zise cu termeni politici în cadrul unei lucrări filologice, fără a preciza mai întâi motivele unui astfel de amestec.
O analiză a surselor literare arată că sârbo-croații ruși ratează faptul că variabilitatea normelor (variante sârbă, croată și boșnjatiană) nu este un criteriu pentru identitatea unei limbi, ci servește în primul rând drept criteriu probatoriu pentru identitatea unei limbi. varietate standard a unei limbi. Această originalitate poate fi reflectată în numele limbii: varietatea Saraievo a limbii literare sârbe, varietatea Zagreb a limbii literare sârbe, varietatea Podgorica a limbii literare sârbe. Este imposibil să ridici o varietate a unei limbi la rangul de limbă separată, așa cum este adesea cazul în lucrările slaviștilor ruși.
În studiile sârbe interne moderne , sârbo-croatul nu este altceva decât o sârbă redenumită , iar termenul cheie limbă sârbă funcționează în două forme: ca hiperonim și cohiponim în raport cu nominalizările croată, bosniacă/bosniacă, muntenegrină . Ca hipernim, doar el (sârba) are statutul de limbă lingvistică propriu-zisă; restul „limbilor” sunt lipsite de o astfel de proprietate, fiind doar limbi politice (acestea sunt „limbi” doar de nume), în timp ce din punct de vedere lingvistic ele nu sunt altceva decât varietăți ale limbii sârbe (policentrice). [paisprezece]
Vezi Categoria:Serbiști