A tăia calea

a tăia calea
Gen poveste
Autor Vasily Shukshin
Limba originală Rusă
data scrierii 1970
Data primei publicări 1970

„Cut”  - o poveste de Vasily Shukshin , scrisă în 1970. Prima publicație a fost în revista Novy Mir (1970, nr. 7). În timpul vieții autoarei, opera a fost inclusă în colecția „Personaje”, apărută în 1973, și în cartea de povești „Conversații sub o lună senină”, apărută în 1974. Conflictul care stă la baza complotului dintre candidatul la științe Konstantin Ivanovich Zhuravlev, care a sosit în sat, și rezidentul local Gleb Kapustin, care face parte din galeria „ciudaților” lui Shukshin, este considerat de cercetători drept un exemplu de utilizare a demagogiei sociale. în dialog.

Plot

Candidatul la științe Konstantin Ivanovici Zhuravlyov vine în satul natal pentru a se odihni cu soția și fiica sa. Seara, localnicii se adună lângă casa lui Gleb Kapustin, renumit pentru capacitatea sa de a tăia orice locuitor intelectual al orașului. După ce a aflat de sosirea lui Zhuravlev, Gleb le promite compatrioților că va păstra semnul. Curând, un grup mare de săteni, condus de Kapustin, merge să-l viziteze pe Konstantin Ivanovici. Îi întâmpină cordial pe vizitatori, îl așează la masă, dar începe repede să înțeleagă că o conversație sinceră nu va funcționa. Gleb preia conversația. El îl încurcă constant pe proprietar cu întrebări bruște despre primatul spiritului și materiei , despre conceptul de „imponderabilitate” în raport cu filozofia, despre problema șamanismului în teritoriile nordice. Zhuravlev este pierdut sub presiunea replicilor care i se aruncă - dialogul cu Gleb i se pare absurd, dar bărbații care urmăresc „performanța” aprobă clar comportamentul lui Kapustin. El, după ce a suprimat psihologic adversarul, explică esența prezentării pe care a aranjat-o cu fraza: „Îmi place să dau clic pe nas - nu te hărțuiește deasupra liniei de plutire ! Fiți mai modesti, dragi camarazi...” [1] [2] .

Istoria creației și publicării

Printre spațiile și notițele pe care Shukshin le-a făcut în caiete și caiete, s-a păstrat planul poveștii „Tăiat”. Schița era un scurt rezumat al viitoarei lucrări: „În sat a venit un oarecare învățat, originar din acest sat... Oaspeții au venit la compatriote. Și unul a venit să „vorbească”. Și a purtat astfel de prostii nenorocite învățate, a început să vorbească atât de complicat! Omul de știință este derutat, sătenii îl ascultă cu respect și groază pe idiot, care, totuși, nu este așa de idiot” [3] . După cum sugerează cercetătorii, complotul s-a bazat pe impresiile personale ale autorului de a comunica cu unii compatrioți din satul Altai Srostki , în care Shukshin și-a petrecut copilăria și tinerețea. Trăind la Moscova, Vasily Makarovich primea uneori scrisori din mica sa patrie, al căror conținut se rezuma la expresia „Am început să înțeleg multe despre mine”. În Srostki, compatrioții îi puneau uneori întrebări foarte sarcastice: „Am auzit că ți-au dat un muncitor onorat, dar dacă nu ai urca ca artist al poporului?” [patru]

Lucrarea a fost publicată în revista Novy Mir (1970, nr. 3) și inclusă în colecțiile Characters (1973) și Conversations under a Clear Moon (1974). În primăvara anului 1974, Shukshin a acordat un interviu ziarului italian L'Unità . Corespondentul, în special, a fost interesat de întrebarea care dintre poveștile incluse în colecția „Personaje” este preferata lui. Scriitorul a numit povestea „Cut off”, în timp ce a remarcat că comportamentul eroului, care încearcă să-și alunge adversarul într-un colț cu ajutorul metodelor demagogice, este asociat cu anumite complexe: „aceasta este o răzbunare răutăcioasă pentru faptul că că a fost, ca să spunem așa, ocolit de o vrajă completă la sărbătoare” [ 5] .

Piele de erou

Imaginile eroilor poveștii nu numai că au fost interpretate diferit de cercetători, ci au devenit și un prilej de controverse literare. Într-o măsură mai mică, acest lucru s-a aplicat lui Konstantin Ivanovich Zhuravlev, pe care criticii l-au numit în mare parte o persoană delicată și educată. Ajuns în sat pentru a-și vizita mama, candidatul la științe și-a întâlnit foarte amabil prietenii din copilărie care au apărut în casa lui (Gleb, care a crescut într-un sat vecin, nu a fost unul dintre ei), dar seara reminiscențelor nu a luat-o. loc: nebănuitul Zhuravlev a fost inițial destinat rolului de victimă într-un spectacol preinventat [6] .

Opinii mult mai contradictorii au fost cauzate de un alt personaj din poveste - Gleb Kapustin. Astfel, criticul Adolf Urban a scris că un nou - pentru anii 1970 - fenomen social este asociat cu imaginea acestui erou, iar Gleb însuși vorbește „dintr-o serie de saci de vânt parazitând ceea ce se numește o explozie informațională”. Criticul literar Vladimir Korobov, deși era în general de acord cu Urban cu privire la „imaginea tipică”, a crezut totuși că Kapustin nu era deloc liniar - comportamentul său s-a datorat nu numai invidiei față de acei oameni din sat care au obținut un oarecare succes în oraș. Conform versiunii lui Korobov, Gleb și tovarășii săi, chiar înainte de sosirea lui Zhuravlev, s-au confruntat cu manifestări de aroganță și aroganță din partea orășenilor - de aici a apărut dorința subiacentă de a arăta că și sătenii erau capabili de conversații intelectuale. În același timp, orizonturile „bine citit” Kapustin sunt limitate la informații fragmentare culese din revista „ În jurul lumii ” [7] .

Criticul literar Vera Apukhtina a văzut în comportamentul lui Gleb manifestări de „un fel de mesianism, dogmă, conștientizare mândră a infailibilității cuiva și dreptul nelimitat de a expune pe toată lumea și totul” [8] , iar filologul Lyudmila Bodrova a văzut semne ale nietzscheismului . Cercetătorul de literatură Alexander Kulyapin nu a fost de acord cu Bodrova , care a remarcat într-unul dintre articole că „în contextul nietzschean nu este un erou, ci purtătorul moralității sclavilor” [9] . Criticul Vladimir Yarantsev și-a oferit propria viziune asupra personajelor. Potrivit acestuia, printre bărbații care îi admiră capacitatea de a tăia adversarii, Gleb arată ca „un fel de Razin , caricaturat de circumstanțele „prăpației” culturale în creștere dintre oraș și mediul rural, în timp ce comportamentul lui Zhuravlev, ascultând întrebările lui despre șamanism cu nedumerire, vin cu adevărat prin aroganță [10] .

Analiza conflictului

În secolul al XXI-lea, povestea „Cut off” a devenit obiectul atenției nu numai a criticilor, ci și a specialiștilor care lucrează în alte domenii - potrivit lingviștilor Nikolai Golev și Natalya Lebedeva , ficțiunea a făcut posibilă rezolvarea problemelor care apar în criminalistică. știința vorbirii, lingvistică și așa mai departe [11] . De exemplu, Yulia Shcherbinina, care se ocupă de problemele comunicării moderne, a citat povestea lui Shukshin ca exemplu de „dialog demagogic” cu toate elementele însoțitoare: denaturarea faptelor, jonglarea argumentelor, ambiguitatea definițiilor. Exact așa se comportă, potrivit lui Shcherbinina, „agresivul știe-totul” în discuții, al cărui exemplu de manual este Gleb Kapustin cu înclinația sa către „demonstrativitate și teatralitate” [12] . Nikolai Golev a ales eroul poveștii lui Shukshin pentru a ilustra o situație în care un conflict de vorbire este creat artificial:

Gleb Kapustin „conduce interlocutorul” într-un subiect științific (temă) pregătit în prealabil, ridicând astfel importanța unui duel de discurs... prin diferite tehnici de manipulare (jonglerie, interpretare subiectivă, demagogie), a scos adversarul uluit din echilibrul psihologic. și, prin urmare, l-a forțat să facă greșeli (indiferent ce: vorbire reală, comportamentală, comunicativă, normativă) [13] .

Uimit de atacul de vorbire neașteptat, Zhuravlev a făcut mai multe greșeli în timp ce vorbea cu Kapustin. De exemplu, când Gleb într-un dialog a sugerat cu condescendență că „coboară la pământ mai des”, Konstantin Ivanovici a rostit fraze că adversarul său „a aruncat un butoi” și „a căzut de pe lanț”. Ca răspuns, pe buzele lui Kapustin a sunat o altă moralizare că „jargonul acesta... se poate termina rău, tovarăș candidat”. O altă greșeală din partea lui Zhuravlev a avut loc în momentul în care acesta, căutând sprijin de la soția sa, l-a numit pe Gleb „un demagog-defăimător tipic”. El, la rândul său, a reacționat cu o mustrare despre absența calomniilor scrise și a scrisorilor anonime din biografia sa. Potrivit lui Nikolai Golev, „sensul manipulării constă în încălcarea deliberată de către Gleb a unui astfel de principiu de comunicare verbală precum corporatismul, care sugerează că pentru înțelegere reciprocă, cei care comunică trebuie să aibă aceleași prezumții. Dar Gleb nu are nevoie de același lucru” [14] .

Caracteristici artistice

Când a analizat opera lui Shukshin, criticul literar Igor Sukhikh a remarcat că, în calitate de prozator, Vasily Makarovich a ieșit „nu din haina lui Gogol , ci din haina lui Cehov ”. Prin urmare, a fost atât de aproape de „scenele bruște” în care acționează eroii săi - ciudați . Galeria ciudaților lui Shukshin include și Gleb Kapustin, ale cărui ore frumoase se petrec în timpul dialogurilor cu compatrioți celebri care au sosit în satul lor natal [15] .

Studiind natura comicului din lucrările lui Shukshin, cercetătorii acordă atenție amestecului de stiluri din discursul lui Gleb. Într-un efort de a arăta ca o persoană educată, într-o conversație el combină remarcile din comunicarea cotidiană, informală, cu tiradele jurnalistice patos; în limba lui, timbrele de ziar coexistă cu fraze inerente ficțiunii: „Uiți că fluxul de informații se răspândește acum peste tot uniform”, „Nu toate mijloacele sunt bune, te asigur, nu toate”. O astfel de combinație de tehnici de limbaj nu numai că face ca opera să fie spectaculoasă într-un mod teatral, dar îi permite și autorului să-și dezamăgească eroul [16] . Povestea în sine este construită ca o poveste populară vie - de aici și abundența conjuncțiilor compuse care încep o propoziție sau un paragraf ("Și acum a sosit candidatul Zhuravlev", "Și apoi a călcat pe candidat", "Și bărbații și-au scuturat". capete stupefiate”) [17] , precum și întorsături frazeologice cuprinse în text: „Candidatura nu este un costum pe care l-ați cumpărat – odată pentru totdeauna ” [18] .

Note

  1. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , p. 167-169.
  2. ↑ Sarkisova, 2015 , p. 43.
  3. ↑ Anninsky, 1985 , p. 585.
  4. ↑ Korobov, 2009 , p. 337.
  5. ↑ Anninsky, 1985 , p. 586.
  6. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , p. 167-168.
  7. ↑ Korobov, 2009 , p. 334-337.
  8. ↑ Apukhtina, 1986 , p. 67.
  9. ↑ Kulyapin A.P. În captivitatea timpului  // Siberian Lights . - 2011. - Nr 7 . Arhivat din original pe 10 aprilie 2016.
  10. ↑ Yarantsev V. Câteva cuvinte de gândire serioasă  // Siberian Lights . - 2010. - Nr 7 . Arhivat din original pe 5 octombrie 2019.
  11. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , p. 158.
  12. ↑ Shcherbinina Yu. V. Expertocracy: craft and craft  // Neva . - 2011. - Nr. 12 . Arhivat din original pe 22 februarie 2017.
  13. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , p. 168.
  14. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , p. 168-169.
  15. ↑ Sukhikh I. N. Sufletul doare („Personajele” de V. Shukshin, 1973)  // Steaua . - 2001. - Nr. 10 . Arhivat din original pe 22 februarie 2017.
  16. ↑ Shinovnikov, 2015 , p. 430.
  17. ↑ Krasnova, 2009 , p. 1279.
  18. ↑ Samadova, 2011 , p. 104.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice