Sumoryevo

Sumoryevo  este un sat din districtul Voznesensky din regiunea Nijni Novgorod . Face parte din Consiliul Satului Bakhtyzinsky . [unu]

Satul este situat pe malul drept al râului Moksha .

În sat există o filială a Poștei Ruse (index 607351).

Istorie

Istoria apariției satului este incertă, deși există o versiune care există printre istoricii locali conform căreia satul a apărut din cauza strămutării noilor botezați Yasash Mordovians, iar satul și-a primit numele de la lacul Sumoreva din apropiere. Fără îndoială că satul a fost întemeiat de mordoveni, deoarece acest lucru este menționat în mai multe documente din secolul al XVIII-lea, dar istoria numelui este ambiguă.Documentul pentru anul 1797 relatează: „Satul Sumareva mordovienilor proaspăt botezați. țăranii yasash din departamentul Trezoreriei Tambov se află lângă lacul Sumareva.” În apropierea satului este un lac, dar etimologia toponimului nu este clară. Inițial, satul se numea „Sumarevo”, adică dacă renunțăm la terminația „-evo”, atunci se obține rădăcina „Sumar” sau „Suma”, ceea ce înseamnă în rusă un simbol al sărăciei și al sărăciei, acesta este și acesta. indicat de proverbul „Din suma și din închisoare nu promite”, Sumoryevo a fost mult timp considerat un sat sărac care a supraviețuit doar pe cheltuiala râului Moksha. Astfel, putem trage concluzia că numele satului a fost primit mai degrabă mai târziu decât întemeierea acestui loc de către mordoveni, când a devenit rusesc, întrucât are un nume rusesc și provine din starea săracă a populației.

Numele satului poate fi asociat cu numele personal Sumarok (sau Sumarov), care a fost folosit atât de ruși, cât și de tătari care au condus aceste pământuri în secolele XV-începutul al XVII-lea în regiunea Meshchera (iurta).

„... a acordat... Kadomsky Isenei lui Murza Mokshev, fiul lui Butakov, domnind peste Ryazan Mordovian Kirdyanovsky belyak , așa cum a fost domnitorul prinților Sumarov Muratov , fiul lui Telepmsheikov, și să-l aibă din acel yasak mordovian în vechiul zile, pentru că prințul Muratov l-a avut pe Sumarok... și pe Sudichi pe acel prinț mordovian Isenei Mokșev singur..."

Revolta religioasă Sumoryev

Astăzi, doar documentele de arhivă „vorbesc” despre o revoltă religioasă care a avut loc în anii 30 ai secolului XX în satul Sumoryev, districtul Voznesensky. Andrey Ershov, un istoric local din Vladimir, autor al cărții Biserica de pe Țara Vladimir în anii 1930, a împărtășit evenimentele acelor ani cu proiectul „Locurile memoriei din regiunea Nijni Novgorod”.

La 24 decembrie 1934, credincioșii din satul Sumoryev, districtul Voznesensky, regiunea Gorki, au scris o plângere Comitetului Executiv Central din Moscova. Acest document spune că la 20 decembrie 1934, o echipă de muncitori a sosit la Sumoryevo cu intenția de a scoate clopotele din turnul clopotniță al bisericii satului. Cu toate acestea, localnicii, care le-au dobândit voluntar, au decis să-și apere drepturile.

Iată un fragment din această plângere cu erori gramaticale caracteristice: „Noi le-am cerut să ne dea o hârtie de la autorități să scoatem clopotele, dar nu au dat-o, ci s-au urcat cu obrăznicie, iar noi am fost nevoiți să luăm ţăruşi şi să nu-i lase să meargă la clopotniţă şi au spus: „Du-te, nu dăm clopote până nu ne arăţi o hârtie de la cea mai înaltă autoritate”, dar ei nu ne-au ascultat, ci s-au ţinut. , spunând: „Te vom îngheța și vom scoate clopotele”. Și (brigada) comite huliganism și fărădelege atât pe stradă, cât și prin case: prind femei și le duc la consiliul satului la audieri. Această rușine va continua mult timp, așa că autoritățile locale ne-au anunțat că ei (lucrătorii) vor locui în Sumoryev până când clopotele vor fi îndepărtați și nu le permitem, iar în acest timp s-ar putea să ajungem la o crimă. , din moment ce noi nu am răbdare pentru hărțuirea lor”.

Comitetul Executiv Central Panto-Rus a făcut o cerere autorităților locale, iar la 25 ianuarie 1935, Comitetul Executiv Regional Gorki a raportat: „Audit efectuat prin organele Parchetului a relevat că nimic ilegal nu a fost permis de către local. autorități în legătură cu asociația religioasă a satului Sumoryev, precum și credincioși individuali; sunetul clopotelor în satul Sumoryev a fost oprit prin decizia Prezidiului RIC din 4/9-34, aprobată de comitetul executiv regional la 3/X-34. Înlăturarea clopotelor a fost începută pe baza ordinele Fondului de Stat, dar Brigada de fier vechi a întâmpinat rezistență din partea bisericilor. La ședințe secrete, consiliul bisericesc a organizat sabotaj, inclusiv rezistență deschisă la măsurile de tragere a clopotelor, precum și la alte măsuri ale guvernului sovietic. Drept urmare, a fost făcut un raid la consiliul satului Sumorevsky, în apartamentul președintelui consiliului satului, Babușkin, unde au fost sparte ferestrele și ramele, iar soția colibei a fost bătută; a ars orașul sportiv; în poarta bisericii erau ascunse aproximativ 3 tone de pâine kulak etc. Lucrările explicative în masă efectuate au rezolvat problema, iar cei responsabili cu organizarea discursurilor deschise au fost condamnați de la 1,5 la 6 ani (5 persoane, inclusiv duhovnicul Kryukovskiy).”

Detaliile și consecințele acestei revolte sunt cuprinse în raportul procurorului districtual din 16 ianuarie 1935: „1) a fost organizat un raid la consiliul satului Sumorevsky, unde au fost sparte ferestrele, condus de preotul Kryukovsky; 2) un raid cu țăruși și topoare în apartamentul președintelui consiliului sat, tovarășul Babușkin, unde ferestrele și ramele au fost dărâmate, iar Babușkin însuși se ascundea în subteranul unui vecin; 3) un raid în apartamentul a doi activiști sociali, unde au fost sparte ferestre și rame și a fost bătută Shoshina, soția colibei; 4) au spart și au ars pe rug orașul sportiv cu. Sumoryev; 5) ca urmare a acestui fapt, frecvența la școală a scăzut cu 47%, iar recent cu 63%; 6) sabotaj complet în implementare, deoarece consiliul sătesc a finalizat planul financiar pe an cu doar 63%, la fel și cu alocațiile naturale; 7) organizarea de şedinţe secrete ale consiliului bisericesc în zilele de 20/12-34 şi 24/12-34; 8) aparat parcela 24/12-34 in gr. Shoshin Timofey Ivanovich, unde au decis să lupte activ împotriva eliminării clopotelor; 9) desfrânare completă și beție sistematică în poarta bisericii la preotul Kryukovsky (în aceeași poartă kulacii au ascuns pâinea de la stat, unde s-au găsit aproximativ 3 tone); 10) în timpul ridicării clopotelor, sau mai bine zis, în timpul tuturor lucrărilor pregătitoare pentru scoaterea clopotelor, bisericii nu numai că au organizat o demonstrație în masă, ci și împotriva tuturor activităților în desfășurare ale guvernului sovietic. La momentul discursului activ al clerului, eu însumi am fost prezent acolo timp de 5 zile, secretarul RK al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, președintele RIC și alții, unde s-a desfășurat lucrări explicative în masă. afară și nu a venit violență de la nimeni. La 9 ianuarie 1935, preotul Kryukovsky, Kuravin Ilya, Losev, Kulygin și Shoshin au fost condamnați de Tribunalul Popular pentru amenințări și pogromuri de la 1,5 la 6 ani de închisoare.

În plus, procurorul a trimis mai multe copii ale audierilor. Iată câteva dintre ele pentru a restabili cronologia evenimentelor. Acuzat Kuravin Ilya Nikolaevici: „În a doua zi după sosirea unei echipe de muncitori din Metallom în satul nostru pentru a scoate clopotele din biserică, preotul Nikolai Kryukovskiy ne-a chemat pe noi, membri ai consiliului bisericii, târziu în noapte la o întâlnire în poarta bisericii. La întâlnire au participat și eu - Kuravin, pop Kryukovskiy, Shoshin (porecla Trusov) Nikolai Vasilievich, Losev Ivan Andreevich, Loseva Fekla Prokofievna, Kazakova Natalya Timofeevna, Ustinova Olga Pimovna, Seleznev Nikita Pavlovich, Kurazhivina Praskovya, Kuzhivina Praskovya, Kuzhivina Praskovna Timofeevici. Pe lângă noi, a fost o loja plină de credincioși care au venit să audă cum vom rezolva problema clopotelor. La această întâlnire, noi, toți membrii consiliului bisericesc, am tăcut, a vorbit un singur preot Kryukovsky Nikolai, care i-a dictat secretarului Iakunkovski (alias Yakunkov) că decidem să nu lăsăm scoaterea clopotelor. Iakunkovski a anunțat credincioșilor prezenți în lojă ceea ce a notat.

Aleksey Timofeevich Yakunkov, care a fost martor în caz, descrie această situație oarecum diferit: „În timpul discuției despre problema clopotelor, Kuravin Ilya, Losev Fekla și Kuravin Praskovya s-au declarat împotriva înlăturării, au spus: „Trebuie să decidem. că nu vom permite să se scoată clopotele.” După aceea, preotul Nikolay Kryukovskiy s-a ridicat și mi-a spus: „Scrieți că nu vom lăsa să se scoată clopotele.” Toți restul celor prezenți au tăcut parțial, femeile a strigat: „Așa este, scrieți că nu vă vom lăsa”.

Martorul Ustinova Olga Pimovna: „În timpul întâlnirii noastre, președintele consiliului satului Babușkin și alți oameni cu el au venit și întâlnirea noastră a fost încălcată prin luarea a 3 participanți la întâlnire”. Acest eveniment a provocat „raidul la consiliul satului”. Martorul Egorushin Andrey Nikolaevici: „Îmi amintesc că printre cei care au spart în s/s s-au numărat: Kulygin Grigory Vasilyevich, care, aflându-se în fața mulțimii, lovindu-se în piept, a strigat: „Am venit să apăr clopotele, vom ucideți toți evreii și vom salva Rusia!” .

Întrebare adresată acuzatului Kulygin Grigori Vasilevici: „Vă pledați vinovat pentru faptul că în noaptea de 21/12-34 ați luat parte la atacul asupra consiliului sătesc pentru a elibera 3 bisericești reținuți, în timp ce efectuați o contorizare. agitație revoluționară a unui personaj de pogrom? Răspuns: Da, da.

Martorul Stepan Fedorovich Shlyapugin: „Dimineața, pe 21-34 decembrie, un membru al consiliului bisericii Ilya Nikolaevici Kuravin, după ce a adunat o mulțime în apropierea bisericii, a spus: „Femeilor, țineți-vă de clopote și de biserică, nu vă dă clopotele.” Apoi a căzut în genunchi și a început să se roage cu cuvintele: „Știu că mă vor arde, dar nu mi-e frică și mă voi ține de religie și voi îndepărta această mașinărie (arătând spre un unealtă de lucru – un troliu și un cap) din ochii tăi!”.

Întrebare adresată acuzatului Losev Stepan Pavlovici: „Pledeți vinovat pentru a incita mulțimea să se opună în mod organizat la îndepărtarea clopotelor, precum și pentru a chema să târască și să înece instrumentul de lucru adus pentru îndepărtarea clopotelor?” Răspuns: „Mă pledez vinovat pentru faptul că am vorbit cu adevărat mulțimii în timpul spectacolului credincioșilor pe baza scoaterii clopotelor.”

Martorul Frolov Mitrofan Vasilievici: „Bătrâna cu troliul a fost aruncată în groapă cu zăpadă, iar cablul era în spatele porții bisericii în gard, a fost aruncat cu zăpadă, iar capătul cablului a fost dezvoltat și rupt, cca. 3 metri.Lângă biserică era și o mulțime de până la 300 de oameni.Din mulțime s-au auzit strigăte: „Vom ucide, vom sparge brigada, dar nu vom lăsa să se scoată clopotele și noi înșine vom muri în acest loc.” Ilya Nikolaevici Kuravin, un membru al consiliului bisericii, a venit la această mulțime de oameni, care, vorbind lângă biserică, a spus: „În decizia celui de-al 17-lea Congres al Partidului, nicăieri, nici un singur paragraf nu spune că clopotele trebuie îndepărtați.”

Întrebare adresată acuzatului Kuravin I.N.: „Spuneți-mi, cine a participat cu dumneavoastră în 24/12-34 la întâlnirea din casa lui Shoshin Timofey Ivanovich, cine și cum ați vorbit despre îndepărtarea clopotelor?” Răspuns: „Am fost prezent - Kuravin, Shoshin Timofey Ivanovici, Losev Stepan Pavlovici, fermierul colectiv Intyanina Akulina Ivanovna, mama și fiica lui Shoshin Timofey Ivanovici.clopotele, nu vor fi îndepărtate.

La aceeași ședință, se poate presupune că a fost scrisă prima plângere către Comitetul Executiv Central All-Rus. Astfel, majoritatea faptelor semnalate de parchet sunt confirmate de săteni, credincioși și necredincioși, acuzați și martori: un incident în consiliul satului („raid”), organizarea de ședințe secrete ale consiliului bisericesc pe 20 și 24 decembrie 1934, manifestație în masă în timpul ridicării clopotelor. De asemenea, este destul de acceptabil un raid cu țăruși și topoare în apartamentul președintelui consiliului sat Babușkin, unde ferestrele și ramele au fost dărâmate, și un raid în apartamentul a doi activiști sociali, unde ferestrele și ramele au fost dărâmate și soția colibei Shoshina a fost bătută și o scădere a frecvenței școlare cu 47-63% în timp a tuturor acestor evenimente. Nu este clar ce legătură are pâinea presupusa ascunsă din porți cu tulburările și dacă a fost ascunsă acolo. Neîndeplinirea planului financiar cu până la 37% nu are nicio legătură cu tulburările din satul Sumoryev, care au avut loc cu doar 10 zile înainte de sfârșitul anului.

Motivele incendierii orașului sportiv de către enoriași rămân neclare, se poate doar presupune că la început a mers să facă mize pentru bătălii spontane între credincioși și muncitori ai brigăzii Murom, iar apoi la lemne pentru foc (amintim amenințările de muncitori pentru a îngheța credincioșii). Dar când sătenii confirmă majoritatea faptelor indicate de parchet, trebuie remarcat că toate sunt de natură mai cotidiană, obișnuită, în mare măsură spontană.

Astfel, relația dintre credincioși și reprezentanții autorităților nu s-a desfășurat întotdeauna în cadrul legii, dar dacă OGPU, de regulă, a încercat să arate acest lucru ca conspirații, contrarevoluționare, antisovietice, atunci în realitate. a fost cel mai adesea un protest spontan al credincioșilor împotriva cazurilor deosebit de flagrante de oprimare.

Acest lucru este confirmat de alte plângeri ale credincioșilor care au urmat în 1935-1936. 26 martie 1935: „Când a venit la noi brigada de scoatere a clopotelor, oamenii noștri erau foarte în picioare... Membrii Komsomolului și fermierii colectivi au urmărit femei, sau femei, și le-au bătut și le-au zdrobit pe cai și, de aceea, cerem să dezasamblați declarația noastră și în cererea de a nu refuza, să vă rog. 28 septembrie 1936: „În anul 1934, la sfârșitul toamnei (20 decembrie), a sosit în satul nostru din Murom o brigadă de scoatere de clopote. Fără nicio inițiativă străină și fără nicio sugestie totală, femeia activistă s-a răzvrătit împotriva acestei îndepărtari arbitrare a clopotelor. Unii au fost arestați în acel moment de NKVD, condamnați de Narsud și ulterior eliberați.

Este de remarcat faptul că motivul tulburărilor populare a fost îndepărtarea clopotelor. O explicație pentru aceasta poate fi găsită. Spre deosebire, de exemplu, de impozitarea individuală, interzicerea sunetului clopotelor și eliminarea clopotelor au afectat interesele unor grupuri mari de oameni. De-a lungul istoriei de aproape o mie de ani a creștinismului din Rusia, sunetul clopotelor a devenit parte integrantă a ortodoxiei populare, nu a fost doar un mijloc de chemare la rugăciune, ci a avut o semnificație spirituală, mistică profundă, pe care autoritățile sovietice nu l-au înțeles. . În plus, dacă autoritățile locale au explicat deseori interzicerea procesiunilor religioase și a vizitelor preotului la casele credincioșilor drept epidemii, atunci când bisericile erau închise (temporar sau definitiv), astfel de „motive obiective” erau datoriile fiscale, rata accidentelor a clădire, absența a douăzeci sau a unui preot, aceleași epidemii; soarta sunetului și a clopotelor depindea numai de voința subiectivă a autorităților locale.

În cele din urmă, ilegal, și uneori legal, bisericile închise ale Comitetului Executiv Central All-Rusian s-au întors la credincioși, dar nu se înregistrează absolut niciun caz când interzicerea sunetului clopotelor a fost anulată și clopotele deja îndepărtate au fost readuse la locul lor. Toate acestea au dus la faptul că credincioșii, neștiind unde pot găsi protecție, au recurs la măsuri extreme - rezistență fizică deschisă. Material furnizat de Andrey Ershov (Vladimir)

Fotografiile lui Vladimir Bakunin utilizate în această publicație

Această publicație este postată pe site-ul web al Galinei Filimonova ca parte a proiectului „Locurile memoriei din regiunea Nijni Novgorod”

Note

1. ↑ Așezări din districtul Voznesensky (link inaccesibil - istorie ) . (nedefinit) 

Link -uri

• OKATO în regiunea Nijni Novgorod (link inaccesibil) . Arhivat din original pe 3 aprilie 2012. (nedefinit)