Tragedia Taraktash - evenimentele din 2 martie 1868 în Feodosia , când locuitorii din Taraktash au fost executați tătarii din Crimeea Seydamet Emir-Ali oglu, Emir-Usein Abduraman oglu, Seit-Ibraim Seit-Amet oglu, acuzați de uciderea starețului Kiziltash mănăstirea Parthenius.
La 22 august 1866, Parthenius a părăsit Sudak , dar nu a ajuns la mănăstire. Timp de două zile s-au organizat percheziții, dar nu au fost găsite nici starețul, nici cadavrul, nici semne de moarte violentă. Ancheta evaluatorului I. Bezobrazov a ajuns la concluzia că starețul și-a părăsit în mod arbitrar funcția din cauza unui conflict cu episcopul Alexy, pentru care a fost chiar chemat la un tribunal bisericesc la începutul lunii septembrie. Cu toate acestea, această versiune nu l-a mulțumit pe episcop, iar ulterior ancheta a dezvoltat o alta - uciderea hegumenului de către trei (mai târziu patru) locuitori din Taraktash.
Aproape două luni mai târziu, Yakub Sale-Akay-oglu, în vârstă de 60 de ani, a spus că a fost complice în încercările de a ascunde crima și a numit, de asemenea, trei săteni ucigași, cu toate acestea, a fost semnificativ confuz în mărturia sa. El a arătat, de asemenea, locul unde se presupune că a ars trupul starețului și unde au fost găsite fragmente din oasele unei mâini umane, precum și locul unde a fost ucis și îngropat calul său.
Pe baza acestor mărturii, precum și a mărturiilor unui orfan minor, trei tătari din Crimeea, care până atunci lucrau ca administratori pe moșiile proprietarilor ruși (în special, copiii naturalistului H. Steven ), au fost arestați și închis în Feodosia. Ulterior, Yakub a arătat către al patrulea Taraktash (viitor mullah), care ar fi participat la crimă și care a fost, de asemenea, arestat. Ceilalți locuitori din Taraktash au fost supuși constantelor presiuni și amenințări de a lăsa soldații să intre, ceea ce a fost în cele din urmă numiți și a durat din august 1867 până la mijlocul lui ianuarie 1868.
Cazul poporului Taraktash a fost examinat de un tribunal militar special convocat.
Prin decret al Administrației Provinciale Tauride, avocatul A. Baranovsky a fost numit apărător.
În cursul procesului, instanța a ignorat mărturia în favoarea inculpaților, cu atât mai mult - persoanele care au furnizat alibiurile inculpaților au fost acuzate de mărturie mincinoasă și arestate. De asemenea, evaluatorul Domontovich a fost scos din tribunal, care s-a îndoit de cum a fost găsită o pată de sânge la locul în care a fost îngropat calul, deoarece este imposibil să îngropi mai întâi și apoi să ucizi.
La 23 octombrie 1867, președintele curții militare, locotenent-colonelul Sedletsky, a fost demis fără nicio acuzație, iar colonelul Dembrovsky, care l-a înlocuit, a demis toți martorii existenți din caz și a interzis aducerea altora noi, deoarece „vinovăția lui inculpaţii a fost confirmat de un asemenea număr de martori, încât dacă martorul nou chemat chiar şi se va arăta în favoarea învinuitului, forţa probelor împotriva acestuia din urmă nu mai poate fi zdruncinată.
Avocatul Baranovski, în memoriul său adresat ministrului de război, a enumerat „abuzurile și acțiunile părtinitoare în acest caz ale membrilor instanței și ale grefierului”:
1) Yakub Sale-Akay-oglu, care a recunoscut că a fost complice în încercările ucigașilor de a ascunde infracțiunea (a ajutat la arderea cadavrului lui Parthenius), a fost în paralel, adică cu încălcarea dispoziției judiciare, „recunoscut ca martor.., iar persoanele precizate de acesta sunt încarcerate în închisoare și aduse la un proces pe teren, în ciuda lipsei probelor și a inconsecvenței mărturiei lui Yakub.
2) „La ancheta oficială, Yakub a mărturisit sub jurământ că au fost trei ucigași, iar opt luni mai târziu a spus instanței de teren că au fost patru ucigași…”.
3) La cererea, în calitate de apărător, de a lua în considerare cauza, instanța i-a anunțat lui Baranovski că „în cauză sunt secrete”, și de aceea militarii comisiei judiciare îi pot „dezvălui, la discreția lor, numai acele fapte pe care instanța le consideră necesare”.
4) „După ce a primit permisiunea generalului adjutant Kotzebue de a investiga cazul, el, Baranovski, a constatat că secretele sunt, printre altele, următoarele: despre șeful volost Meinazov, stipulat de tătarul Zekiryoyu în ascunderea urmelor crimei. , ancheta a fost efectuată, prin ordin al guvernului provincial , din acest caz în special.
5) „Instanța i-a refuzat, Baranovsky, să-i vadă pe inculpați, pe motiv că inculpații îi puteau mărturisi o crimă și i-a putut convinge să păstreze tăcerea.”
6) „... Instanța l-a ținut mai multe zile la rând pe acuzatul Seyid-Amet sub interogatoriu de la 10 la 18... nepermițându-i să se așeze nici măcar la ora la care a semnat protocolul. Inculpatul a putut cu greu să stea în picioare. Instanța i-a audiat pe martori, cetățeanul francez Champy și Krasnov, așându-i pe o treaptă îngustă atașată de la tribune la scenă și apoi închizându-i, pe care îi folosesc ca mijloc de a-i obliga pe martori să spună ce vor judecătorii. Auditorul-șef l-a prins pe Seyid-Amet de cufă în fața oglinzii, strigând „Tăcere, altfel vei avea fier!”
7) „Mărturiile persoanelor audiate sunt înregistrate nu din cuvintele interogaților, ci la indicația auditorului șef Bekarevici.”
8) „La susținerea apărării că instanța nu ar trebui să acționeze astfel, auditorul șef Bekarevici, îndreptându-se către membrii instanței, a spus: „Domnilor! Nu ascultați de apărător, amintiți-vă că trebuie să îndepliniți întocmai voința Comandantului Forțelor.
După scrierea memoriului, avocatul Baranovsky, conform ordinului personal al generalului adjutant Kotzebue , fără explicații, a fost complet eliminat de la participarea la proces.
Inculpații au pledat nevinovați, considerând mărturia lui Yakub o instigare.
Drept urmare, instanța a pronunțat condamnarea la moarte prin spânzurarea pe Seydamet Emir-Ali oglu, Emir-Usein Abduraman oglu, Seit-Ibraim Seit-Ahmet oglu și l-a condamnat pe cel de-al patrulea acuzat minor Seit-Memet Emir-Ali-oglu la exilul siberian. , unde a murit.
Înainte de execuție, mullahii condamnați în timpul îndemnurilor nu s-au spovedit și nu s-au pocăit. Seydamet a exclamat: „Musulmani și creștini, fiți martori ai modului în care voi fi spânzurat pe nedrept”.
Conform Hotărârii nr. 2628 din 22 mai 1873, Senatul guvernamental s-a dezinat să permită vânzarea la licitație a proprietății executaților (grădini, vii), prețul lor de vânzare nu depășea în total 280 de ruble.
Detaliile uciderii starețului și a procesului acuzatului sunt descrise de E. L. Markov în cartea sa Eseuri despre Crimeea (1872) [1] .
Printre tătarii din Crimeea, execuția nevinovatului a găsit un răspuns în cântecul popular „Seit-oglu Seydamet” [2] [3] :
| Original: | Traducerea în limba rusă: |
| Taraktashnyn, ah, aman,
Yollaryndan da yurmedim. Tevbeler olsun, aman, Shu papazny feed... |
Pe drumurile din Taraktash, o, durere,
În acele zile nu am trecut. Jur, durere Nu l-am cunoscut pe tipul acela... |
În 1925, traducerea cântecului în rusă din articolul său a fost plasată de A. K. Konchevsky [4] . De asemenea, traducerea cântecului, împreună cu originalul, a fost publicată în 1927 de V. I. Filonenko și S. B. Efetov pe paginile Știrilor Societății Tauride pentru istorie, arheologie și etnografie [5 ] :
„Cântec despre Taraktash Seyid Ahmed”Numele meu este Seyid Oglu Seydamet,
Când vii în sat, înclină-te în fața camarazilor-prieteni!
Stâlpul de spânzurătoare s-a etalat,
Și inima lui Seydamet a fost sfâșiată în bucăți!
Nu am mers pe drumurile Taraktash,
Preotul acela, Doamne iartă-mă, n-am văzut!
Vineri am fost înmormântat
Și mi-a spălat sângele negru de pe spânzurătoare!
Tovarășul meu prieten, fratele mai mare, nu judeca,
Fii milă, Seydamet a murit pe spânzurătoare!
O. Akchkokrakly a raportat că Seyid-Ahmet, menționat în cântec, a fost de fapt exilat în Siberia și nu spânzurat [6] .
Cu toate acestea, chiar și în rândul populației netătare din Crimeea, instanța a primit evaluări ambigue: zvonurile s-au răspândit în jurul peninsulei despre întâlnirea starețului în străinătate, care s-a reflectat în romanul lui A. Derman „Cazul starețului Parthenius” (1941). ) [7] .
Cercetătorul folclorului tătar din Crimeea A.K. Konchevsky a scris în 1925:
Satul de munte Tarakhtash, acum patruzeci de ani, a fost scena unui eveniment care a dat naștere mai multor cântece. Cadavrul unui preot a fost găsit în apropierea satului. O serie de oameni Tarakhtash au fost suspectați. Câteva zeci dintre ei au fost implicați în proces. Trei au fost executați, restul au fost exilați în Siberia, climă aspră căreia sudicii nu l-au putut suporta și toți au murit. Atât cei executați, cât și cei exilați nu au fost implicați în infracțiune [4] .
În 1929, președintele Societății Tauride de Istorie, Arheologie și Etnografie (TOIAE) , A. I. Markevich , a susținut că „ mai târziu, în Crimeea, nimeni nu se îndoia că nevinovații au fost executați ”. Potrivit lui V. I. Filonenko, nu existau dovezi clare împotriva tătarilor Taraktash și probabil că erau nevinovați, iar instanța era sub presiunea proprietarilor de terenuri din Sudak. A. D. Petrovsky-Ilyenko, membru al TOIAE, credea că escrocul Yakub [8] a fost ucigașul starețului . Un alt membru al TOIAE, P.V. Nikolsky, în raportul său „Cazul uciderii lui Hegumen Parthenius ca proces politic al anilor ’60 (pe baza unor materiale noi)” a remarcat că Parthenius a avut dezacorduri puternice cu autoritățile spirituale, dar „ înclinația ”. Curtea de clasă nu le-a luat în considerare, precum și relațiile agrare și a creat, cu ajutorul terorii, un proces politic pentru a-i înfrâna pe tătari la instigarea proprietarilor de terenuri Sudak . Pentru Nikolsky, esența problemei a fost „ de a dezvălui motivele pentru a pune în scenă întregul proces ”, și nu de a afla dacă starețul a fost ucis și de către cine [9] .
Întors după deportare, un descendent al lui Seidamet, sculptorul Ilmi Ametov , a ridicat în 1998 un monument pentru executarea în apropierea satului Dachnoe (fostul Taraktash): o stela de marmură se înalță pe un piedestal de granit brut, în baza căruia este înfățișată. peninsula Crimeea cu o tamga și o viță de vie crește din ea, țesând în piatră și crescând prin ele. La stele se află o lespede de marmură cu numele celor executați și epitaful: „Focul a căzut pe Taraktash. Am fost sacrificați și dedicați pământului și pietrei”. În apropiere se află un mormânt cu imaginea sculpturală a unui turban, iar la câțiva metri este așezat un steag al tătarilor din Crimeea.
Biserica Ortodoxă Rusă se opune reabilitării celor executați. Ca răspuns la instituirea unui semn memorial în 2000, egumenul Parthenius a fost canonizat , iar viața lui povestește despre tătarii „răi” pe care egumenul a încercat să-i „liniștească” și care s-au răzbunat pe el în acest fel [10] [11 ]. ] .
Istoricul și jurnalistul din Crimeea Ibraim Abdullayev, pe baza surselor studiate ale Arhivei de Stat a Crimeei, a arătat în cartea sa nevinovăția poporului Taraktash ucis, a dezvăluit în detaliu motivele conflictului dintre părintele Superior Parthenius și Biserica Ortodoxă Rusă și fuga lui în ajunul procesului bisericesc [12] . Acest studiu a provocat o obstrucție a extremiștilor ortodocși .