Băiatul răstignit ( „Un refugiat din Slaviansk își amintește cum au fost executați fiul ei mic și soția miliției” , „Un reportaj TV despre „băiatul răstignit”” ) este un reportaj TV de știri difuzat pe 12 și 13 iulie 2014 pe Canalul Unu al Televiziunea rusă [1] [2] [3] .
Raportul conținea dovezi false ale presupusei agresiuni de către forțele de securitate ucrainene împotriva locuitorilor orașului Slaviansk , care au susținut autoproclamata RPD , inclusiv crucificarea unui băiețel de trei ani în fața mamei sale [4] .
Povestea scandaloasă [5] a primit un protest public semnificativ. Unii au văzut-o ca o dovadă a neprofesionalismului extrem și a utilizării mass-media de stat ruse în războiul informațional pentru a incita la ură și dușmănie, alții ca o dovadă că „dezinformarea” și „minciuna” au „devenit norma” pentru mass-media de stat rusă, alții încă [ 6] menționează asta Emisiunea TV este una dintre cele mai izbitoare manifestări ale așa-numitei „ politici post-adevăr ”, care a devenit recent predominantă în diferite sisteme sociale, unde Rusia nu face excepție.
În seara zilei de 12 iulie 2014, Channel One a difuzat povestea „Un refugiat din Slaviansk își amintește cum au fost executați sub ea fiul ei mic și soția milițianului”. În ea, o femeie care s-a prezentat ca originară din Transcarpatia , Galina Pyshnyak, a vorbit despre evenimentele care ar fi avut loc imediat după ce armata ucraineană a recăpătat controlul asupra Slovyansk , înlăturând susținătorii RPD [7] [8] :
Centrul orasului. Piața Lenin. Comitetul executiv al orașului este singura piață în care puteți aduna toți oamenii. Femeile erau adunate în piață, pentru că nu mai sunt bărbați. Femei, fete, bătrâni. Și se numește proces spectacol. Au luat un copil de trei ani, un băiețel, în pantaloni scurți, într-un tricou, ca Isus , l-au bătut în cuie la avizier. Unul bătut în cuie, doi ținuți. Și totul este în fața ochilor mamei. Mama a fost ținută. Și mama a privit copilul sângerând până la moarte. țipete. Târâie. Și făceau și incizii pentru ca copilul să sufere. Acolo era imposibil. Oamenii și-au pierdut cunoștința. Și apoi, după o oră și jumătate copilul a suferit și a murit, au luat-o pe mama, au legat-o inconștientă de rezervor și au făcut trei cercuri în jurul pătratului. Iar cercul pătratului este un kilometru [9] [10] .
Aceeași poveste a fost difuzată din nou pe Channel One a doua zi, 13 iulie 2014, în programul săptămânal de informare al lui Irada Zeynalova [2] .
După cum au aflat jurnaliștii Novaya Gazeta și resursa de internet Slon.ru , cu puțin timp înainte de aceasta, mesaje similare au apărut deja pe rețelele de socializare:
Identitatea femeii care a acordat interviul a fost dezvăluită aproape imediat - ea s-a dovedit într-adevăr a fi o locuitoare a Slaviansk, Galina Pyshnyak, care a sosit în orașul din Transcarpatia cu câțiva ani înainte de evenimentele descrise. Soțul ei ar fi fost un membru al poliției locale care s-a alăturat unității lui Strelkov [4] [12] .
Corespondentul Novaya Gazeta , Yevgeny Feldman , care a vizitat Slaviansk , a intervievat câteva zeci de locuitori, iar niciunul dintre ei nu a confirmat informațiile din povestea senzațională. O investigație efectuată de jurnaliștii Dozhd [12] [13] [14] a avut un rezultat similar .
Căutările pe internet pentru materiale documentare care ar putea confirma această poveste nu au dat niciun rezultat (deși materiale foto și video despre acțiunile armatei ucrainene din Slovyansk sunt disponibile în cantități mari) [9] .
De asemenea, jurnaliștii de la BBC Russian Service și jurnalistul Novaya Gazeta O. D. Musafirova au constatat că unele dintre afirmațiile din poveste sunt în mod evident neadevărate. De exemplu, nu există Piața Lenin în Slaviansk, unde se presupune că locuitorii locali au fost găzduiți [4] [10] .
Jurnalistele Novaya Gazeta Olga Musafirova și Victoria Makarenko au spus că Iulia Chumakova, șefa biroului din Rusia de Sud al Channel One, care a înregistrat videoclipul scandalos, a refuzat categoric să comunice cu jurnaliștii Novaya Gazeta, care au încercat să afle detaliile creării poveste, și i-a redirecționat către direcția de relații publice a companiei de televiziune [15] .
Din nou, întrebarea despre această poveste a apărut pe 18 decembrie 2014, în timpul următoarei comunicări dintre Vladimir Putin și presă. Ksenia Sobchak l-a citat ca exemplu în problema discursului instigator la ură la televiziunea rusă. Cu toate acestea, întrebarea a rămas fără răspuns. Trei zile mai târziu, pe 21 decembrie, Irada Zeynalova , în emisiunea programului Vremya , declara că „jurnaliştii nu au avut şi nu au dovezi ale acestei tragedii, dar aceasta este o poveste reală a unei femei din viaţa reală care a scăpat din iad în Slaviansk” [15] [16] [ 17] .
În aprilie 2021, pe canalul Dozhd TV a fost difuzat un interviu cu Pyshnyak în programul Fake News, în care aceasta și-a confirmat cuvintele despre „băiatul răstignit” [18] .
Difuzarea poveștii despre „băiatul răstignit” pe canalul central de stat rus a fost folosită de cercetători ca dovadă că dezinformarea și minciunile [19] au devenit norma pentru mass-media rusă modernă [20] [21] [22] [23] [24] . Jurnalistul Arkadi Ostrovsky vede o analogie între această tehnică și cele folosite pentru a incita la ură în timpul pogromurilor evreiești din Imperiul Rus [25] [26] .
Jurnalistul David Satter , în cartea sa The Less You Know, Better You Sleep: Russia's Path to Terror and Dictatorship Under Eltsin and Putin, a opinat că emisiunea de televiziune avea scopul de a stârni isteria naționalistă . Publicista Linda Kinstler este de acord cu această opinie, menționând în revista The Atlantic că reportajul TV a reușit să se răspândească pe internetul rusesc, întărind sentimentele anti-ucrainene și punând populația să susțină ostilitățile [28] .
Filologul Oksana Issers notează că în rețelele de socializare acest reportaj TV este considerat un exemplu de fals jurnalistic - informație deliberat nesigură, absurdă [29] [30] . Jurnalistul care verifică faptele Evgheni Fedcenko, comparând complotul cu povești similare despre soldații răstigniți, folosiți în scopuri propagandistice în timpul Primului Război Mondial , a numit complotul de televiziune „o bună bucată de propagandă” ( o bună piesa de propagandă în engleză ) [31] .
Editorul Fortune Anne VanderMey, în articolul ei pentru The Wilson Quarterly , l-a văzut pe „băiatul răstignit” ca parte a unei campanii mai ample de sensibilizare a conducerii ruse, ale cărei direcții principale sunt uneori numite „4 D” - ing. respinge, distrage atenția, denatura, consterna (negarea, distragerea atenției, denaturarea faptelor, intimidare) [32] [33] . Un articol îndelungat din revista The Economist a citat „atrocitățile false” de la Channel One drept una dintre dovezile că în Rusia, ca și în multe alte țări, politica post-adevărului devine componenta predominantă a culturii politice [6] .
La 28 decembrie 2014, la ceremonia jucăușă „Vatnik of the Year” din clubul BarHot din Kiev, reprezentanții beau mondei ucrainene s-au răsfățat cu feluri de mâncare, a căror apariție și nume bate știrile pe tema conflictului armat din estul Ucrainei : o prăjitură sub forma unui cadavru de bebeluș în culorile drapelului rus, un burger „ Casa Sindicatelor ” , friptură de porc „Băiat răstignit” etc. [34]