Teoria drepturilor dobândite ( ing. teoria drepturilor dobândite, doctrina drepturilor dobândite ) în dreptul internațional privat este una dintre abordările doctrinare care explică natura și motivele aplicării dreptului străin.
Originile teoriei drepturilor dobândite pot fi găsite în scrierile juristului olandez din secolul al XVII-lea Ulrik Guber . A treia dintre axiomele formulate de el în tratatul Praelectiones Juris Romani et Hodierni spunea că suveranul unui stat poate, în virtutea curtoaziei internaționale , să recunoască drepturile dobândite în conformitate cu legislația altui stat, depărtându-se astfel de principiul teritorialitatea strictă a legilor [1] . În susținerea acestei maxime, Huber a invocat următorul argument: în ciuda faptului că legile unei țări, de regulă, nu pot avea forță juridică în alta, din punctul de vedere al comerțului internațional, situație în care drepturile recunoscute prin legislația unui stat deveni invalidă într-un alt stat creează și mai multe inconveniente. Prin urmare, din punctul de vedere al lui Huber, pentru desfășurarea normală a relațiilor economice dintre națiuni, este necesar ca drepturile dobândite în temeiul legilor locului în care s-a efectuat tranzacția să fie recunoscute în alte țări [2] . După cum notează profesorul Pierre Laliv, conceptul lui Ulric Huber a avut un impact semnificativ asupra teoriei drepturilor dobândite în știința juridică anglo-saxonă, precum și asupra întregii doctrine anglo-saxone a conflictului de drept [3] . În special, se știe că fondatorul științei americane a PIL , Joseph Storey , autorul lucrării fundamentale „Comments on the Law of Conflict”, a împrumutat multe tehnici juridice și tehnice din construcțiile teoretice ale lui Huber [4] . Mai târziu, această teorie a devenit baza doctrinei PIL de către conflictistul american Joseph Beale, care a fost compilatorul primului Cod american de drept al conflictelor. De asemenea, se remarcă faptul că teoria drepturilor dobândite a avut o anumită influență asupra doctrinei sovietice a PIL. Astfel, juristul L. A. Lunts leagă recunoașterea validității și aplicării normelor legislației străine de raporturile juridice private de necesitatea protejării drepturilor subiective care decurg din acțiunea acestei legislații [5] .
Teoria drepturilor dobândite este exprimată cel mai succint în formula propusă de conflictistul britanic Albert Dicey :
Orice drept care a fost dobândit în mod corespunzător conform legii oricărui stat civilizat va fi recunoscut și, ca regulă generală, aplicabil de către instanțele engleze și niciun drept care nu a fost dobândit în mod corespunzător nu va fi recunoscut și, ca regulă generală, nu va fi pusă în aplicare de către instanțele engleze.
[6]
Dicey a susținut că, în ciuda hotărârii frecvente conform căreia instanțele engleze ar fi aplicat legislația străină, în realitate ele nu aplică niciodată altă lege decât legea lor națională și recunosc doar drepturile subiective acordate participanților la relațiile de drept privat de către legea străină. Totuși, după D. McClean, postulatul lui Dicey dă naștere la incertitudine, deoarece acesta din urmă nu precizează criteriile de clasificare a anumitor state ca fiind civilizate [7] .
Dezvoltând formula Dicey, R.D. Carswell notează că conceptul de „drept” ( ing. drept ) în acest caz ar trebui înțeles în sens larg, ca o întreagă gamă de relații juridice la care participă o anumită persoană, inclusiv drepturi, privilegii, libertăți, imunități. , etc. În acest sens, dă următorul exemplu: cetăţeanul A. cumpără mărfuri în Franţa şi le aduce în Anglia. Cetăţeanul B. , care îşi revendică drepturile asupra lor, şi le însuşi. A. introduce un proces într-un tribunal englez. Potrivit lui Carswell, instanța engleză nu are voie să aplice dreptul străin, inclusiv dreptul francez , dar în acest caz îi va putea oferi lui A. protecție juridică pe motiv că poate recunoaște tocmai dreptul acestei persoane, dobândit de către el în Franța în conformitate cu dreptul francez, în acest caz, titlul de proprietate asupra bunurilor în litigiu. Toate celelalte aspecte, după cum a menționat Carswell, vor fi decise exclusiv pe baza legii engleze [8] . Acest concept a fost reflectat în poziția juridică a judecătorului J. Maugham în cazul Askew [1930], care a luat în considerare problema statutului fiicei unui cetățean care a divorțat în Germania și s-a recăsătorit la sosirea în Anglia. Curtea a reținut că, întrucât calitatea de fiică legală a fost dobândită în temeiul dreptului german, legalitatea acestuia trebuie păstrată atunci când cauza este examinată la o instanță engleză [9] . Astfel, susținătorii doctrinei drepturilor conferite pun chestiunile de drept străin la egalitate cu chestiunile de fapt; acest punct de vedere este exprimat în lucrarea fundamentală a Dr. Cheshire [10] , precum și în poziția juridică a judecătorului Lord Parker în cauza Dynamit Aktiengesellschaft v. Rio Tinto Co. [unsprezece]
Teoria drepturilor dobândite a jucat un rol semnificativ în doctrina franceză PIL [12] . Antoine Pille este considerat cel mai izbitor aderent al său printre reprezentanţii gândirii juridice continentale . Recunoscând inviolabilitatea suveranității statului și supremația deplină a voinței statului, exprimată în legi, pe teritoriul său, Pille a remarcat în același timp: „Justiția cere ca drepturile dobândite într-un stat să fie recunoscute și să beneficieze de protecție judiciară în alt stat. ” [13] . Fiecare stat, așadar, trebuie să respecte suveranitatea altui stat, care se exprimă în recunoașterea forței juridice a actelor săvârșite pe teritoriul altui stat, în conformitate cu legislația acestuia din urmă. Cu toate acestea, Pille observă în continuare că acest principiu nu este absolut și se aplică doar raporturilor de drept privat; legile fiscale , penale și „politice” sunt valabile numai pe teritoriul statului care le-a emis. Mai mult, Pille mai identifică două excepții de la această regulă: în primul rând, restricții legate de ordinea publică; în al doilea rând, situațiile în care un drept dobândit în străinătate nu are analogi în dreptul național. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că actul de recunoaștere a drepturilor dobândite în temeiul dreptului străin nu este o garanție a recunoașterii permanente a acestora în viitor: astfel de acțiuni ale statului depind de acțiunile corespunzătoare ale altor state ( principiul reciprocității ) [14] .
O rațiune diferită este oferită de juristul Pascal de Varey-Somier. De fapt, el pune un semn egal între coliziunile interlocale (interspațiale) și intertemporale (intertemporale) : orice mișcare a unui subiect de drept în spațiu, inclusiv de la o ordine juridică la alta, are loc și în timp. Prin urmare, un conflict ar trebui soluționat pe baza principiului interzicerii efectului retroactiv al legii ( latină lex retro non agit ); drepturile dobândite de o persoană fizică sau de o persoană juridică în țara sa natală trebuie reglementate și protejate tocmai de legile țării respective chiar și după mutarea în altă țară, întrucât raportul juridic a luat naștere înainte ca această persoană să intre în sfera legilor străine; în caz contrar, legea străină ar deveni efectiv retroactivă [3] .
Se observă că teoria drepturilor dobândite a avut inițial un efect pozitiv. În special, s-a dovedit a fi mai consistentă decât teoria courtității internaționale, conform căreia aplicarea dreptului străin era mai mult o normă etică decât o obligație legală a instanțelor (iar instanțele provinciale au ignorat complet dreptul străin ca atare) . Apariția și răspândirea teoriei drepturilor dobândite a extins foarte mult practica aplicării dreptului străin [15] . În același timp, în lucrările teoretice despre conflictul de legi, atât rusești, cât și străine, acest concept a fost aspru criticat [16] .
Deci, juristul german K. Wächter în opera sa din 1841-1842. a remarcat că luarea în considerare logică a acestui concept duce la un cerc vicios . Teoria drepturilor dobândite necesită determinarea dacă drepturile au fost dobândite în mod corespunzător de către o persoană într-o altă țară, cu toate acestea, un judecător nu poate stabili faptul „dobândirii corecte” fără a stabili mai întâi care sistem juridic este aplicabil într-o anumită situație - o problemă de conflict de legi , astfel, acest concept nu rezolvă . În plus, K. Wächter a dovedit teza neconvingătoare despre aplicarea obligatorie a dreptului străin în cadrul teoriei drepturilor dobândite: recunoașterea faptului că unul sau altul drept subiectiv ar trebui considerat izvorât în conformitate cu normele de drept ale unui anumit stat. poate impune obligația de a aplica acest drept numai unui judecător din același stat, dar nu și unui judecător străin [17] .
Despre inconsecvența teoretică a conceptului de drepturi dobândite vorbește și juristul rus A. V. Asoskov, dând următorul exemplu. Litigiul din contract se soluționează la instanța de stat A. , contractul propriu-zis a fost încheiat în țara B. , în temeiul legii căreia este valabil prezentul contract, iar obligațiile cuprinse în acesta sunt supuse executării silite. Totuși, legea personală pentru ambele părți și locul executării obligațiilor este ordinea juridică a statului C. , conform căreia prezentul contract va fi nul. Prin urmare, nu este deloc evident că legea țării B este aplicabilă (în ciuda faptului că drepturile din tranzacție au fost dobândite de către părțile de acolo) [16] .
Un alt specialist autohton, A. A. Rubanov, constată că aplicarea dreptului străin și atitudinea pozitivă față de drepturile subiective acordate de dreptul străin sunt două probleme diferite, în timp ce teoria drepturilor dobândite le confundă. La aplicarea dreptului străin, organul de stat nu verifică dacă părțile au drepturi subiective bazate pe legea străină; dimpotrivă, el le definește în acest fel destul de independent (precum și prezența îndatoririlor ) [18] .
Potrivit lui P. Laliv, posibilitatea aplicării doctrinei drepturilor dobândite nu se limitează la sfera de aplicare a PIL. Problema recunoașterii „drepturilor dobândite” poate apărea și în cadrul dreptului internațional public - de exemplu, atunci când ru ( lat. cessio ) este cedat un stat dintr-o parte a teritoriului unui alt stat. În acest caz, este necesar să se rezolve problema dacă statul care a dobândit teritoriul, la propria discreție, poate modifica sau restrânge acele drepturi subiective care au fost dobândite de locuitorii acestui teritoriu înainte de momentul cesiunii. După cum notează P. Laliv, de obicei aceste aspecte sunt reglementate în detaliu în tratatele internaționale relevante privind transferul de teritoriu, totuși, în absența unui acord, ar trebui aplicate normele dreptului internațional general [19] . Cercetătorul citează următoarele exemple din practică: în Statele Unite v. Percheman , Chief Justice Marshall a recunoscut legalitatea titlului de proprietate asupra terenului dobândit de o persoană din Florida înainte ca Florida să fie cedată Statelor Unite de către Spania [20] . În plus, în decizia Curții Permanente de Justiție Internațională în cauza Anumite interese germane în Silezia Superioară [ 1926 ], s-a remarcat că principiul respectării drepturilor dobândite este unul dintre principiile general recunoscute ale dreptului internațional [21] .