Teoria actelor de vorbire a lui John Austin este o teorie lingvistică descriptiv-analitică din care rezultă că vorbirea noastră este o coordonare a generării vorbirii și stabilirea obiectivelor, care poate fi descrisă ca un proces.
Această teorie a apărut ca parte a filozofiei analitice și este o componentă cheie a pragmaticii lingvistice.
Filosofia analitică este un canal al gândirii anglo-americane, al cărui semn distinctiv a fost o orientare anti-metafizică și dorința de acuratețe logică, precum și transparența lingvistică în formularea problemelor și soluțiile acestora. Filosofia analitică include două curente: filosofia analizei logice și filosofia analizei lingvistice. Prima se caracterizează printr-o abordare științifică și o separare clară a sferei conceptelor general acceptate de cele științifice, iar indicatorul de fiabilitate este valabilitatea și îndeplinirea cerințelor stricte. Filosofia analizei lingvistice, dimpotrivă, crede că adevărul stă în experiența de viață reală și este exprimat în utilizarea obișnuită a cuvântului. Din acest motiv, susținătorii acestei tendințe cred că sarcina principală a filosofiei este de a clarifica și clarifica afirmațiile limbajului obișnuit. Filosoful britanic John Austin [1] aparținea celei de-a doua direcții
În Anglia , la mijlocul secolului al XX-lea, apare filosofia lingvistică, care este unul dintre domeniile filosofiei analitice . Scopul său principal este de a învăța limba comună. În acest moment a avut loc o îndepărtare treptată de la filosofia analizei logice, iar scopurile și metodele filosofiei lingvistice au fost regândite.
John Austin a susținut că sarcina principală a filosofiei este clarificarea expresiilor limbajului obișnuit, care implică și analiza utilizării greșite a acestuia.
În prelegerile sale „Cum să faci lucrurile cu cuvinte” [2] , Austin spune că ideea că o „afirmație” poate doar „descrie” o situație sau enunț ceva despre un fapt, care trebuie să fie în mod necesar adevărat sau fals – amăgire.
Potrivit filozofului, senzațiile pot fi înșelătoare și, din acest motiv, nu se poate avea deplină încredere în ele. El a studiat cu atenție fenomenele de „realitate” și „iluzorie” pe modelul vorbirii de zi cu zi, a studiat în detaliu sistemul de utilizare a unor cuvinte precum „apare”, „pare”, „arata” - și a concluzionat că „realitatea” și „iluzoria” unui obiect se schimbă în sensul în funcție de context. Concluzia lui Austin: problema nu constă în fiabilitatea sau eroarea percepțiilor senzoriale, ci în semnificația sau incomprehensibilitatea definițiilor vorbirii. Descoperirea setului de cuvinte căruia Austin i-a dat numele de „ performative ” a jucat un rol foarte important în studiu.
Un performativ este o judecată egală cu o acțiune. John Austin a observat că, dacă verbele sunt la forma persoanei întâi singular, atunci ele anulează funcția de adevăr sau falsitate a afirmației și devin ele însele realitate. În vorbirea de zi cu zi, limbajul este folosit ca instrument pentru efectuarea diferitelor acțiuni: salut, scuze, darea de ordine, promisiuni etc. Când o persoană spune aceste fraze, nu descrie acțiunea, ci o realizează. [1] Adică, expresia „Îți promit” este un performativ, iar sintagma „I-a promis” este o constativă.
Lucrările privind studiul tipurilor de „enunț” l-au determinat pe John Austin să creeze o teorie a actelor de vorbire.
La mijlocul anilor 1950, John Austin a formulat teoria actelor de vorbire, în care a susținut că unitatea de comunicare nu mai este un enunț, ci un act de vorbire , care este asociat cu expresia unui enunț, întrebare, explicație, descriere. , etc., și este implementat conform principiilor și regulilor de conduită general acceptate. Obiectul studiului l-a constituit actul de vorbire, care s-a pronunțat într-o situație de comunicare directă cu interlocutorul.
Austin refuză să împartă enunțurile în performative și constative, pentru că și-a dat seama că orice judecată are o natură activă. Pentru a înlocui această idee, filozoful creează o clasificare lingvistică mai atentă și desemnează în ea trei niveluri: locuționar, ilocuționar, perlocuționar.
„Nivel locuționar” (latina locutio - „vorbire”) - pronunția unei fraze, care include producerea de sunete, utilizarea cuvintelor și stabilirea unei legături între ele conform regulilor gramaticale, precum și sens.
„Nivel ilocuționar” (lat. in locutio) - denotă scopul comunicativ al enunțului, cel pentru care este pronunțat. S-ar putea părea că actele locuționare coincid cu afirmații, iar actele ilocuționare cu cele performative. Dar Austin susține că este imposibil să clasificăm un anumit enunț ca fiind unic performativ sau constatator.
În timpul unei conversații, oamenii efectuează în același timp o acțiune care are un scop extralingvistic. Oamenii vorbesc nu doar pentru procesul de pronunțare a cuvintelor și de a se bucura de sunete, ci de dragul de a face propoziții care să reflecte situația care se întâmplă în lume.
Austin a căutat să sistematizeze caracteristicile unui act de vorbire ilocuționar și a considerat că pentru aceasta este necesar să se găsească toate verbele care descriu acțiunile create în timpul unei conversații și care pot ajuta la evaluarea puterii unui enunț, adică ilocuționar. [3]
După ce a studiat dicționarul, Austin a dezvoltat „clase de utilizare” de verbe ilocuționare în funcție de forța lor ilocuționară:
„Nivelul perlocuționar” (lat. per locutio) este o combinație de mijloace suplimentare de exprimare care exercită o influență conștientă asupra destinatarului pentru a obține rezultatul dorit.
Cu ajutorul vorbirii, oamenii pot obține anumite rezultate, pot face schimbări în lumea din jurul lor și în mintea interlocutorului lor, în timp ce rezultatul rezultat poate fie să corespundă scopului inițial al vorbitorului, fie nu. Un act de vorbire acționează ca un act perlocuționar dacă este luat în considerare sub aspectul consecințelor sale reale.
Este important ca toate cele trei niveluri să poată apărea simultan într-o singură propoziție, adică atunci când se realizează un act locuționar, vorbitorul în același timp realizează un act ilocuționar atunci când pune o întrebare, îi răspunde, își exprimă opinia sau informează despre ceva. . John Austin definește diferențele lor doar în scopuri metodologice. O trăsătură distinctivă a actelor ilocuționare față de actele perlocuționare constă în gradul de influență asupra ascultătorului. Dacă actul ilocuționar se limitează la un avertisment sau un ordin, atunci actul perlocuționar poate include: amenințări, persuasiune, persuasiune, constrângere etc. [1]
Cea mai semnificativă inovație a schemei pe trei nivele a lui J. Austin pentru analiza acțiunii vorbirii este conceptul de act ilocuționar și conceptul semantic corespunzător al unei funcții ilocuționare (forță). [patru]
În ciuda popularității teoriei lui Austin, nu toți oamenii de știință sunt pregătiți să accepte conceptul de „ilocuție” și afirmația că se poate „acționa” cu ajutorul limbajului.
Lingvistul elvețian A. Berrandonner oferă o alternativă la teoria actelor de vorbire a lui J. Austin, exprimându-și opinia în cartea „Elementele de pragmatică lingvistică” (1981). Omul de știință face apel la „să scapi de conceptul de ilocuție” ca unul dubios care nu are o definiție exactă, dar pretinde dreptul de a fi o axiomă . [5]
A. Berrandonner nu acceptă afirmația că cu ajutorul limbajului se pot realiza acțiuni, care stă la baza teoriei actelor de vorbire. Pentru un lingvist, acțiunile sunt asociate cu gesturi, mișcări care schimbă starea de fapt existentă și aduc un anumit rezultat. [4] „Acțiunea se realizează cu mâinile, picioarele, dinții, ochii, dar nu cu ajutorul cuvintelor” [5] . Omul de știință admite existența doar a unui act locuționar, ca mișcare a organelor vorbirii, când pune în contrast conceptele de „a face” și „spune” din cele trei acte pe care le-a descris Austin.
J. Austin credea că doctrina afirmațiilor performative nu implică o discuție comună a anumitor exemple care se bazează pe diverse surse literare și pe experiența personală. Aceste exemple ar trebui studiate într-o atmosferă intelectuală care este liberă de teorie, dar concentrată doar pe problema descrierii.
Karl Popper avea puncte de vedere opuse asupra teoriei lui Austin, care consta în faptul că descrierea fără sprijin de vreo teorie este imposibilă, deoarece orice contribuție semnificativă la știință provine din formularea unei probleme. Austin, pe de altă parte, este destul de sceptic în ceea ce privește vorbirea despre „importanță” și sugerează că singurul aspect al „importanței” în care are încredere este „adevărul”. „Popper demonstrează că a fost mereu în căutarea unor adevăruri interesante – adevăruri de interes în ceea ce privește rezolvarea unor probleme importante”. [6]
De asemenea, unul dintre cei mai faimoși critici ai teoriei lui J. Austin a fost antropologul francez Michel Rosaldo, care a efectuat cercetări științifice în Filipine , unde a observat tribul Ilongot. În articolul ei postum „What We Do with Words: Ilongot Speech Acts and the Theory of Speech Acts in Philosophy” [7] (1982), antropologul susține că prin limbaj, oamenii exprimă înțelegerea modului lor exclusiv de a fi în lume. , iar utilizarea sa în comunicare indică trăsăturile unui anumit sistem social. „Aceasta înseamnă că orice clasificare a actelor de vorbire într-o societate trebuie să le considere ca parte a practicilor culturale care reproduc un anumit tip de ordine socială. Orice analiză a actelor de vorbire trebuie să se bazeze pe informații despre sentimentele, gândurile și convingerile oamenilor despre modurile în care este organizată lumea vieții lor. [8] Opoziția antropologului față de teoria actului de vorbire constă într-un mod fundamental diferit de înțelegere a scopurilor interpretării lingvistice.
Austin, începând cu asumarea „limbajului ca acțiune”, nu problematizează însuși conceptul de „acțiune”. Ele permit doar statutul de „acțiune” ca dimensiune universală a existenței umane. Întrebările „cine face asta, pentru cine și de ce?” rămân în afara sferei de aplicare teoretică. Etnografii, la rândul lor, caută să extindă conceptul filosofic de „acțiune” pentru a include conceptul de „persoană” și relația dintre utilizarea lingvistică și teoriile condiționate cultural ale adevărului, autorității și responsabilității. [9]