Social Judgment Theory ( ing . Social Judgment Theory ) este o teorie a autopersuasiunii dezvoltată de Karolyn Sherif și Muzafer Sherif cu participarea lui Karl Hovland . Teoria este definită ca percepția și evaluarea unei idei prin compararea acesteia cu opinia curentă a persoanei. Conform acestei teorii, individul cântărește fiecare idee nouă față de punctul de vedere curent al persoanei pentru a determina unde ar trebui plasată în lățimea relației din mintea persoanei. Teoria judecății sociale este o sortare subconștientă a ideilor care apare în momentul perceperii informațiilor. [unu]
Teoria judecății sociale a apărut din psihologia socială și se bazează pe date de laborator obținute în urma experimentelor. Aceste experimente au studiat evaluarea psihologică a obiectelor fizice, care la acea vreme erau numite studii psihofizice. Participanții au fost rugați să compare anumite aspecte ale unui obiect, cum ar fi greutatea sau culoarea, cu un alt obiect. Cercetătorii au descoperit că atunci când unui grup de oameni i s-a prezentat un eșantion pentru comparație, participanții au clasificat obiectele în raport cu eșantionul. De exemplu, dacă un obiect foarte greu a fost folosit ca eșantion de greutate, alte obiecte ar fi considerate relativ ușoare decât dacă ar fi folosit un obiect foarte ușor ca eșantion. Modelul se numește „ancoră”. Acest studiu care implică obiecte fizice a fost folosit în munca psihosocială, care a explorat limitele de acceptabilitate a uneia sau alteia poziții cu privire la aspecte semnificative din punct de vedere social pentru participant. Întrebările au inclus domenii precum religia și politica. Viziunea tradițională a atitudinii unei persoane ignoră aspectul emoțional, precum și contextul social în care se formează poziția unei persoane. [unu]
Având în vedere numărul de atitudini posibile cu privire la întrebarea pusă, oamenii pot avea o gamă largă de opinii, dar, în ciuda acestui fapt, fiecare persoană are totuși o „ancoră”. Deoarece o ancoră este adesea asociată cu un sentiment de identitate, este foarte dificil să o schimbi.
Teoria judecății sociale constă din 5 teorii:
1. O persoană are categorii de judecăți cu care corelează informații.
2. Când o persoană primește informații, el folosește aceste categorii pentru a evalua informații.
3. Nivelul interesului uman afectează amploarea percepției.
4. O persoană distribuie de obicei informațiile primite pe categorii de judecată, uneori denaturându-le.
5. Diferențele mici sau nesemnificative dintre „ancorele” noastre și ceea ce este oferit determină o persoană să se răzgândească. Discrepanțele mari cu atitudinile unei persoane nu vor putea să-i schimbe opinia. [2]
Primul principiu spune că oamenii au categorii de judecăți cu care raportează informațiile primite. Când o persoană se confruntă cu o situație în care trebuie să ia o decizie, poate lua o serie de poziții posibile. De exemplu, dacă unei persoane i se cere să aducă o contribuție bănească la o organizație de caritate, răspunsurile posibile variază de la „absolut nu” la „cu siguranță”. Există, de asemenea, categorii de relații pe care o persoană le poate considera acceptabile sau inacceptabile, precum și o gamă în care nu există o opinie certă. Aceste intervale sunt denumite lățimea de acceptare, lățimea de respingere și, respectiv, lățimea de incertitudine. Poziția cea mai preferată a unei persoane, situată în latitudinea de acceptare, se numește „ancoră”.
Al doilea principiu spune că atunci când oamenii evaluează informațiile primite, ei determină categoria de judecată căreia îi aparține. În exemplul de mai sus, persoanele cu o atitudine pozitivă față de caritate ar fi mai probabil să plaseze o cerere de donație în latitudinea de acceptare. În schimb, cei care au o atitudine negativă față de dăruirea caritabilă se vor găsi în amploarea respingerii. Iar atitudinea celor care nu au nicio opinie definită, formată, va fi în amploarea incertitudinii.
Conform celui de-al treilea principiu, dimensiunea latitudinii este determinată de nivelul de interes personal în această problemă. Oamenii pot avea sau nu păreri despre informațiile primite, iar acest lucru va afecta dacă mesajul este acceptat sau respins. Aceleași opinii (sau lipsa acestora) influențează și dimensiunile scalei. Cu cât este mai mare nivelul de interes propriu, cu atât amploarea respingerii devine mai mare. De exemplu, o persoană care este invitată să doneze unei organizații de ajutorare a cancerului va avea o mai mare amploare de acceptare dacă el sau o rudă apropiată are cancer decât cineva care nu are o legătură personală cu boala. Pentru această persoană, participarea la activități caritabile este necesară, iar orice alt răspuns este inacceptabil. Astfel, amploarea acceptării și a incertitudinii va fi mică în comparație cu amploarea respingerii.
Al patrulea principiu spune că oamenii distorsionează informațiile primite în conformitate cu judecățile lor. Dacă un mesaj primit se încadrează în intervalul de acceptare sau este aproape de „ancoră”, atunci acesta va fi asimilat părerii deja existente a persoanei. Adică, mesajul va fi mai aproape de poziția existentă decât este în realitate. Cu toate acestea, atunci când mesajul este relativ departe de ancoră, oamenii tind să contracareze informații noi cu poziția lor, făcându-l și mai diferit de cel real. În ambele cazuri, oamenii distorsionează informațiile primite despre „ancora” lor. Aceste distorsiuni afectează caracterul persuasiv al mesajului. Dacă mesajul este prea aproape de ancoră, va avea loc asimilarea și va fi interpretat ca fiind diferit de poziția inițială. Dacă un mesaj se încadrează în latitudinea de respingere, mesajul va fi interpretat ca inacceptabil și ulterior respins. În ambele cazuri, teoria judecății sociale sugerează că schimbarea de atitudine este puțin probabil să aibă loc.
Al cincilea principiu spune că persuasiunea optimă apare atunci când discrepanțele dintre „ancoră” și mesajul propus sunt mici. În astfel de cazuri, nu va exista asimilare sau respingere, ceea ce permite luarea în considerare a informațiilor. În acest caz, este posibil să schimbați atitudinea. [3]
Principala consecință a teoriei judecății sociale este că o persoană este greu de convins. Persuasiunea este posibilă numai dacă mesajul se încadrează în lățimea acceptării, dar la o distanță îndepărtată de „ancoră”. Astfel, informațiile nu vor fi asimilate sau respinse. De asemenea, este necesar să se țină cont de interesul personal al destinatarului mesajului. Acest lucru sugerează că chiar și încercările de succes de convingere vor avea ca rezultat schimbări minore de atitudine. [3]
Această teorie are și unele limitări sau dezavantaje.
În primul rând, teoria judecății sociale nu vorbește despre conținutul mesajului. Există multe dovezi că anumite mesaje, cum ar fi dovezi sau argumente, afectează puterea unei convingeri. Teoria judecății sociale nu ține cont de niciuna dintre aceste caracteristici importante ale mesajului. Este posibil, de exemplu, ca un mesaj care se încadrează în latitudinea respingerii să nu poată fi respins dacă este susținut de un raționament cu privire la poziția sa. Mesajele care sunt extrem de în contradicție cu poziția persoanei sunt mai susceptibile de a fi respinse. Cu toate acestea, unele mesaje care se încadrează în alte părți ale latitudinii de respingere pot fi persuasive dacă mesajul este puternic.
În al doilea rând, teoria judecății sociale ignoră influența autorității sursă, care este un alt factor care poate afecta schimbarea atitudinii.
În al treilea rând, că latitudinile reflectă doar posibilitatea generală de a convinge o persoană. Oamenii care sunt relativ ușor de convins au latitudini largi de acceptare, în timp ce cei care sunt greu de convins au latitudini largi de respingere. Există, de asemenea, întrebări despre modul în care este măsurat interesul personal al unei persoane. [patru]