| Igor Toporovski | |
|---|---|
| Igor Toporovskiy | |
| Data nașterii | 1966 |
| Locul nașterii | Dnepropetrovsk , RSS Ucraineană |
| Cetățenie | Belgia |
| Ocupaţie | colector |
| Soție | Olga Toporovskaya (Pevzner), născută în 1972 |
Igor Vladimirovici Toporovski (n. 1966 [1] ) este un comerciant rus și belgian de obiecte de artă dubioase [2] , arestat de un tribunal belgian în 2019 sub suspiciunea de fraudă, spălare de bani și trafic de bunuri furate [3] . Expunerea de artefacte dubioase aparținând lui Toporovsky (pretins aparținând avangardei ruse de la începutul secolului al XX-lea) la sfârșitul anului 2017 în Muzeul de Arte Frumoase din Gent și dosarul penal asociat cu acesta a stârnit un mare protest public. Autenticitatea lucrărilor arestate de poliția belgiană în martie 2018 [4] este îndoielnică, întrucât nu sunt menționate în publicațiile științifice și nu există informații despre originea lor [5] .
Din 2020, Toporovsky este arestat [6] .
Absolvent al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova în 1988 (tema diplomei este sărbătorile iacobine) [7] , disertație „Cooperarea culturală multilaterală în Europa în anii 1970-80” (1992) [1] . După catedra de istorie, a obținut un loc de muncă la Institutul Europei al Academiei Ruse de Științe [8] .
În 1995, a candidat pentru Duma de Stat în circumscripția cu un singur mandat Medvedkovo din Moscova. El a participat la alegeri în calitate de candidat independent cu sloganul: „Partidul meu ești tu!”. Rivalul său a fost Georgy Boos, în fața căruia a pierdut alegerile, ocupând locul doi final. În toamna lui 1999, a fost exclus din partidul Yabloko , deoarece nu a furnizat documentele la timp. În documentele electorale din anii 1990, Toporovsky se numea „Directorul Institutului pentru Politică Externă și Relații Internaționale”. Cu toate acestea, din documentele de înregistrare ale organizației a reieșit că aceasta nu este o instituție academică, ci un ONG care a fost exclus din registrul de stat al Federației Ruse în 2013 din cauza „lipsei de activitate” [1] .
Potrivit propriilor declarații, a lucrat ca diplomat, în special, ca consilier al președintelui european al Comisiei Trilaterale, Georges Bertouin [7] . Într-un interviu acordat presei belgiene [9] [10] el a spus că în timpul perestroikei a devenit unul dintre tinerii consilieri ai lui Mihail Gorbaciov („ Gorbaciov-Fund ” a respins această afirmație [1] ). Potrivit acestuia, a continuat această activitate sub Elțin, iar apoi a devenit „diplomat secret” - a călătorit la sediul Uniunii Europene și al NATO de la Bruxelles. Potrivit acestuia, din 1991 până în 1996, a organizat majoritatea vizitelor parlamentarilor ruși la Bruxelles, iar în 2005 a lucrat în baza unui acord în administrația prezidențială timp de mai bine de șase luni [7] (mesaj oficial: „ Administrația Prezidențială a făcut nu aud nimic despre activitățile domnului cunoscut” [11] ).
Dar „Vinerea lui Putin la putere” (președinte din 2000) l-a pus pe Toporovski, potrivit lui, de cealaltă parte a regimului și, prin urmare, în 2006 [8] s-a mutat la Bruxelles cu familia și colecția.
Refuză să spună în ce moduri și-a dobândit averea [8] .
Locuiește în centrul Bruxelles-ului [9] .
Proprietarul unei mari colecții de „artă rusă”, pe care a început să o colecteze chiar înainte de emigrare - se presupune că conține cel puțin 500 de lucrări, dintre care 2/3 sunt picturi în ulei [11] . A fondat Fundația Dilegem, în numele căreia administrează colecția. Potrivit lui Toporovsky, în 2018 fundația trebuia să înceapă publicarea catalogului colecției (cu toate acestea, scandalul a oprit aceste planuri). Potrivit acestuia, nu poate numi numărul exact de lucrări aflate în proprietatea sa, întrucât există multe schițe, desene [7] . Potrivit unui jurnalist belgian, printre operele de artă din clădirea rezidențială a lui Toporovsky se numără capete de lemn sculptate de Malevici [12] .
În 2009, picturile sale, semnate de Alexandra Exter , au participat la o expoziție de lucrări ale artistului din orașul francez Tours, care a fost arestat din cauza acuzațiilor de neautenticitate a multor exponate [13] [14] . Pe lângă Toporovsky, alți colecționari privați au furnizat tablouri pentru expoziție, iar Toporovsky susține că proprietatea sa a fost recunoscută ca fiind autentică de către instanță [12] [15] , ceea ce alți participanți la conflict o numesc o eroare împotriva adevărului [16] . Un expert care a văzut aceste picturi relatează că acolo s-au folosit pigmenți care nu existau încă la momentul declarat al creării lor [15] . Un avocat al lui Andrei Nakov, președintele Asociației Alexandra Exter care a inițiat ancheta, a declarat presei în 2018 că procesele lui Toporovski împotriva lui Nakov în acest sens sunt numeroase [15] .
Într-un interviu, Toporovsky susține de mai multe ori că a vrut să transfere întâlnirea în Federația Rusă, dar propunerea sa a fost respinsă [7] , iar acest lucru a fost discutat la un nivel „de deasupra Ministerului Culturii” [8] (mesaj oficial: „ Administrația Prezidențială despre activitățile domnului Toporovsky (...) cunoscut” [11] ). Toporovsky se compară cu Costakis [8] .
Înainte de scandal, Toporovsky, în propriile sale cuvinte, plănuia să deschidă un muzeu privat al avangardei ruse în fosta mănăstire Dilegem (comuna Jet , Bruxelles), cumpărată de la municipalitate. Deschiderea a fost planificată pentru 2020. Suprafața planificată este de 1200 mp, parcul din jur, care este și el în reconstrucție, are o suprafață de 2 hectare. [9] [17] Reconstrucția este estimată la circa 2 milioane de euro [18] , din care 40-60%, potrivit lui Toporovsky, se așteaptă să acopere din subvențiile statului [19] .
Muzeul, potrivit colecționarilor, ar fi trebuit să prezinte câteva sute de lucrări ale modernismului rus din 1900-1925.
Acest viitor muzeu va avea o expoziție permanentă, expoziții temporare și proiecte de cercetare - pentru a rescrie istoria modernismului din Rusia, care este puțin cunoscută din cauza tuturor evenimentelor care au zguduit țara în secolul al XX-lea - I. Toporovsky [9] .
Președintele fundației caritabile (Stichting Dieleghem), înregistrată în iunie 2017 [15] , este primarul comunei Jet, Hervé Doyen [9] . Pe lângă Toporovsky, consiliul de administrație include Christian Pinte și Hélène de Witt du Lau d'Allemans. Directorul Muzeului din Gent, Catherine de Zeger , este membru al consiliului științific al fundației, dar, potrivit lui Toporovsky, acesta nu este un conflict de interese [19] . Deși obiectivele fundației sunt culturale și educaționale, conform cartei, oricare dintre lucrări poate fi vândută cu aprobarea consiliului de administrație.
20 octombrie 2017, în Muzeul de Arte Frumoase din Gent (Belgia), în cadrul unei expoziții permanente de lucrări, a fost deschisă o expoziție [L 1] a avangardei ruse din colecția lui Igor Toporovsky numită „Modernismul rus”, care a cuprins 24 de lucrări [L 2] ai căror autori au fost indicați artiști ruși de primul rând ( Alexandra Exter , El Lissitzky , Natalia Goncharova , Wassily Kandinsky , Kazimir Malevich , Lyubov Popova , Alexander Rodcenko , Olga Rozanova și Vladimir Tatlin ) [20] . Lucrările au fost puse la dispoziție muzeului pe o închiriere pe termen lung de către Fundația Diligem, directorul muzeului, Catherine de Zegher, a fost implicat în negocieri cu acesta .
La scurt timp după vernisaj, pe rețelele de socializare au început să apară îndoieli cu privire la lucrările expuse în rândul turiștilor, iubitori ai avangardei ruse [21] . Unul dintre primii care a scris despre asta pe Facebook a fost artistul Pavel Otdelnov , care a fost lovit de nivelul scăzut al picturii din Filonov [18] [22] . Proprietarul galeriei, Emelyan Zakharov , a mai scris despre „sentimentul insuportabil de rușine spaniolă care te acoperă complet atunci când ești în această cameră” [18] . James Butterwick a spus că încă din noiembrie i-a scris directorului muzeului despre îndoielile sale [23] .
Pe 15 ianuarie 2018, un număr de experți [L 3] în arta rusă din această perioadă (istorici de artă, curatori, negustori de artă și colecționari) au publicat o scrisoare deschisă în care își exprimau îndoielile cu privire la autenticitatea lucrărilor de la expoziția de la Gent. [24] . Printre lucrările care au provocat o neîncredere deosebită se numără o roată care se învârte și un cufăr (marți, cutie), parcă pictate de Kazimir Malevich . Au fost ridicate întrebări de absența completă a provenienței (istoriei existenței) a picturilor de-a lungul secolului al XX-lea, absența oricăror opinii ale experților, inclusiv cele chimice și tehnologice, precum și stilul „rău” și asemănarea neplauzibilă cu lucrările autentice garantate ale acești artiști. În picturi s-au găsit și greșeli ciudate, de exemplu, greșeli de ortografie (probleme de ortografie pre-reforme și confuzie între chirilic și latină) [25] [26] .
„Nu au istoric de expoziție, nu au fost menționate niciodată în publicații științifice serioase, iar istoricul lor de achiziție nu poate fi urmărit. Pânzele expuse de Kandinsky și Jawlensky nu sunt incluse în cataloage - motiv - surse de date recunoscute la nivel internațional despre lucrările acestor artiști. Unele obiecte, cum ar fi un cufăr și o roată care se învârte, se presupune că pictate de Kazimir Malevich, nu au analogi cunoscuți și nu există date istorice sau chiar menționați că artistul a fost implicat în pictura de astfel de lucruri. Aproape fiecare expoziție ridică întrebări. Muzeul nu a publicat un catalog și nu a oferit nicio informație despre proveniența sau istoria expozițiilor de pictură, cu excepția numelui proprietarilor acestora ” [1] [26] .
În plus, experții s-au ferit de planurile la scară largă ale Muzeului din Gent pentru colecția Toporovsky: directorul a raportat că intenționează să deschidă o expoziție și mai mare la sfârșitul anului 2018, precum și să trimită tablouri la alte muzee europene importante, dorind, în cuvintele ei, „să rescrie istoria avangardei ruse” [9] .
După aceea, The ArtNewspaper a început propria investigație: mai întâi, jurnaliștii ruși au descoperit o serie de fapte și declarații inconsistente [1] , apoi a fost conectată versiunea în limba engleză a publicației. Muzeul din Gent, la rândul său, a răspuns că atunci când închiriază tablouri din colecții private, muzeul nu realizează o analiză științifică a picturilor, „utilizarea temporară se bazează pe o relație de încredere cu proprietarul” [18] [27] .
S-a dovedit că înainte de deschiderea expoziției la Gent, soții Toporovsky au încercat să o ofere altor muzee belgiene și europene, dar colecția lor părea suspectă directorilor mai multor muzee [18] .
La o săptămână după publicarea scrisorii deschise și reacția la aceasta din partea presei de limbă engleză, rusă și mai ales locală, ministrul flamand al Culturii Sven Goetz a anunțat că va fi creată o comisie de experți pentru a verifica o serie de picturi pentru autenticitate [28] . El a anunțat că rezultatele verificării autenticității picturilor vor fi anunțate într-o lună. Potrivit comunicatului de presă al muzeului, „proprietarii au fost de acord cu examinarea – dintr-un sentiment de profund respect față de părțile în cauză (Muzeul de Arte Frumoase, orașul Gent și Ministerul Culturii flamand)” [18] . Ministrul a subliniat importanța publică a deciziei de înființare a unei comisii de experți, deoarece „alte muzee se pot confrunta cu o situație similară în viitor” [29] .
Expoziția și-a continuat activitatea și a rămas deschisă publicului.
Până la sfârșitul anului 2017, Igor Toporovsky și soția sa Olga au acordat o serie de interviuri presei belgiene, în care au exprimat istoria formării colecției lor. După izbucnirea scandalului, afirmațiile lor au început să fie testate și puse la îndoială. Trebuie remarcat faptul că în diverse interviuri cu Toporovsky există versiuni și declarații diferite, contradictorii (a se vedea mai jos).
Inițial, într-un interviu acordat presei străine [9] [10] [15] [30] , colecționarul și soția sa au spus că colecția a fost formată din trei surse. În primul rând, Olga, potrivit acestora, este o rudă (străbunicul ei este un văr) [7] a doi frați celebri de avangardă Naum Gabo și Antoine Pevzner , care, părăsind Uniunea Sovietică, au lăsat acolo o serie de lucrări. A doua parte a colecției a apărut datorită prieteniei și muncii comune a tatălui Olgăi cu celebrul colecționar George Costakis . A treia și cea mai semnificativă parte a colecției a fost achiziționată de însuși Toporovsky: „Cea mai importantă parte a colecției constă în lucrări trimise la muzee înainte de venirea lui Stalin la putere, după care realismul socialist a început să predomine în muzeele regionale, în special în Ucraina. Igor Toporovsky, inspirat fără îndoială de originile sale ucrainene, a decis să-și folosească contactele de mare profil și a descoperit comori pe care le-a cumpărat la un preț foarte moderat la sfârșitul erei comuniste. A reunit colecția privată de lucrări ale Alexandrei Exter, precum și o parte din colecția lui Joseph Orbeli , fost director al Schitului. Acesta din urmă le-a ascuns în Armenia natală, pentru ca pânzele să evite să fie distruse din ordinul lui Stalin” [10] . Într-un alt interviu străin despre această parte, Toporovsky spune că a cumpărat moștenirea lui Exter la Odesa, precum și la „vânzările de depozite ale muzeelor în timpul căderii imperiului sovietic” [9] . Ulterior, după lansarea anchetei, Toporovski, în interviul său cu Moskovsky Komsomolets, a negat acuzațiile din articolele belgiene, spunând că jurnaliştii au denaturat totul și nu a primit nicio fotografie nici de la Pevzner, nici de la Kostaki [7] . În următorul interviu, Meduza, revine din nou la această versiune [8] . Într-un interviu acordat lui De Staandard, cuplul spune că colecția lor conține aproximativ 40 de lucrări din această sursă, dar doar 3 tablouri, iar restul sunt colaje din diverse materiale [15] .
ArtNewspaper în ancheta sa scrie: „Sursele noastre consideră că versiunile despre originea lucrărilor din familia Naum Gabo, colecția Hermitage și anturajul lui Georgy Kostaki sunt „prostii complete” [1] . Fiicele lui Gabo și Kostaki au negat cu fermitate această posibilitate, la fel ca și directorul muzeului armean Orbeli și nora sa (de altfel, orientalistul Orbeli nu era deloc interesat de avangardă). În plus, în general, „nu s-au putut găsi urme ale puternicei activități de colecționare a lui Igor Toporovski în Rusia” – ceea ce este ciudat pentru o colecție care cuprinde câteva sute de lucrări [1] . Andrei Sarabyanov a confirmat că nu a auzit niciodată de colecționar sau de vreuna dintre lucrările sale [8] .
Toporovsky consideră că toate acuzațiile și suspiciunile cu privire la autenticitatea avangardei din colecția sa sunt exagerate și rezultatul angajamentului comercial al dealerilor de artă care îl consideră un concurent și se tem de o scădere a costului picturilor în acest domeniu. segment etc. [7] [8]
O serie de experți și colecționari ruși insistă asupra faptului că poveștile lui Toporovsky despre adăugarea colecției sale sună neplauzibil [22] . Ei sunt mai ales surprinși de povestea repetată cu insistență a lui Toporovski despre vânzarea după 1991 a fondurilor muzeelor de stat ale fostelor republici sovietice [11] . În plus, Toporovsky spune că a putut să colecteze o astfel de colecție, pentru că în tinerețe avangarda era ieftină - ceea ce este negat de toți colecționarii de artă ruși [11] .
Numele de familie al lui Toporovski a fost găsit și în dosarul de anchetă al antiquarilor Preobrazhensky (2004-2008), care au fost condamnați pentru vânzarea de falsuri. Dosarul conține chitanța lui Toporovski de aproape 3 milioane de dolari de la Preobrazhensky pentru două tablouri de Kandinsky și Malevici luate de la el pentru vânzare; precum și protocolul interogatoriului său, unde a arătat că aceste tablouri provin din familia Orbeli printr-un anume Kamo Manukyan (Toporovsky spune despre el „un bărbat din familia Orbeli” [8] ). Nu a fost efectuată o examinare a două tablouri, întrucât un cumpărător nenumit a refuzat să le furnizeze anchetei [1] . Potrivit lui Toporovsky, toate acestea sunt o minciună [7] .
Potrivit lui Toporovsky, toate documentele și examinările picturilor lor sunt în regulă, dar se pune întrebarea cine a făcut opiniile experților cu privire la colecție și cum o colecție atât de mare a trecut granița de stat a Federației Ruse. Michel Polfer, directorul Muzeului Național de Istorie și Artă din Luxemburg (MNHA), căruia soții Toporovsky i-au oferit expoziția, întrebat cum au reușit să o scoată, potrivit directorului, Toporovsky a răspuns că „a ocupat o funcție înaltă. și a primit permisiunea președintelui Putin” [31] . Jurnaliştii The ArtNewspaper din Rusia au făcut apel la Administraţia Prezidenţială şi au primit un răspuns despre imposibilitatea unui asemenea lucru [32] . Într-un interviu cu Moskovsky Komsomolets, colecționarul spune: „Am cumpărat destule de la așa-numitele vânzări ale muzeului (...) Nu am păstrat lucrarea în Federația Rusă. Unii au fost în Ucraina, alții au fost în Țările Baltice” [7] [11] (deși este la fel de problematic să scoți arta de acolo). Și într-un interviu acordat lui Vesti, Toporovsky spune deja că a cumpărat aceste tablouri nu în fosta URSS, ci deja în Germania și Elveția de la dealeri europeni, care, la rândul lor, le-au achiziționat la vânzările muzeului [22] . I-a spus lui Meduza că a cumpărat tablourile la vânzarea directă a fondurilor muzeului din Harkov [8] .
Pe 29 ianuarie 2018, versiunea în limba engleză a The ArtNewspaper a publicat o traducere a anchetei asupra acuzațiilor lui Toporovsky, completată și de o serie de date noi [32] . De exemplu, s-a raportat că în 2013 un anume artist a vândut cincizeci de tablouri „avangardiste” cu 1,5 mii de euro lui Toporovsky și unui galeristic fără nume. Iar oamenii de știință europeni Noemi Smolik (Noemi Smolik) și Magdalena Dabrowski (Magdalena Dabrowski), pe care Toporovsky le-a numit anterior printre viitorii săi asistenți la crearea muzeului, în aceeași publicație din ianuarie au făcut o respingere clară. În plus, a fost publicat un document, furnizat de colecționar ca dovadă a autenticității lucrărilor sale - catalogul expoziției din Muzeul Harkov în 1992. După consultarea jurnaliștilor cu Harkov, s-a dovedit că era fals - în ediția originală, se referă la 1998 și are alte ilustrații, adică o fotografie a picturii lui Toporovsky a fost lipită acolo prin editare [32] . (Mai târziu s-a dovedit că în catalogul fals „doamna viermilor” a fost tradusă în ucraineană cu o eroare - ca „doamna viermilor” / ucraineană „doamna hrobakiv” [25] ). Au fost găsite alte inconsecvențe importante [11] .
Potrivit The ArtNewspaper, ei au trimis acest număr al ziarului ministrului Culturii, iar după 4 ore expoziția a fost în cele din urmă scoasă de pe pereții muzeului (Parlamentul Flandrei votase deja acest lucru cu câteva zile mai devreme) [32] . Picturile au fost plasate în depozitul muzeului [11] .
După închiderea expoziției, s-a anunțat că nu vor fi explorate 5 pânze, ci toate cele 24 de lucrări [32] . Muzeul a emis o declarație oficială în care spunea că, întrucât „discuțiile despre autenticitatea colecției Toporovsky au dobândit o amploare atât de mare”, comisiei de experți i se va acorda „acces nerestricționat la toate lucrările, astfel încât studiul lucrărilor să ia loc într-o atmosferă calmă” [11] .
Potrivit muzeului, soții Toporovskii i-au dat un dosar cu documente care confirmă autenticitatea și istoria achiziției fiecărei exponate, potrivit unui comunicat de presă. Fundația a oferit Muzeului și 2 certificate de autenticitate ale picturilor realizate în Franța [18] .
Data preliminară pentru publicarea datelor comisiei a fost stabilită pentru sfârșitul lunii februarie. Sarcina ei nu era să confirme sau să infirme autenticitatea lucrărilor (deși era planificată o inspecție tehnică și tehnologică a 5 tablouri), ci să decidă dacă documentele care confirmă autenticitatea și proveniența lucrărilor sunt suficient de convingătoare pentru a le expune în stare. muzeu și, de asemenea, să evalueze minuțiozitatea cu care muzeul își abordează expozițiile și gradul de profesionalism al angajaților săi [33] - adică să evalueze nu autenticitatea picturilor, ci acțiunile conducerii muzeului, precum și ca principii care ghidează muzeul la închirierea tablourilor de la proprietari privați [34] .
Cu toate acestea, în cele din urmă, comisia, condusă de profesorul onorific de drept la Universitatea din Gent, Thomas Leisen [L 4] [35] , pur și simplu nu a putut începe lucrul - experții nu aveau voie să vadă exponatele. Pe 19 februarie 2018, participanții săi au vehiculat o declarație în care anunțau că își încetează activitatea, întrucât în muzeu experții au fost întâlniți de avocații Fundației Dilegem și de directorul muzeului, Catherine de Zeger, care, conform experților, „a formulat noi cerințe, echivalente cu un veto , de facto adică nu putem începe lucrul” [33] . Comisia și-a anunțat dizolvarea fără a începe lucrul [36] . Acțiunile conducerii muzeului ridică mari întrebări în rândul publicului [37] . Toporovsky pe paginile „MK” a afirmat că întreaga presă belgiană spunea o minciună, iar „comisia de experți a fost dizolvată la inițiativa guvernului orașului după ce avocații muzeului i-au declarat nepotrivirea” [38] .
Câteva zile mai târziu, muzeul a anunțat că returnează tablourile Fundației fără nicio procedură. După aceea, președintele fundației, Herve Doyen, a anunțat că fundația însăși va conduce pe cont propriu toate examinările în laboratoare internaționale cunoscute [39] .
La scurt timp după aceea, criticii de artă ruși le-au cerut colegilor și angajaților străini să fie atenți atunci când lucrează cu avangarda rusă, deoarece „afișarea originii dubioase a operelor, care a provocat o reacție negativă acută din partea comunității de experți-critice, nu numai dăunează reputației muzeului, dar și discreditează moștenirea de semnificație culturală și estetică generală a marilor artiști ruși ai secolului XX” [19] [40] . Intervievând ministrul flamand al culturii, un jurnalist local a sugerat că situația a făcut din Belgia un haz internațional [19] . Daunele de imagine aduse muzeului sunt încă în discuție [41] . Toporovski, la rândul său, a spus că a fost victima „manipulării fără precedent a opiniei publice organizată din străinătate”, acuzându-l pe colecționarul Pyotr Aven că a organizat hărțuirea cu ajutorul presei ruse [42] .
Pe 5 martie, directorii altor muzee din Flandra au publicat o scrisoare deschisă cu evaluarea negativă a situației și a comportamentului lui de Seger [43] . În aceeași zi, administrația orașului Gent a anunțat că va organiza un audit extern al activităților muzeului [44] . La o ședință a comitetului de urgență pentru cultură, orașul Gent, de Zeger a anunțat că doi experți externi (Smolik și Dabrowski) au examinat anterior colecția, care s-a dovedit a fi o minciună directă [42] [45] , surprinzător deoarece ambii experți au infirmat acest lucru acum o lună și jumătate [46] . Nu s-a prezentat la următoarea ședință a comisiei și pe 7 martie a fost revocată din funcția de director al muzeului [47] [48] . Pe 20 martie, parchetul a efectuat o percheziție în muzeu pentru a găsi documente despre expoziție [49] .
La 14 martie 2018, la o ședință a comisiei guvernamentale belgiene, secretarul de stat Zuhal Demir a făcut o declarație oficială, spunând că în ianuarie 2016, instituția științifică federală Institutul Regal pentru Patrimoniul Cultural (KIK) a efectuat o analiză materială și tehnică. a picturilor lui Toporovsky. Mostre ale stratului de vopsea au fost luate la casa lui Toporovsky din 5 tablouri pentru analiza pigmenților colorați. După ce a primit rezultatele cercetării, Toporovsky a început să evite orice contact cu KIK. Evaluând rezultatele analizelor, Zuhal Demir a afirmat: „Responsabilitatea pentru acest fiasco - și a fost într-adevăr un fiasco, precum și prejudiciul reputației cauzat la nivel internațional - ar trebui să stea acolo unde ar trebui să stea, și anume, conducerea ISC în Gent și ei sunt cei care ar trebui să-și asume responsabilitatea pentru asta.” [50] O scurtă prezentare a activităților lui Toporovsky este prezentată într-un articol de Schwarzer [51] .
În decembrie 2019, Igor și Olga Toporovsky au fost reținuți de poliția belgiană și puși în arest sub suspiciunea de fraudă, spălare de bani și trafic de bunuri furate [52] . După ceva timp, au fost eliberați pe cauțiune, dar în 2020, Igor a fost din nou plasat în închisoare pentru încălcarea condițiilor.