| Asasinarea lui Serghei Kirov | |
|---|---|
| | |
| data | 1 decembrie 1934 |
| mort |
|
Asasinarea șefului organizației de partid Leningrad , membru al Biroului Politic , Orgburo și secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Serghei Mironovici Kirov , a avut loc la 1 decembrie 1934 la Smolny . Crima a fost comisă de Leonid Nikolaev .
Nikolaev plănuia să facă prima încercare de asasinare a lui Kirov pe 15 octombrie 1934. În acea zi, el a fost reținut de gardieni lângă casa lui Kirov de pe Kamennoostrovsky Prospekt, dar, după prezentarea legitimației de partid și a permisului de armă, a fost eliberat.
La 1 decembrie 1934, în jurul orei 16:30, Nikolayev l-a pus într-o ambuscadă pe Kirov lângă biroul său, pe coridorul de la etajul al treilea al Smolnii și i-a tras un revolver în cap . Ucigașul a încercat să se sinucidă împușcându-se, dar a ratat și și-a pierdut cunoștința. A fost reținut la locul faptei în stare de șoc și dus la Spitalul de Psihiatrie nr.2, unde, după procedurile necesare, și-a revenit în fire în jurul orei nouă seara.
Un dosar penal a fost inițiat împotriva lui Nikolaev și a cunoscuților săi din NKVD, sub acuzația de participare la o organizație subterană Zinoviev condusă de „Centrul din Leningrad”. Liderii NKVD G. Yagoda și adjuncții săi au încercat să saboteze „în mod ușor” versiunea impusă lor de Stalin despre implicarea în uciderea lui Kirov a foștilor opozitori - Zinoviev , Kamenev și susținătorii lor. Cu toate acestea, N. I. Yezhov , spre nemulțumirea cechiștilor, a îndreptat ancheta în direcția „corectă”. Iezhov însuși și-a amintit acest lucru în plenul din februarie-martie 1937:
... Tovarășul Stalin, așa cum îmi amintesc acum, ne-a sunat pe mine și pe Kosarev și mi-a spus: „Căutați criminali printre zinovieviți”. Trebuie să spun că cekistii nu credeau în asta și, pentru orice eventualitate, s-au asigurat altundeva pe o altă linie, pe o linie străină, poate că va apărea ceva acolo... [1]
La 28 și 29 decembrie 1934 la Leningrad, ședința de vizită a Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS , condusă de Vasily Ulrikh, a examinat cazul lui Nikolaev și al altor 13 inculpați (Antonov, Zvezdov, Yuskin, Sokolov, Kotolynov, Shatsky, Tolmazov, Myasnikov, Khanik, Levin, Soskitsky, Rumyantsev și Mandelstam). Majoritatea inculpaților au pledat nevinovați. Nikolaev și-a confirmat confesiunile abia după ce Ulrich l-a interogat în absența celorlalți inculpați. La 5 ore și 45 de minute pe 29 decembrie 1934, verdictul a fost anunțat lui Nikolaev și toți ceilalți au fost condamnați la moarte ; o oră mai târziu au fost împușcați. Potrivit poveștii escortei, după ce a auzit verdictul, Nikolaev a strigat: „Înșelat!” [2] [3] [4] .
Milda Draule , soția lui Nikolaev, a fost pentru prima dată exclusă din partid după asasinarea lui Kirov. În aceeași lună a fost arestată și împușcată la 10 martie 1935 . Alte rude și cunoștințe ale lui Nikolaev au fost reprimate: mama, fratele, surorile, vărul, rudele soției sale. [5]
După cum notează istoricul O. Khlevnyuk , Kirov a fost un aliat loial al lui Stalin și a devenit victima unei tentative de asasinat a unui singur Leonid Nikolaev, totuși, sub Hrușciov, a apărut o versiune conform căreia Kirov s-a opus lui Stalin în fruntea unor opoziții, care este de ce a fost ucis la ordinul lui Stalin, cu toate acestea, o serie de comisii care au examinat acest caz și căutând dovezi ale unei conspirații, nu au găsit nicio dovadă directă [6] . În 1961, Hrușciov a primit o scrisoare de la escorta unei celule speciale de la colegiul militar, în care se afirma că Nikolaev i-a calomniat pe restul acuzaților în cadrul anchetei [7] [8] .
A fost prezentată o versiune despre uciderea lui Kirov pe bază de gelozie [9] [10] . Au existat zvonuri în Leningrad că Kirov ar fi avut o relație strânsă cu Milda Draule, soția lui Nikolaev. Serghei Mironovici a fost popular printre femei, în special balerinele Teatrului Mariinsky . Cu toate acestea, Stalin nu a fost interesat de această versiune, Milda Draule a fost interogata și în scurt timp condamnată la moarte [11] .
Potrivit lui Genrikh Lyushkov , care a participat la ancheta crimei, „Nikolaev cu siguranță nu aparținea grupului Zinoviev. Era un nebun care suferea de iluzii de grandoare. A decis să moară pentru a intra în istorie ca erou. Acest lucru este clar din jurnalul lui.
Pavel Sudoplatov în memoriile sale subliniază, de asemenea, motivele personale ale crimei: „Milda era pe cale să solicite divorțul, iar soțul gelos și-a ucis rivala. Această crimă a fost folosită la maximum de Stalin pentru a-și elimina oponenții și a declanșa o campanie de teroare Așa-zisa conspirație a troțkiştilor, a căreia Kirov ar fi căzut victimă, de la bun început a fost fabricată de Stalin însuși.
Fiul lui L.P. Beria Sergo a notat: „Când Kirov a fost ucis, tatăl meu a lucrat în Georgia, dar mai târziu a spus că nu a existat nicio conspirație, așa cum scriau ziarele. Ucigașul este un singuratic. După ce a condus deja NKVD , tatăl, desigur, a revenit la această poveste tragică și a încercat să restabilească detaliile despre ceea ce s-a întâmplat, dar nu a găsit niciun document care să-i permită să interpreteze moartea lui Serghei Mironovici într-un mod diferit .
Jurnalul lui Nikolaev a fost desecretizat la 1 decembrie 2009. Potrivit notelor din acesta, Nikolaev a decis să se răzbune pe Kirov pentru concedierea sa de la Institutul de Istorie a Partidului , după care a rămas șomer. Nikolaev însuși s-a comparat cu Andrei Zhelyabov , care l-a ucis pe Alexandru al II-lea [13] .
N. S. Hrușciov susținea în memoriile sale că asasinarea lui Kirov a fost organizată de Stalin și NKVD-ul URSS [14] . După cel de-al XX-lea Congres al PCUS , la inițiativa lui Hrușciov, a fost creată o Comisie Specială a Comitetului Central al PCUS pentru investigarea problemei, condusă de N. M. Shvernik, cu participarea liderului partidului O. G. Shatunovskaya . Materialele comisiei nu au fost publicate în perioada lui Hrușciov, care a anunțat-o pe Shatunovskaya că rezultatele vor fi publicate în 15 ani [15] . V. M. Molotov în 1979 a susținut că comisia a stabilit că Stalin nu a fost implicat în crimă, iar Hrușciov a refuzat să publice materiale care i-au fost nefavorabile [16] . Ulterior, Shatunovskaya și-a exprimat încrederea că documentele care îl compromit pe Stalin au fost confiscate. În scrisoarea ei către A. N. Yakovlev din 13 iunie 1989, ea a enumerat documentele specifice pe care le-a văzut și a dispărut din caz [17] [18] .
În 1990, în cadrul unei anchete efectuate de echipa de procurori și investigații a Procuraturii URSS , Procuratura Militară Principală și Comitetul Securității Statului URSS, împreună cu angajații Comitetului de control al partidului din cadrul Comitetului Central al PCUS , s-a ajuns la concluzia [19] că nu a fost găsită implicarea NKVD-ului și a lui Stalin personal. Într-o notă a Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist din RSFSR, care a verificat declarația lui Shatunovskaya, s-a afirmat că anchetatorii din NKVD „l-au conectat în mod artificial pe Nikolaev cu foști membri ai opoziției din Zinoviev Kotolynov, Rumyantsev, Tolmazov și alții (13 persoane). în total), dosare penale falsificate” ale unui grup mare de cetățeni care ulterior au fost împușcați [20] .
În ciuda acestei decizii a parchetului, în literatura de specialitate, punctele de vedere sunt adesea exprimate ca despre implicarea lui Stalin în uciderea lui Kirov [21] [22] (și, de asemenea, ca variantă a acesteia, că Nikolaev a acționat singur în mod subiectiv conform propriilor sale decizii ). intenții, dar Stalin a aflat despre ele și a permis ca crima să aibă loc) și în favoarea versiunii ucigașului singuratic [23] [24] .
F. D. Medved , care la momentul uciderii lui Kirov lucra ca șef al UNKVD din Leningrad, într-o conversație sinceră cu prietenul său apropiat D. B. Sorokin, a declarat: „... inspiratorul ideologic al crimei este Stalin, iar executorii sunt Yagoda și Zaporojhets ”. La începutul anilor 1960, Sorokin a scris despre această declarație a lui Medved în Comitetul Central al PCUS [25] .
În cartea sa , R. A. Medvedev , făcând o analiză a rezultatelor votării la Congresul al XVII-lea al Partidului , scrie: „El (Stalin) a simțit un pericol pentru poziția sa și pentru puterea sa, iar acest pericol a fost personificat pentru el în persoana lui S. M. Kirov și mulți delegați ai Congresului XVII” [26] . Mai mult, Medvedev a scris că „în aceste cazuri, nu există date despre pregătirea din 1928-1934. tentativa de asasinat asupra lui Kirov, precum și implicarea NKVD-ului și a lui Stalin în această crimă, nu sunt cuprinse.
Potrivit unui certificat eliberat în 1990 de angajații parchetului din URSS și KGB, toate informațiile lui Medvedev se bazau pe zvonuri neconfirmate [27] . Victor Balan a susținut că toate probele și martorii au fost distruse [28] .
Istoricul sovietic și rus Vadim Zakharovich Rogovin scrie: „Toți cercetătorii istoriei sovietice din anii 1930 sunt de acord că împușcătura de la Kirov i-a permis lui Stalin să dezlănțuie teroarea aproape fără rezistență într-o țară care a fost confuză și uluită de această crimă nesăbuită. Cu toate acestea, până astăzi, persistă ideile că această tragedie fie aparține numărului de asasinate politice atent planificate, care nu sunt neobișnuite în istorie, care nu sunt niciodată pe deplin dezvăluite, fie acele rare coincidențe ale circumstanțelor istorice care corespund atât de strâns intereselor un anumit conducător că suspiciunile cu privire la adresa lui rămân pentru totdeauna” [29] .
Potrivit versiunii prezentate de autorități, Kirov a fost ucis de reprezentanții „centrului troțkist-Zinoviev”, condus de L. B. Kamenev și G. E. Zinoviev . Cu toate acestea, în 1934, nici unul, nici celălalt nu a ocupat nicio funcție guvernamentală și nu a putut organiza accesul ucigașului la Kirovul atent păzit. În 1934 , N. S. Hruşciov, membru al Comitetului Central, a scris:
... Nikolaev a primit apoi acces la Smolny, a fost în casa scărilor comitetului regional de partid, unde a lucrat Kirov, l-a întâlnit și l-a ucis acolo. Fără ajutorul celor de la putere, era în general imposibil să se facă acest lucru, deoarece toate abordările spre Smolny erau păzite, iar mai ales intrarea folosită de Kirov [30] era păzită .
La 3 martie 1937, Stalin, vorbind la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a remarcat: „Uciderea ticăloasă a tovarășului Kirov a fost primul avertisment serios că dușmanii poporului vor face dublu acord. și, dublu-afacere, s-ar deghiza în bolșevic, în membru de partid, pentru a se încuraja și a-și deschide drumul în organizațiile noastre. Procesul „Centrului din Leningrad”, precum și procesul lui „Zinoviev-Kamenev”, au dat o nouă justificare pentru lecțiile care decurg din faptul uciderii răutăcioase a tovarășului Kirov” [31] .
Imediat după omor, a fost emis un decret de către Prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS din 1 decembrie 1934 , care a dispus ca cazurile sub acuzația de infracțiuni de stat să fie examinate în mod urgent, fără avocați, cererile de grațiere nu erau. acceptate, iar pedepsele cu moartea urmau să fie executate imediat după emitere [32] .
A doua zi după execuția lui Nikolaev, Stalin a trimis membrilor Biroului Politic documentul „Lecții din evenimentele legate de uciderea răutăcioasă a tovarășului. Kirov”, care a afirmat că crima a fost comisă la ordinele directe ale lui Zinoviev și Troțki. La 16 decembrie, Zinoviev și Kamenev au fost arestați la Moscova și o lună mai târziu au primit zece, respectiv cinci ani de închisoare, iar la 24 august 1936 au fost condamnați la moarte „din cauza unor circumstanțe nou descoperite”. Troțki a fost ucis în Mexic de un agent NKVD în 1940 [32] .