Discuție filozofică din 1947

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 5 mai 2022; verificările necesită 2 modificări .

Discuția filozofică din 1947 (ianuarie, iunie 1947) este o discuție științifică publică la scara întregii Uniuni în filosofia sovietică .

Istorie

Filosofia a fost dezvoltată de revoluționari și oameni de știință. Cât despre filozofii noștri profesioniști care umplu institutele de filosofie și departamentele filozofice ale instituțiilor de învățământ, școlilor de partid, niciunul dintre ei, în cei treizeci de ani de putere sovietică și triumful marxismului în țara noastră, nu a exprimat un singur gând nou care să intre. vistieria filozofiei marxist-leniniste. Mai mult decât atât, niciunul dintre filozofii noștri profesioniști nu și-a exprimat un singur gând care ar îmbogăți orice anumit domeniu de cunoaștere. Acest lucru se aplică în mod egal pentru Deborin și Mitin , Iudin și Aleksandrov , Maksimov și Kedrov și pentru toate celelalte.

- Yu. A. Zhdanov , septembrie 1949 [1]

• În mai 1944, prin decizia Comitetului Central al Partidului, al treilea volum din Istoria filosofiei a fost condamnat (ed.: G. F. Aleksandrov , B. E. Bykhovsky , M. B. Mitin , P. F. Yudin ) ca conţinând erori grave în evaluarea filozofiei clasice germane . . Premiul Stalin acordat anterior a fost eliminat din carte .
• La începutul anului 1946, a fost publicată cartea „Istoria filosofiei vest-europene” a șefului Departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central al Partidului G. F. Aleksandrov .
• În noiembrie 1946, G.F. Aleksandrov a fost distins cu Premiul Stalin pentru manualul „Istoria filosofiei Europei de Vest”.

Lucrarea lui G. F. Alexandrov despre filosofia marxistă se află la un nivel foarte înalt de cercetare.

- P. N. Pospelov , 26 noiembrie 1946 [2]

• La 18 noiembrie 1946, profesorul Z. Ya. Beletsky a trimis o scrisoare lui I. V. Stalin , unde a criticat conținutul manualului, în special, a subliniat că cartea nu ține cont de deciziile Comitetului Central al Partidul din 1944 pe cel de-al treilea volum al Istoriei filozofiei.

  Poziția lui Beletsky a fost dură și consecventă. El a respins filozofia ca o știință a „cunoașterii pure, adevărului pur, bunătății, bunătății etc. - ... filosofia, cu o astfel de reprezentare, este descrisă ca un proces independent în care se formează legile generale ale lumii și cunoașterea”. iar istoria filosofiei „începe să fie prezentată... ca pură filiație de idei... O astfel de prezentare a istoriei filozofiei îi dă autorului plăcere. El se cufundă în tărâmul gândirii pure și construiește acolo o lume.” „Abordarea marxistă”, scrie Beletsky, „necesită capacitatea de a înțelege (fraza filozofică. — Auth.) ca ideologie a unei anumite societăți, clasă, stat... Numai cu o astfel de prezentare, istoria filosofiei capătă sens și încetează să mai aibă sens. fi o colecție de termeni filosofici, apare ca o știință de partid” [3]

• 30 noiembrie 1946 G. F. Aleksandrov a fost ales membru cu drepturi depline al Academiei de Științe a URSS .
• În decembrie 1946, cartea a fost urmată de remarci critice serioase ale lui I.V.Stalin „despre deficiențe și erori semnificative, majore în acoperirea istoriei filozofiei” [2] .
• La sfârșitul anului 1946, Comitetul Central al Partidului a propus ca „Istoria Filosofiei Europei de Vest” să fie supusă discuțiilor.
• În ianuarie 1947, la conducerea lui G. F. Aleksandrov, adjuncții săi M. T. Iovchuk și P. N. Fedoseev au organizat o discuție la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS . La prezidiul reuniunii a participat A. N. Poskrebyshev .
• În aprilie 1947, Comitetul Central al Partidului a recunoscut ca nesatisfăcătoare organizarea discuției și metoda de rezumare a rezultatelor acesteia și a numit o a doua discuție, încredințând organizarea și conduita acesteia secretarului Comitetului Central al Partidului A. A. Zhdanov . [patru]

  Discuția în forma în care a avut loc s-a dovedit a fi palidă, scurtă, ineficientă și, prin urmare, nu a avut rezultatele potrivite. În acest sens, Comitetul Central a decis să organizeze o nouă discuție, astfel încât nu numai muncitorii din Moscova, ci și muncitorii din republicile și orașele mari ale RSFSR să fie implicați în această discuție (A. A. Jdanov) [5]

• Discuția sub conducerea lui A. A. Zhdanov a avut loc în perioada 16-25 iunie 1947 . La discuție au participat aproximativ 500 de persoane, inclusiv secretarii Comitetului Central al partidului A. A. Kuznetsov și M. A. Suslov .

Motivul pentru care rămâne în urmă pe frontul filosofic nu are legătură cu nicio condiție obiectivă... Motivele pentru a rămâne în urmă pe frontul filozofic trebuie căutate în domeniul subiectiv.

- A. A. Zhdanov , 24 iunie 1946 [6]

• La 17 septembrie 1947, M. A. Suslov a fost numit șef al Direcției de propagandă și agitație a Comitetului Central al Partidului, în locul lui G. F. Aleksandrov . Prim-adjunctul lui Alexandrov, P. N. Fedoseev  , a fost de asemenea demis, iar D. T. Shepilov și-a luat postul . [7] După 5 zile, G. F. Aleksandrov a primit postul de director al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS . [opt]

După o discuție filozofică despre cartea lui Alexandrov „Istoria filosofiei vest-europene”, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune l-a instruit pe G.F. Alexandrov, M. A. Dynnik , M. T. Iovchuk , B. M. Kedrov , M. A. Leonov , M. B. Mitin și O. V. Trakhtenberg să scrie o nouă carte despre istoria filozofiei, ținând cont de rezultatele discuției și din timpul criticii sale asupra operei lui Alexandrov [9] ] .

Reacția la discuție

• Potrivit filozofului Z. A. Kamensky  :

  Evaluând în ansamblu ideile teoretice și metodologice prezentate în discursul lui Jdanov, trebuie spus că acestea au jucat un rol profund reacționar în destinul ulterioară a istoriei sovietice a filozofiei ca știință. În primul rând, vorbitorul, consolidandu-se pe deplin în vechile dogme formulate înaintea lui, a introdus dogme suplimentare.
  În primul rând, trei ar trebui atribuite numărului lor: că filosofia devine o știință abia din momentul apariției filozofiei marxiste; Toate au fost percepute de comunitatea filozofică ca fundamente ale muncii științifice, ca linii directoare generale care ar trebui implementate în predarea filosofiei, la redactarea articolelor și monografiilor. [zece]

• Manualele sovietice publicate după moartea lui Jdanov și Stalin au caracterizat discuția după cum urmează:

În discursul lui A. A. Zhdanov, care a caracterizat practic corect rolul luptei partidului în istoria filosofiei, rolul cognitiv al istoriei gândirii filosofice și continuitatea în aceasta nu au fost relevate, marele rol pozitiv al germanului clasic. filozofia în pregătirea materialismului dialectic nu a fost remarcată, istoricul mondial semnificația etapei leniniste în dezvoltarea filozofiei marxiste.Shchipanov I. Ya. , Principalele repere în dezvoltarea științei istorice și filozofice după octombrie 1917 [11] : 697

• Rezultatele discuției au fost discutate și în presa străină. La 20 august 1948, Washington Post l-a numit pe G. F. Alexandrov „cel mai remarcabil filosof sovietic” [2] .

Note

1. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. Cazul profesorului Z. Ya. Beletsky Arhivat la 4 martie 2016.
2. ↑ 1 2 3 Cazul academicianului G. F. Alexandrov: episoade din anii 40
3. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. Cazul academicianului G.F. Alexandrov. Episoade din anii 1940 Arhivat pe 11 martie 2014 la Wayback Machine // Man. - 1993. - Nr 1. - S. 134-146.
4. ↑ Despre discuția despre cartea tovarășului. Alexandrov „Istoria filozofiei Europei de Vest” Copie de arhivă din 20 octombrie 2007 pe Wayback Machine 22 aprilie 1947
5. ↑ Batygin G. S. Sociologia sovietică la sfârșitul erei lui Stalin (mai multe episoade) Copie de arhivă din 27 mai 2016 la Buletinul Wayback Machine al Academiei de Științe a URSS . - 1991. - Nr. 10.
6. ↑ Imaginea inamicului în propaganda sovietică: 1945-1954. . Preluat la 6 mai 2008. Arhivat din original la 5 iulie 2008. (nedefinit)
7. ↑ Rezoluția Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune privind schimbările în conducerea agitprop-ului Comitetului Central din 17 septembrie 1947 . Preluat la 27 aprilie 2011. Arhivat din original la 18 martie 2017. (nedefinit)
8. ↑ Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 23 septembrie 1947 (RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 1066. L. 52)
9. ↑ Prospect de carte, 1947 , p. 343.
10. ↑ Kamensky Z. A. Copie de arhivă din 8 august 2011 la Wayback Machine Istoria filozofiei ca știință în Rusia în secolele XIX-XX. - M., 2001. - 332 p. — ISBN 5-94101-030-3
11. ↑ Iovchuk M. T. § 5. Leninismul și moștenirea filozofică. Știință istorică și filozofică  // Capitolul XX. Etapa lui Lenin în dezvoltarea filozofiei marxiste. Dezvoltarea materialismului dialectic și istoric în epoca de după Marea Revoluție din Octombrie / Ed. M. T. Iovchuk , T. I. Oizerman , I. Ya. Shchipanov . - Ed. al 2-lea, revizuit. - M .  : Gândirea , 1971. - Carte. O scurtă schiță a istoriei filozofiei . - S. 691-709. — 790 p. — 60.000 de exemplare.

Literatură

• Discuție asupra cărții lui G. F. Aleksandrov „Istoria filosofiei vest-europene”, 16-25 iunie 1947 Raport textual // Questions of Philosophy . - 1946. - Nr. 1.
• Kamensky Z. A. Discuție filosofică din 1947 (în principal bazată pe amintiri personale) // Filosofia domestică: experiență, probleme, linii directoare de cercetare. Problema. VI. - M .: AON la Comitetul Central al PCUS, 1991;
• Batygin G. S. , Devyatko I. F. Cazul academicianului G. F. Alexandrov. Episoadele anilor 40 // Man . - 1993. - Nr 1. - S. 134-146.
• Manevrele Batygin G.S. pe frontul filozofic: episoadele anilor 1940  (link inaccesibil) // Man. - 1993. - Nr. 2.
• Plimak E. G. „Trebuie să ne curățăm bine creierul”: (La aniversarea a 50 de ani de la discuția filozofică din 1947) // Questions of Philosophy. - 1997. - Nr 7. - S. 10-20.
• Esakov V.D. Despre istoria discuției filozofice din 1947 // Questions of Philosophy. - 1993. - Nr. 3.
• Biryukov B. V. , Verstin I. S. Evenimentele ideologice din anii patruzeci ai secolului trecut și problema conștiinței naționale ruse // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 7. Filosofie. - 2005. - Nr. 3.
• Novikov K. „Este necesar să se aprobe o singură autoritate în toate domeniile” // „ Vlast ”, ediția nr. 717 din 9 aprilie 2007.
• Volynets A. N. Zhdanov (capitolul „Congresul filozofic”, p. 522-531). - ( ZhZL ) - M .: Young Guard , 2013. - ISBN 978-5-235-03633-8
• Dobrenko E. A. Metastalinism: dialectica spiritului de partid și spiritul de partid al dialecticii // Buletinul Universității de Stat din Tomsk. Filozofie. Sociologie. Stiinte Politice. - 2014. - Nr. 3 (27).
• Dobrenko E. A. Metastalinism: dialectica spiritului de partid și spiritul de partid al dialecticii (sfârșit) // Buletinul Universității de Stat din Tomsk. Filozofie. Sociologie. Stiinte Politice. - 2014. - Nr. 4 (28).
• „Istoria filozofiei”. Prospectul cărţii // Questions of Philosophy . - 1947. - Nr 2 . - S. 343-368 .

Link -uri

• A. A. Zhdanov . Discursul lui Jdanov la Dezbaterea filozofică din 1947 . Ziarul „Descoperire” (24 iunie 1947). Preluat: 21 noiembrie 2021. (nedefinit)