Beletsky, Zinovy ​​​​Yakovlevich

Zinovy ​​Yakovlevich Beletsky
Data nașterii 1901( 1901 )
Locul nașterii
Data mortii 1969( 1969 )
Un loc al morții Moscova , URSS
Țară  Imperiul Rus RSFSR(1917-1922) URSS

 
Alma Mater Universitatea de Stat din Moscova (1925)
Direcţie Filosofia sovietică
Interese principale filozofia socială
Influențat A. I. Verbin , V. Zh. Kelle , Sh . M. German , M. Ya .
Premii Ordinul Steagul Roșu al Muncii

Zinoviy Yakovlevich Beletsky ( 1901 , v. Lazuki (acum regiunea Vitebsk ) - 1969 , Moscova ) - filosof marxist sovietic , profesor (1929). Fondator al școlii științifice de filozofie socială .

Biografie

Născut într-o familie de țărani. A studiat la seminarul profesorului (după alte surse, la teologic) [1] .

Membru al RCPB din 1919 . [2] A absolvit Facultatea de Medicină a Universității de Stat din Moscova (1925), departamentul natural al Institutului Profesorilor Roșii (1929). [2] [3]

În 1929-1933. despre activitatea științifică și pedagogică la Universitatea Rostov-pe-Don .

În 1929 i s-a acordat titlul de profesor fără a-și susține teza de doctorat [4] [5] ca absolvent al Institutului Profesorilor Roșii [6] .

În 1933-34 a fost director al Institutului de Marxism-Leninism Rostov-pe-Don. [2]

În 1934-43 a lucrat ca cercetător și secretar de partid la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS [2] . Din 1942, a lucrat și la Universitatea de Stat din Moscova Lomonosov . În 1944, a fost unul dintre inițiatorii eliminării Premiului Stalin din al treilea volum al Istoriei filosofiei :

Cercetătorii G. S. Batygin și I. F. Devyatko au remarcat:

Poziția lui Beletsky, care considera întreaga filozofie hegeliană „o coajă idealistă”, Mitin a numit „extrem de vulgarizantă, limita vulgarismului și o revizuire a atitudinilor lui Lenin și Stalin”. Într-adevăr, afirmațiile lui Beletsky, cunoscute comunității filozofice, s-au remarcat prin extravaganța lor extremă. Ce este Hegel! Potrivit lui Chernyshev , care până în iarna anilor 1943-1944 a condus facultatea de filosofie a Universității I de Stat din Moscova, Beletsky a susținut că și Goethe a fost un nenorocit decent. În impulsul rebel al lui Faust , profesorul a văzut o asemănare cu „neliniștea” imperialistă a lui Hitler . Beletsky a cerut ca toți idealiștii să fie excluși din programa seminarelor studențești și să fie studiati numai materialiștii. Pe această bază, Cernîșev și Bykhovsky l-au numit ignorant, iar Asmus , cu demnitatea sa diplomatică caracteristică, a spus: „Nu înțeleg cum poți scrie așa ceva”.

Iar directorul Institutului de Filosofie, Yudin , a dat cea mai puternică lovitură calomniștilor . El a spus că Beletsky a fost demis din institut în 1943 pentru „inactivitate violentă”, că nu a scris nimic și nici măcar nu și-a susținut disertația. Această întrebare a apărut din nou la următoarea întâlnire, când Beletsky l-a întrebat tovarăș pe Yudin: „Ți-ai susținut singur disertația?” Yudin a răspuns simplu: „Nu”. Malenkov s-a arătat brusc interesat de această împrejurare . „Niciuna?!” a întrebat el. „Niciuna”, a răspuns Yudin, care fusese de câțiva ani membru corespondent al Academiei de Științe. Subiectul a rămas în aer și a devenit oarecum incomod să-l acuzi pe Beletsky că nu este un candidat la știință. Iar Kolman - un comisar, un erudit și un poliglot - a mărturisit că disertația lui Beletsky privind dezvoltarea psihicului Bykhovsky și Yudin pur și simplu nu li sa permis să apere, deși lucrarea a fost evaluată pozitiv de Rubinshtein . „Cred”, a spus Kolykhaya, „că Beletsky îl cunoaște pe Hegel mai bine decât Byhovsky” [7] .

A fost membru al comitetului editorial al revistei „ Buletinul Universității din Moscova ”. În 1943-1953 a condus departamentul de materialism dialectic și istoric al facultății de filosofie a Universității de Stat din Moscova . [8] V. S. Molodtsov a jucat un rol major în desființarea departamentului său.

Din 1953, a condus catedra de materialism dialectic și istoric al facultăților umaniste a Universității de Stat din Moscova, numită după M.V. Lomonosov [2] , a fost eliberat de la conducerea acesteia cu formularea „pentru separarea filozofiei de politică” [6] . A părăsit Universitatea de Stat din Moscova (demis din cauza acuzațiilor de epistemologie ) și din 1955 a lucrat ca profesor la Institutul de Inginerie și Economie din Moscova [2] [6] .

A fost distins cu Ordinul Steagul Roșu al Muncii (1944) și alte premii.

Beletsky și știința sovietică

Filosofie

Prima scrisoare către Stalin

În 1944, a inițiat eliminarea Premiului Stalin din al treilea volum al Istoriei filosofiei (conform filozofiei clasice germane, redactori: G. F. Aleksandrov , B. E. Bykhovsky , M. B. Mitin , P. F. Yudin ) [6] [ 9] .

La 18 noiembrie 1946, într-o scrisoare către I.V. Stalin (descoperită de A.D. Kosichev în arhiva Comitetului Central al PCUS [10] ), Beletsky scria următoarele: [11] [12]

Dragă Iosif Vissarionovici!
În urmă cu aproximativ 21/2 ani, hotărârea Comitetului Central al Partidului asupra volumului III din Istoria filosofiei, publicată sub redacția vol. Alexandrov, Bykhovsky, Mitin și Yudin.
Decizia Comitetului Central a fost luată ca o dezvoltare ulterioară a instrucțiunilor pe care le-ați dat încă din 1931 cu privire la idealismul menșevic . Mai mult, volumul al 3-lea din istoria filosofiei a fost un exemplu viu de expunere apolitică, fără principii, a istoriei filozofiei.
Cu toate acestea, această decizie a Comitetului Central a fost acum anulată. Este interpretat într-un sens nou. S-a înaintat o teorie ciudată că această decizie a fost luată nu în legătură cu unele greșeli fundamentale, teoretice, făcute în volumul al 3-lea, ci din motive oportuniste: a fost, spun ei, un război cu germanii, atunci a fost necesar să se bată. lor.
Razboiul s-a terminat. Acum totul ar trebui pus la locul său original. Filosofia germană trebuie să revină la poziţia anterioară. Oportunismul a dispărut.
Acest punct de vedere pare absurd și nu ar trebui subliniat dacă nu ar fi acum susținut de fapte.

Academicianul T. I. Oizerman a amintit în această privință: [10]

Stalin l-a chemat pe Aleksandrov (Aleksandrov mi-a spus asta mai târziu, când nu mai lucra în Comitetul Central, ci era director al Institutului de Filosofie) i-a arătat scrisoarea și l-a întrebat: „Ce părere aveți?”
Alexandrov a răspuns: „Ei bine, ce să spun, Beletsky este o persoană care nu este versată în filozofie, nu este educată, înțelege puțin în general în filozofie”.
Iar Stalin i-a spus: „Este posibil să nu fie o persoană foarte informată, dar are un instinct politic”.

Oizerman a mai menționat că: [10]

Și după aceea, Beletsky a devenit o autoritate incontestabilă la Facultatea de Filosofie. El a spus chiar că lucrarea lui Lenin „ Trei surse și trei componente ale marxismului ” ar trebui eliminată de pe lista literaturii de recomandare. Retras. Dar, în același timp, era un dogmatist înrăit. Dar a fost un dogmatist destul de inteligent, adică a înțeles unde este necesar să adere la dogmă și unde nu este necesar.

A doua scrisoare către Stalin

A fost inițiatorul discuției filosofice organizate în 1947 pe baza cărții academicianului G.F. Aleksandrov „Istoria filosofiei Europei de Vest” [9] [13] . Oizerman a amintit: [10]

A doua scrisoare către Stalin era despre cartea lui Alexandrov Istoria filosofiei vest-europene, că aceasta suferă de aceleași defecte ca și al treilea volum al Istoriei filosofiei, în ciuda faptului că Alexandrov a putut ține cont de decizia Comitetului Central din noua editie a cartii. Din nou a ieșit decizia Comitetului Central de a discuta cartea lui Alexandrov.
Aleksandrov însuși a organizat acest lucru: ia instruit adjuncții săi, M. T. Iovchuk , P. N. Fedoseev , să conducă o discuție. Și a mers destul de bine: au vorbit despre defecte minore. Dar Comitetul Central a decis că acest lucru nu este bun. A. A. Jdanov a făcut un raport. Și apoi a început: Alexandrov a fost țesat foarte rău. Din anumite motive, Beletsky nu a fost prezent: probabil că era bolnav, dar a prezentat textul și a fost publicat în primul număr al Voprosy Philosophii.
El citează acolo „ Ideologia germană ”, în special pe Marx și Engels , locul în care se spune că trebuie să săriți din filosofie și să faceți față pozitivului. O persoană alfabetizată ar fi trebuit să înțeleagă că aceasta este o lucrare timpurie, în care există multe prevederi pe care Marx și Engels le-au abandonat ulterior. Ca și faptul că filosofia nu are istorie, că proprietatea privată și diviziunea muncii  sunt concepte identice. Dar pentru Beletsky nu a contat. Era important pentru el, ca să zic așa, să lovească.

A treia scrisoare către Stalin

Academicianul T. I. Oizerman a amintit: [10]

A treia scrisoare a profesorului Beletsky către Stalin a fost dedicată problemei adevărului obiectiv. În „Materialism și empiriocriticism” a lui Lenin a citit o frază care nu era foarte coerentă, în sensul că adevărul obiectiv este realitatea obiectivă . De altfel, el a întrebat odată: „Cum înțelegi adevărul obiectiv?” I-am răspuns: „În conținut, desigur, exprimă realitatea obiectivă, dar în formă este încă cunoaștere, cunoaștere.” Ei bine, știi, a obiectat el, te opui formei și conținutului .
Și curând a început o dispută care a cuprins întreaga facultate. În cele din urmă, ne-au chemat în comisia de partid și ne-au avertizat: „Nu vă mai implicați în această scolastică”. Dar Beletsky încă a insistat pe cont propriu și apoi ne-au chemat la comitetul raional al partidului. Și au spus: „Ne propunem să oprim această discuție inutilă. Problema ce este adevărul este decisă de Comitetul Central al Partidului. […] Din fericire, Stalin nu a răspuns la scrisoarea despre adevărul obiectiv.

Genetica

În 1947-48, a participat activ la persecuția biologilor genetici („ lupta împotriva morganiștilor ” ) la Facultatea de Biologie a Universității de Stat din Moscova , susținând I.I.

În timpul campaniei împotriva cosmopolitismului din 1949, el a subliniat că este belarus după naționalitate (de teamă să nu fie confundat cu un evreu). Ulterior, el a susținut că a fost persecutat de adversarii săi și că „a fost declarat principalul cosmopolit în filozofie”, însă singurul document pe această temă care acoperă lupta din acea perioadă la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS nu nu conțin nicio mențiune despre vreo represiune, ci doar o încăierare cu acuzații reciproce de „critica susținută” la o întâlnire de partid la Universitatea de Stat din Moscova în martie 1949. [14]

Idei științifice [15]

  • Noile idei în filozofie apar nu atât pe baza materialului cultural creat anterior, cât pe baza relațiilor socio-economice existente.
  • Noile idei sunt determinate în primul rând de condițiile istorice concrete ale vieții societății; socialismul științific nu este introdus în mediul clasei muncitoare „din afară”, așa cum a susținut Lenin, ci este elaborat în interiorul acestuia ca o expresie a intereselor fundamentale. a oamenilor muncitori.
  • Filosofia marxistă este o expresie directă a intereselor proletariatului.
  • Nu marxismul trebuie înțeles în contextul istoriei filozofiei, ci istoria filosofiei ar trebui explicată din punctul de vedere al marxismului [6] [16] .
  • Întreaga ideologie a claselor exploatatoare vizează distorsionarea adevăratei imagini a lumii.Filosofia idealistă este o reflectare a intereselor claselor exploatatoare.
  • Adevărul obiectiv există înaintea omului și fără om.
  • Independența relativă în dezvoltarea formelor de conștiință socială este inerentă numai formațiunilor antagonice; sub socialism nu mai există independență relativă.

Citate

  • „Filosofia revoluționar-democratică rusă – singura dintre toate filozofia premarxiană – nu avea o independență relativă, pentru că nu se opunea poporului”.
  • „În Occident, înainte de apariția marxismului, nu exista o filozofie care să exprime interesele oamenilor muncii”.
  • „Nu din punctul culminant al istoriei filozofiei se poate înțelege marxismul, ci, dimpotrivă, numai din punctul de vedere al marxismului se poate înțelege și explica toată filosofia trecută.” [17]
  • „Înainte de filosofie, în prim plan nu erau atât interesele de cunoaștere, cât interesele politice ale uneia sau aceleia clase, statului” (1947) [18] .
  • „Abordarea marxistă necesită abilitatea de a înțelege filosofia ca ideologie a unei anumite societăți, clasă, stat... Numai cu o astfel de prezentare, istoria filosofiei capătă sens și încetează să mai fie o colecție de termeni filosofici, apare ca un știința de partid.”

Recenzii

Academicianul T. I. Oizerman și-a amintit că, atunci când a venit să predea la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova, numită după M. V. Lomonosov, „ Svetlov m-a avertizat: „Ține cont că acolo există o persoană foarte periculoasă - profesorul Z. Ya. Beletsky, fii Atenție, te rog, mi-e frică de el însumi. ” Oizerman însuși a remarcat următoarele despre Beletsky:

Ar putea fi, de asemenea, un complex de inferioritate . În plus, Beletsky era încă cocoșat - un om jignit de natură. Nu a scris lucrări științifice. Trebuia să iasă cumva în evidență, deși spuneau că atunci când era la Institutul Profesorilor Roșii, era o persoană tăcută. Cred că aceasta este o dorință de a ieși în evidență, de a deveni celebru, de a folosi momentul oportunist. Într-adevăr, a lovit ceea ce se numește ochiul de taur. Se desfășoară un război sângeros, iar oamenii scriu despre semnificația filozofiei clasice germane . [zece]

F. H. Cassidy a scris: [2]

Deși Beletsky a publicat doar trei sau patru articole, acest lucru nu l-a împiedicat să exercite o influență semnificativă asupra destinului filosofiei sovietice în anii 1940 și 1950, devenind un „făcător de probleme” al păcii, fiind cunoscut drept „vulgarizator al marxismului” și , cu toate acestea, nefiind supus la ostracism, persecuție, ci, dimpotrivă, se bucură de sprijinul Comitetului Central și al Biroului Politic al partidului. Este suficient să spunem că, la inițiativa lui Beletsky, în 1944, a fost adoptat Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune privind volumul III din Istoria filosofiei, consacrat în principal filosofiei clasice germane. Mai mult, Beletsky s-a dovedit a fi singurul filosof sovietic care a îndrăznit să supună anumite idei ale lui Lenin și Engels unei critici tacite și să mute accentul de la studiul istoriei filozofiei la marxism. El a considerat apariția acestuia din urmă drept o „revoluție revoluționară în filozofie”. Potrivit lui, „se poate înțelege marxismul nu din punctul culminant al istoriei filosofiei, ci, dimpotrivă, numai din punctul de vedere al marxismului se poate înțelege și explica toată filozofia trecută” ( Problems of Philosophy 1947. Nr. 1, p. 318-319). De aici concluzia: filosofia marxismului ca expresie teoretică a intereselor fundamentale ale poporului muncitor nu poate fi (cum presupunea Lenin) o continuare, „o sinteză a învăţăturilor filozofice anterioare, ci depăşirea lor completă, radicală” (Ibid., p. . 319). Pornind de la faptul că ideile noi nu apar din cele anterioare (deși acestea din urmă joacă rolul de „material gânditor”), ci din condițiile istorice concrete ale vieții sociale a societății, Beletsky a considerat poziția lui Lenin că ideologia științifică. socialismul ia naștere în afara mișcării muncitorești pentru a fi complet inacceptabil.că se introduce în ea doar din exterior, din lupta non-economică. Deși a politizat filosofia, totuși a fost, de fapt, strămoșul cunoașterii sociologice în filosofia sovietică, ideea condiționării sociale nu numai a cunoașterii științelor sociale, ci într-o oarecare măsură și a științelor naturale.
În același timp, rezultatul concentrării predominante asupra mediului social și a politizării filozofiei a fost sprijinul lui Beletsky pentru conceptul antiștiințific al lui T. D. Lysenko de ereditate, variabilitate și speciație. Cu toate acestea, politizarea filosofiei pentru Beletsky nu a însemnat deloc „legarea” problemelor filozofice abstracte cu politica actuală, așa cum era obiceiul filosofilor sovietici, ci a fost o atitudine față de explicarea uneia sau alteia doctrine filosofice în legătură cu timpul și societatea lor. . Din acest punct de vedere, nu este nevoie să „criticizi Thales pentru că a luat apa drept începutul tuturor... Este imposibil să-l critici și pe Diderot pentru că materialismul lui nu era dialectic” (Ibid., p.324). Cu alte cuvinte, el a considerat abordarea marxistă a istoriei filozofiei ca fiind concret-istorică, și nu abstract-teleologică, considerând învățăturile trecute ca pași pregătitori pentru filosofia modernă, fie ea filozofia lui Hegel sau a lui Marx.
Beletsky a văzut esența dialecticii materialiste (și a înțelegerii materialiste a istoriei ) într-o orientare către analiza și înțelegerea realității istorice concrete, care elimină impunerea de construcții speculative, scheme universale supraistorice de către acestea din urmă.

G. S. Batygin și I. F. Devyatko au scris: „Beletsky ... a condus linia discursului teoretic marxist mai departe decât alți intelectuali, nu s-a dissimulat și nu s-a oprit înaintea nevoii de a intra într-o luptă cu puterile actuale. Până la moartea lui Beletsky, numele său a fost asociat cu ideea de a lupta pentru puritatea marxismului împotriva colegilor din atelierul filozofic. [19] .

Doctor în științe biologice, profesorul V. I. Muroneț a amintit: [20]

Filosofii care au predat agrobiologia lui Lysenko timp de 20 de ani și acum și-au pierdut brusc un nucleu atât de clar al științei lor, au rămas în inviolabilitate absolută. Am fost învățat de Beletsky, autorul articolului principal în numele filozofilor, care a distrus geneticienii din paginile Universității din Moscova ... Beletsky a tăcut, și-a mormăit mantrele și nu s-a atins de studenții absolvenți...

Compoziții

Cărți

  • Beletsky Z. Ya. Prelegeri despre materialismul istoric. M., 1954.

Articole

  • Beletsky Z. Ya. Fundamentele ideologice și filozofice ale abaterii drepte // Bolșevic nord-caucazian . — 1930.
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov și I. P. Pavlov // Bolșevic al Kazahstanului . - 1942. - Nr. 11 . - S. 30-35 .
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov și I. P. Pavlov - mari oameni de știință și patrioți ai Patriei noastre // Sub steagul marxismului . - 1942. - Nr 4 . - S. 63-79 .
  • Beletsky Z. Ya. Friedrich Engels // Universitatea din Moscova. - 15.12.1945.
  • Beletsky Z. Ya. Textul discursului la discuția despre cartea lui G. F. Alexandrov „Istoria filosofiei vest-europene” // Questions of Philosophy . - 1947. - Nr. 1 . - S. 314-325 .
  • Beletsky Z. Ya. Materialism dialectic și luptă în domeniul biologiei // Buletinul Universității din Moscova . - 1948. - Nr 5 . - P. 3-8 .
  • Beletsky Z. Ya. I. V. Stalin pe baza și suprastructura și întrebările științei // Buletinul Universității din Moscova . - 1952. - Nr 1 . - S. 59-86 .

Note

  1. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. „The Case of Professor Z. Ya. Beletsky” Arhivat la 4 martie 2016.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Cassidy, 2002 .
  3. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: „A fost icapist, adică a absolvit Institutul Profesorilor Roșii, om, a primit titlul de profesor fără să susțină nici o teză de candidat, nici o teză de doctorat. De asemenea, nu a fost un filosof prin educație. A fost medic, dar nu a practicat niciodată medicina.”
  4. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: „A fost un ecapist, adică a absolvit Institutul de Profesori Roșii, om, a primit titlul de profesor fără să susțină nici o teză de candidat, nici o teză de doctorat. De asemenea, nu a fost un filosof prin educație. A fost medic, dar nu a practicat niciodată medicina.”
  5. ↑ Batygin, Devyatko, 1993 , Mai târziu, după cum a mărturisit E. Kolman , „disertația lui Beletsky despre dezvoltarea psihicului Bykhovsky și Yudin pur și simplu nu li sa permis să apere”.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Facultatea de Filosofie Arhivat 22 februarie 2014.
  7. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. Comunitatea filozofică sovietică în anii patruzeci: de ce a fost interzis volumul al treilea al istoriei filosofiei? // Buletinul Academiei Ruse de Științe , 1993, volumul 63, nr. 7.
  8. ↑ Korsakov, 2011 .
  9. ↑ 1 2 3 Kovalev, 2002 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kozyrev, 2004 .
  11. ↑ Esakov, 1993 , p. 85-86.
  12. ↑ Scrisoarea lui Beletsky către Stalin, 1993 , p. 85-86.
  13. ↑ Novikov K. „Este necesar să se aprobe o singură autoritate în toate domeniile” Copie de arhivă din 10 mai 2009 la Wayback Machine // „ Kommersant-Vlast ”. Nr.13 din 04.09.2007. S. 64
  14. ↑ Notă informativă a agitprop-ului Comitetului Central către M. A. Suslov despre ședința de partid a Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova . Data accesului: 21 ianuarie 2011. Arhivat din original pe 22 februarie 2014.
  15. ↑ Vezi [1]  (link descendent) , Copie arhivată (link descendent) . Consultat la 25 aprilie 2008. Arhivat din original pe 24 decembrie 2005.   , [2] Arhivat 18 februarie 2015 la Wayback Machine , [3] Arhivat 24 februarie 2008 la Wayback Machine .
  16. ↑ Biryukov, Verstin, 2005 , „Sarcina istoricului marxist, scria Beletsky, este să arate „cum și de ce anumite idei și doctrine filozofice au apărut în anumite epoci, ce rol social au jucat și care a fost semnificația lor politică și științifică”, și nu în descrierea „modului în care ideile filozofice s-au mutat de la o școală la alta”... „Suntem obligați să înțelegem și să explicăm fiecare teorie în raport cu timpul nostru și societatea noastră”.
  17. ↑ Întrebări de filosofie . Nr 1. 1947. SS. 318-319
  18. ↑ Ovchinnikov N. F. Spre istoria sectorului - timp și oameni Copie de arhivă din 4 martie 2016 la Wayback Machine // Filosofia științelor naturale privire retrospectivă. / Rev. ed. Iu. V. Sachkov . M.: IF RAN , 2000. - 290 p. — ISBN 5-201-02026-7
  19. ↑ Batygin G.S. , Devyatko I.F. Cazul academicianului G.F. Alexandrov. Episoade din anii 40 Arhivat pe 11 martie 2014 la Wayback Machine // Filosofie bolșevică. T. 3
  20. ↑ Muroneț V. I. Carte incorectă în timp util despre Lysenko . „ Opțiunea Trinity – Știință ” (2 decembrie 2014). Data accesului: 4 ianuarie 2015. Arhivat din original pe 14 decembrie 2014.

Literatură

Link -uri