Circulara Valuev - un ordin al ministrului afacerilor interne al Imperiului Rus P. A. Valuev din 18 iulie (30), 1863 , trimis comitetelor de cenzură de la Kiev, Moscova și Sankt Petersburg , privind suspendarea tipăririi în limba ucraineană (în terminologie de atunci - „Micul rus”) literatură religioasă, educativă și destinată lecturii primare. Numai astfel de lucrări în această limbă care aparțin domeniului literaturii fine au fost lăsate să fie trecute de cenzori [1] .
Motivul emiterii circularei, care a apărut în apogeul revoltei poloneze din 1863-1864 , conform versiunii expuse în documentul propriu-zis, a fost „ circumstanțe pur politice ” - o încercare de implementare a „ planurilor separatiste ” [2] „ sub pretextul răspândirii alfabetizării și educației ”. Conform intențiilor inițiale ale autorului său, s-a presupus că efectul circularei va fi limitat exclusiv la perioada revoltei poloneze , cu toate acestea, conform istoricului rus A. Miller , circulara a fost în practică valabilă mulți ani. [3] .
Circulara „Înalt Aprobată” exprima poziția guvernului rus cu privire la limba ucraineană. Pe baza opiniilor exprimate în presă (de exemplu, în Buletinul de la Kiev al Rusiei de Sud-Vest) și a comisiei de cenzură de la Kiev despre utilizarea dialectului mic rusesc, Valuev a scris:
... „majoritatea rușilor mici înșiși dovedesc destul de temeinic că nu a existat, nu există și nu poate exista nicio limbă rusă mică specială și că dialectul lor, folosit de oamenii de rând, este aceeași limbă rusă, stricat de influență. a Poloniei pe ea...
- [4]De-a lungul secolului al XIX-lea, procesele care au influențat istoria Europei s-au caracterizat printr-o întărire treptată a factorului național-etnic. Acest lucru a fost remarcat mai ales în Europa de Est , unde popoarele slave de pretutindeni au demonstrat creșterea conștiinței de sine naționale. În Ucraina a avut loc și procesul de formare a națiunii ucrainene. Inițial, nu a reprezentat o amenințare directă pentru statul unitar rus [5] , deoarece s-a exprimat în principal în interesul sporit al intelectualității locale pentru limba națională, folclor și educație, dar treptat ideea independenței naționale a fost adăugat la aceste idei. După revolta poloneză din 1830-1831, guvernul rus a încercat să slăbească influența poloneză în malul drept al Ucrainei opunându-i mișcării ucrainene [5] . În Ucraina și în capitala imperiului - Sankt Petersburg - au apărut și au funcționat numeroase cercuri și grupuri educaționale, publicând propriile periodice ( Frăția Chiril și Metodie , Societatea Prietenilor Poporului , Hromadas , revista Osnova ) [6] , care , pe de o parte, a susținut ideea națională ucraineană, iar pe de altă parte, a stat pe pozițiile populismului . Membrii acestor cercuri și grupuri au respins în mod deschis suspiciunile de intenții separatiste care s-au ivit uneori împotriva lor, deși unii dintre ei au făcut acest lucru fără sinceritate [7] . Cu toate acestea, în opinia publică rusă și în mintea unei părți semnificative a conducătorilor de stat, ideea existenței, folosind terminologia istoricului rus A.I. Ucraineni (Micii ruși) [8] .
În același timp , s- a remarcat și apariția unor centre secrete (a căror istorie datează din vremea decembriștilor ) în Teritoriul de Sud -Vest , care și-au stabilit obiective nu educaționale, ci politice pentru schimbarea sistemului de stat. Încă de la începutul formării acestei mișcări național-politice, figurile asociate cu Polonia au jucat un rol semnificativ în ea. În planurile lor , râul Nipru - în trecutul recent, parte a Commonwealth -ului - a alocat un loc special, cu cea mai mare atenție acordată atragerii nobilimii ruse mici, căreia i s-a promis ajutor în separarea Rusiei Mice de Rusia. Calculele emigrării politice poloneze s-au bazat pe răspândirea ideilor de autonomie , care ar putea atrage de partea ei grupuri sociale locale. În același timp, polonezii înșiși făceau parte din cercurile conducătoare ale societății rusești de stat, ceea ce le dădea pârghii de influență culturală, ideologică și politică asupra Micii nobilimi rusești [6] .
În ajunul abolirii iobăgiei, guvernul rus a fost preocupat de dezvoltarea unui sistem de învățământ primar pentru țărani. În legătură cu aceasta, a avut loc o discuție în cercurile societății și guvernamentale despre ce limbă ar fi modalitatea corectă de a desfășura o astfel de educație „în acele zone în care limba maternă nu este Marea Rusă”. Un comitet special care a analizat această problemă în 1861 a decis ca primii doi ani de instruire să fie desfășurați în limbile locale. În același timp, problema statutului limbii ruse mici a ieșit la suprafața vieții publice din Imperiul Rus - unele personalități publice și oficiali guvernamentali au fost înclinați să o considere unul dintre dialectele „Marea limbă rusă”. în timp ce cealaltă parte era înclinată să creadă că acest dialect se dezvoltase deja pe deplin până la limba independentă de statut [9] .
Una dintre măsurile de asimilare a populației din periferia de vest a Imperiului Rus ca parte a creării unei „națiuni ruse comune” a fost interzicerea transferului „ micii limbi ruse ” (precum și a „ dialectului belarus “). ) în alfabetul latin , în care autoritățile au văzut un factor în polonizarea populației locale. Decizia de interzicere a fost luată în 1859 (confirmată ulterior în 1862 și 1866) și a fost o încercare de a preveni o delimitare formală de limba rusă la orice nivel al sistemului lingvistic [10] [11] [12] .
Publicul rus, în special din capitală, a privit favorabil activitatea educațională a inteligenței mici rusești și posibilitatea predării disciplinelor academice în limba rusă mică în școlile primare din Teritoriul de Sud -Vest. Așadar, în ajunul apariției circularei, la Sankt Petersburg și la Moscova, s-au putut găsi cu ușurință șase ediții de grunduri în Little Russian de diferiți autori. Autoritățile nu numai că nu au creat obstacole pentru publicarea manualelor ucrainene, dar au alocat 500 de ruble prin Ministerul Educației Publice pentru publicarea manualelor ucrainene pentru școlile publice. Apelurile lui N. I. Kostomarov adresate cititorilor de a dona bani pentru publicarea Little Russian primers au fost publicate în multe ziare și reviste metropolitane până la circulara Valuev, indiferent de politica lor editorială. În cea mai înaltă societate din Petersburg, s-au dat baluri de caritate în favoarea publicării cărților ucrainene pentru popor [13] . Trebuia să folosească acest limbaj la promulgarea celor mai importante documente guvernamentale, inclusiv Manifestul privind abolirea iobăgiei [6] . Înclinat să elibereze permisiunea de a tipări cărți cu conținut spiritual în „Micul dialect rus” și Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse . Dacă s-ar acorda o astfel de permisiune, ar întări în mod semnificativ pozițiile acelor grupuri care susțin că „Dialectul Mic Rus” este o limbă independentă și nu unul dintre dialectele „Dialectului Marelui Rus”, ca susținătorii asimilării populația locală a argumentat [14] . În acel moment, prima traducere completă a celor patru Evanghelii în ucraineană, făcută de Philip Morachevsky , fusese deja finalizată, iar în 1862 Morachevsky pregătise deja o traducere a întregului Noul Testament . Potrivit istoricului Ricarda Vulpius, petiția lui Morachevsky pentru publicarea acestei traduceri a servit drept motiv pentru publicarea circularei Valuev [15] .
A. I. Miller a atras atenția asupra faptului că, în același timp, Sinodul nu a dat permisiunea de a tipări textele Sfintelor Scripturi în „dialectul simplu mare rus”. Încercările de a obține o astfel de permisiune au fost făcute încă din timpul domniei lui Alexandru I , dar abia în 1859 Alexandru al II-lea a reușit să obțină permisiunea de la Sinod pentru a tipări Sfintele Scripturi în limba rusă - înainte de aceasta, toate cărțile bisericești erau tipărite numai în slavona bisericească veche. . În același timp, prima traducere în limba rusă a Noului Testament a fost publicată abia în 1862, iar textul integral al Sfintei Scripturi în limba rusă a fost publicat abia în 1876 [16] [14] .
Odată cu începutul revoltei poloneze din 1863, rebelii au trimis proclamații în malul drept al Ucrainei, aici au fost recrutați agitatori, populația a fost insuflată cu gânduri despre comunitatea istorică a „trifoiului” - Polonia, Lituania și Rusia de Vest, promisiuni au fost făcute pentru a crea un stat ucrainean independent „din Caucaz până în Carpați”. În plus, programul rebelilor, întocmit încă din 1861, a căzut în mâinile guvernului rus, în care erau următoarele rânduri: „ Demagogii incurabili trebuie să deschidă o cușcă pentru a zbura la Nipru ; există un câmp vast Pugaciov pentru regiunea noastră întârziată Hmelnichev. În asta constă întreaga noastră școală pan -slavă și comunistă. Asta-i tot herzenismul polonez !... Să înlocuiască țarul rusesc cu anarhie, să se seducă cu motto-ul că acest radicalism va servi „pentru libertatea ta și a noastră” » [6] . Guvernul a început să vadă mișcarea ucraineană ca separatistă și susținută de polonezi. Presa oficială a organizat persecuția mișcării ucrainene, urmată de arestarea membrilor comunităților ucrainene [5] . Dar din moment ce autoritățile au încercat să-i folosească pe „Ukrainofili” în lupta împotriva influenței poloneze în regiune, măsurile represive împotriva lor au fost mult mai blânde decât împotriva altor oponenți ai imperiului, ceea ce a fost recunoscut chiar de victimele, de exemplu, M. P. Drahomanov. [6] [17] .
În imperiile europene (Franța, Marea Britanie, Spania, Austro-Ungaria), care s-au caracterizat și prin eterogenitatea etnică, culturală și lingvistică a populației, au avut loc procese similare în perioada descrisă: încercări de autodeterminare a grupurilor etnice periferice. a imperiilor, cărora li s-a opus autoritățile imperiale, care au încercat să consolideze diferite grupuri etnice într-un singur stat. Politica de asimilare maximalistă a fost implementată în Franța - aici guvernul a folosit un sistem de interdicții și presiune psihologică, iar ca instrumente de asimilare lingvistică și culturală - sistemul administrativ, școala, armata și biserica. Dar aceste măsuri au fost combinate cu sprijinul material generos din partea statului către comunitățile locale, care, împreună cu creșterea economică generală, a dus la succesul asimilării în Franța. În raport cu Irlanda, autoritățile britanice au dus o politică represivă, în timp ce mișcării naționale scoțiane din perioada descrisă i s-a opus avantajele economice de a fi în imperiu, ceea ce a anulat popularitatea naționalismului scoțian [18] .
A. I. Miller a subliniat că Circulara Valuev își datorează apariția eforturilor anumitor cercuri publice din însuși Teritoriul de Sud -Vest , care au cerut centrului imperial să ia măsuri administrative împotriva grupurilor de ucrainofili, ale căror acțiuni le-au găsit periculoase atât la nivel social, cât și național, deoarece la Kiev. asemenea temeri au apărut și s-au intensificat mai devreme decât la Sankt Petersburg [19] .
La 29 iunie 1862, cu mai mult de un an înainte de apariția circularei, ministrul de război D. A. Milyutin a trimis o scurtă notă șefului jandarmilor , prințul V. A. Dolgorukov, cu o scrisoare atașată din partea guvernatorului general al succesiunii Majestății Sale, Contele B. F. Sievers, care a spus că, conform informațiilor sale, la Kiev „există o societate de bătăi ”, care își pune sarcina de „indignare a țăranilor împotriva moșierilor și ordinelor guvernamentale pentru a restabili independența lui Little. Rusia". Scrisoarea descria societatea Hromada care exista cu adevărat în acel moment la Kiev . Nota lui Miliutin a menționat că el a raportat personal scrisoarea lui Sievers către împăratul Alexandru al II-lea . Departamentul de jandarmerie a avut anterior informații despre activitatea ucrainofililor din Teritoriul de Sud-Vest, dar nu le-a acordat nicio importanță, întrucât aceștia au considerat activitatea lor „nesemnificativă”. Totuși, acum, având în vedere faptul că țarul cunoștea conținutul scrisorii lui Sievers, erau necesare acțiuni active [20] .
După o investigație prealabilă, în ianuarie 1863, V. A. Dolgorukov a trimis la Kiev noului guvernator general al Teritoriului de Sud-Vest N. N. Annenkov un ordin „de a lua măsuri în funcție de el pentru a opri acțiunile ulterioare ale societății menționate mai sus” , iar societatea a fost pus de vină nu aspirațiile naționale, ci sociale - se credea că prin tipărirea cărților în dialectul Mic Rus, membrii societății aveau intenția de a „răspândi idei liberale în rândul oamenilor” [20] .
În martie 1863, Dolgorukov a primit o nouă cerere de la Kiev, de data aceasta anonimă, în care autorul sau autorii, probabil ai clerului, au remarcat că, din păcate, „Partidul Ukrainophile” a putut să obțină sprijinul oamenilor influenți din capitale, care îi patronează, neștiind despre adevăratele scopuri ale acestei mișcări, dar ei, localnicii, sunt bine conștienți de adevăratele aspirații separatiste ale ucrainenilor. Autorii au cerut ca Filiala a III-a „să folosească tot ce poți pentru a proteja altarul nostru de profanare și patria de dezintegrare și o scindare periculoasă” și să impună interzicerea traducerii Evangheliei în „micul dialect rus”. V. A. Dolgorukov a transmis această scrisoare înapoi la Kiev lui N. N. Annenkov, cerându-i părerea cu privire la această problemă [21] .
N. N. Annenkov, a cărui corespondență cu V. A. Dolgorukov asupra mișcării ucrainene a început chiar și după ordinul din ianuarie al acestuia din urmă de a lua măsuri împotriva ucrainofililor, de data aceasta a răspuns foarte hotărât:
Până acum, există o dispută în literatura de specialitate dacă dialectul mic rus este doar o caracteristică a limbii ruse sau este o limbă independentă. După ce au realizat traducerea Sfintei Scripturi în dialectul Micul Rus, susținătorii partidului Micul Rus vor obține, ca să spunem așa, recunoașterea independenței Limbii Mici Ruse și apoi, desigur, nu se vor opri aici și, bazându-se pe separarea limbii, va începe să pretindă autonomie pentru Rusia Mică.
Pe această scrisoare a lui Annenkov există două note ale lui Dolgorukov, care indică faptul că această scrisoare a jucat un rol excepțional în apariția circularei Valuev: „Raportat Majestății Sale pe 27 martie” , „Cea mai înaltă permisiune de a intra în comunicare cu oricine pe acest subiect. 27 martie” [22] .
În conformitate cu permisiunea regală „de a intra în relații cu cine...” , la 2 aprilie 1863, V. A. Dolgoruky a trimis o scrisoare lui P. A. Valuev, în care a informat despre acest proces. La 14 aprilie 1863, Valuev a trimis procurorului-șef al Sfântului Sinod A.P. Ahmatov o cerere de traducere ucraineană a Evangheliei, anexând la aceasta scrisoarea menționată mai sus a lui N. N. Annenkov. La 19 aprilie, Ahmatov i-a răspuns lui Valuev că traducerea lui Morachevsky era rechemată de episcopul Grigori de Kaluga în acel moment, iar opinia lui Annenkov va fi luată în considerare de Sinod atunci când manuscrisul traducerii cu recenzia episcopului va fi returnat către Sinod. În mai, Valuev a trebuit să trimită o a doua cerere lui Ahmatov, întrucât răspunsul Sinodului nu fusese încă primit. Abia atunci, se pare, după ce și-a dat seama ce doreau cu adevărat Dolgoruky și Valuev de la el, Akhmatov a trimis o instrucțiune episcopului Grigore să returneze manuscrisul traducerii fără niciun răspuns. A. I. Miller interpretează acest lucru în așa fel încât până în mai 1863, Sinodul nu a primit nicio instrucțiune prohibitivă cu privire la traducerea Sfintei Scripturi în ucraineană [22] .
Totodată, s-a decis trezirea opiniei publice împotriva „ucrainofililor”, fapt pentru care a fost lansată o campanie în presă de denunțare a acestora, care le-a pus și a doua sarcină - obligarea lor să intre într-o dezbatere cu criticii, în perioada care ar fi posibil să le clarifice adevăratele intenții (această idee a fost exprimată mai mult în prima scrisoare (februarie) a lui N. N. Annenkov către V. A. Dolgorukov). Un publicist rus proeminent M. N. Katkov a fost implicat în această campanie . Într-un articol nemilos al lui Katkov, publicat în ziarul Moskovskiye Vedomosti la 21 iunie 1863, printre alte „păcate” ale ukrainofililor, se menționa că, în mod voluntar sau involuntar, ele servesc drept unealtă în mâinile poloneze - un instrument menit să slăbi națiunea rusă prin scindarea ei. A. I. Miller credea că fie Dolgorukov, fie Annenkov însuși ar fi putut să-l atragă pe Katkov la acțiunea anti-ucraineană, iar prezentarea ukrainofilismului ca un instrument de „intriga poloneză” a fost o descoperire de mare succes a partidului anti-ucrainean, deoarece l-a transferat imediat. de la categoria iluziilor intelectuale nocive la categoria celor politice.pericole pentru stat [23] .
La 22 iunie 1863, guvernatorul civil de la Kiev P. I. Hesse a trimis un raport lui P. A. Valuev despre arestarea și mărturisirea a trei membri ai „Societății Micilor Propagandişti Ruși” din Kiev și despre legăturile societății cu un colonel al armatei ruse și rebeli polonezi. Câteva zile mai târziu, Valuev a primit un alt document pe problema ucraineană de la Kiev, de la departamentul de cenzură care răspunde în fața sa. La 27 iunie 1863, președintele comitetului de cenzură de la Kiev, Novitsky, i-a trimis lui Valuev o notă de la cenzorul acestui comitet, Lazov, care, în special, scria despre limba ucraineană:
... chiar inițierea întrebării despre beneficiile și posibilitatea folosirii acestui dialect în școli a fost acceptată de majoritatea Micilor Ruși cu indignare. Ei dovedesc foarte temeinic că a existat, nu există și nu poate exista nicio limbă rusă mică specială și că dialectul lor, folosit de oamenii de rând, este aceeași limbă rusă, doar stricat de influența Poloniei asupra ei... generalul Limba rusă... este mult mai de înțeles decât este compusă acum pentru ea de unii Mici Ruși și mai ales de polonezi așa-numita limbă ucraineană. Majoritatea Micii Ruși înșiși reproșează persoanelor din acel cerc, care se intensifică pentru a dovedi contrariul, un fel de planuri separatiste, ostile Rusiei și dezastruoase pentru Mica Rusie.
După cum puteți vedea, fraze întregi din această notă au fost apoi incluse în circulara Valuev fără nicio modificare. Novitsky, într-o scrisoare de intenție, i-a explicat lui Valuev că „poziția unui cenzor atunci când se ia în considerare astfel de manuscrise este cu atât mai dificilă, deoarece în ele doar scopul este condamnabil, conținutul în sine nu conține de obicei nimic nepermis ”, iar scrisoarea s-a încheiat. cu o indicație că fenomenul separatismului mic rus „... este cu atât mai regretabil și merită atenția guvernului că coincide cu planurile politice ale polonezilor și aproape că le datorează originea . ” AI Miller nu exclude ca toate evenimentele menționate să fie legături ale unui plan [24] .
Solicitarea lui Novitsky a necesitat un răspuns din partea ministrului de Interne. Valuev a decis să interzică temporar trecerea cărților pentru învățământul elementar în „Dialectul mic rus” prin cenzură. Chiar a doua zi de la primirea acestei cereri, la 11 iulie 1863, Valuev i-a trimis lui Alexandru al II-lea o notă „Despre cărțile publicate pentru oameni în dialectul Mic Rus”, în care scria că „recent, numărul literaturii Mică Rusă a a căpătat un alt caracter din cauza împrejurărilor pur politice” , că, prin urmare, a dat instrucțiuni „să fie permise tipărite numai lucrările în limba rusă mică care aparțin domeniului literaturii frumoase” , iar problema în sine mai trebuie discutată cu ministrul. al Învățământului Public, procurorul șef al Sinodului și șeful jandarmilor. La 12 iulie 1863, Alexandru al II-lea a aprobat măsurile propuse de Valuev. Circulara a fost trimisă la 18 iulie 1863 la trei comitete de cenzură - Kiev, Moscova și Sankt Petersburg. Totodată, Valuev a trimis scrisori ministrului Educației Publice A. V. Golovnin , procurorului șef al Sinodului A. P. Ahmatov și șefului jandarmilor V. A. Dolgorukov cu o invitație de a discuta această problemă [25] .
Potrivit istoricului David Saunders, principala motivație a lui Valuev a fost teama sa de o posibilă răspândire a unei noi identități ucrainene, care ar duce la o divizare între Micii Ruși și Marii Ruși - motiv pentru care, potrivit Saunders, interdicția se aplica doar lucrărilor. destinate populației generale [11] .
Procurorul-șef al Sinodului și șeful jandarmilor, măsurile propuse de Valuev, au susținut pe deplin. Totuși, ministrul educației publice Golovnin, deja la 20 iulie 1863, a răspuns lui Valuev cu un protest furtunos, arătând că nocivitatea sau utilitatea unei cărți este determinată nu de limba în care este scrisă, ci de conținutul ei. Ulterior, nici Golovnin nu a renunțat la încercările sale de a anula acțiunea circularei și, în același timp, și-a coordonat acțiunile cu activiștii mișcării ucrainene [26] .
La 23 iulie 1863, profesorul de istorie N. I. Kostomarov ia trimis o scrisoare lui Valuev prin care i-a cerut să anuleze circulara cu privire la cărțile cu „conținut științific” și a numit suspiciunile de „intenții dăunătoare” ale ukrainofililor „nefundate și extrem de ofensatoare” . În același timp, A. I. Miller indică trucul lui Kostomarov, care a susținut că cărțile cu „conținut științific” au fost interzise , deși acest lucru era contrar adevărului [27] . O întâlnire personală între Kostomarov și Valuev, care a avut loc la 28 iulie 1863, s-a dovedit, de asemenea, a fi inutilă [28] . Kostomarov a scris un articol amplu criticând circulara Valuev, dar articolul nu a fost aprobat de cenzori. În iarna 1863-1864, partidul ucrainean a reușit încă să iasă cu o serie de articole în presa rusă în care își subliniază poziția și critica circulara, iar gândurile lui Kostomarov au fost transmise cu ajutorul Zilei lui Aksakov , care se presupune că a tipărit „o scrisoare de la Kiev... dintr-o singură sursă Micul Rus” , unde fraze întregi coincid cu textul aceluiași articol al lui Kostomarov, care nu a fost trecut de cenzori. În același timp, în același număr al Zilei, Aksakov însuși a publicat un articol lung în care îi critica pe anti-ucrainiofili. Poziția lui Aksakov se rezuma la faptul că măsurile circularei Valuev erau inutil de stricte și nu puteau aduce decât pe ucrainofili, ale căror aspirații nu le considera separatiste, ci doar educaționale, de partea dușmanilor Rusiei [29] .
În general, presa din Sankt Petersburg, ca cea mai liberală din țară, a venit practic în apărarea ukrainofililor. Presa de la Moscova și Kiev, fiind mai conservatoare, a luat o poziție mai agresivă față de ei. M. N. Katkov a rămas cel mai dur critic al mișcării ucrainene. Organele sale de presă au fost singurele care au vorbit deschis în sprijinul circularei Valuev. Mai mult, Katkov a subliniat că circulara a apărut datorită faptului că chiar în guvernul rus existau persoane (făcând aluzie la Ministerul Educației Publice) „... care privesc multe subiecte dintr-un punct de vedere complet opus” , așa că Valuev a trebuit să acționeze pentru a neutraliza pașii ucrainofili de întărire întreprinși de alte departamente [30] .
Deși circulara indica că este o măsură temporară, ea a rămas în vigoare până la adoptarea următorului act restrictiv privind limba ucraineană, Decretul Ems . Valuev a contat inițial pe durata nelimitată a circularei. În ciuda faptului că prevederile sale au intrat în conflict cu legea națională privind cenzura adoptată în 1865, circulara Valuev a fost cea care a fost folosită în practică.
În 7 ani de la publicarea circularei Valuev, au fost publicate doar 23 de cărți ucrainene - același număr ca doar în 1862. Potrivit lui N. I. Kostomarov, „ Mica literatură rusă a încetat să mai existe în Rusia ”, iar M. P. Dragomanov a descris această perioadă ca o „pauză” în mișcarea ucrainofilă, care a durat până în 1872.
Potrivit istoricului A. I. Miller, reducerea publicațiilor în limba ucraineană a fost cauzată nu numai de acțiunea circularei, care nu interzicea ficțiunea și literatura științifică, ci și de alți factori: închiderea Osnovai, exilul o parte a ucrainofililor și mutarea unei alte părți a acestora în Regatul Poloniei. A. I. Miller a citat cuvintele polemice ale lui Dragomanov, care a subliniat drept motive și slăbiciunea mișcării ucrainofile din acea vreme, care s-a dovedit a fi incapabilă de a folosi nici măcar oportunitățile pe care circulara Valuev le-a lăsat deschise: curentele liberale din Rusia .
Circulara Valuev a fost aplicată cu strictețe până în 1868, sfârșitul mandatului lui Valuev ca ministru de interne; la instrucțiunile sale informale, interdicția sa extins uneori chiar și la publicațiile în limba ucraineană permise de circulară. Între 1869 și 1873 au fost publicate trei cărți care puteau face obiectul circularei. În anii 1874-1876, 71 de cărți au fost publicate în ucraineană - marea majoritate dintre ele au fost tipărite la Kiev, ceea ce s-a explicat prin atitudinea tolerantă a guvernatorului general al Kievului Dondukov-Korsakov și a cenzorului individual (probabil mituit) Puzyrevsky. Interzicerea importului de literatură din străinătate a fost însă strict aplicată. Cu două săptămâni înainte de publicarea Decretului Ems , Circulara Valuev a fost aprobată oficial în cadrul unei reuniuni a Comitetului Miniștrilor [31] .
Publicarea circularei a fost rezultatul unui proces birocratic complex, precum și al unui punct de cotitură naționalist în sentimentul public rus, în mare parte predeterminat de revolta poloneză din 1863-1864. Potrivit istoricului A. I. Miller, o interdicție administrativă temporară a publicării cărților în „micul dialect rus” trebuia să ofere guvernului oportunitatea de a recupera timpul pierdut în concurența cu „ucrainofilii”, care au dezvoltat un puternic activitate de la sfârșitul anilor 1850, și să devină primul pas în implementarea unei politici la nivel național pentru Marea asimilare rusă a Teritoriului de Sud-Vest, care ar fi trebuit să fie realizată nu prin metode prohibitive, ci prin metode educaționale și economice, ci la în același timp, însăși circumstanțele apariției sale și absența acțiunilor ulterioare au fost mai mult indicatori ai slăbiciunii naționalismului rus decât forța sa [32 ] .
Inițiatorul procesului a fost ministrul de război Miliutin, care a fost împins în acest sens de una dintre figurile de la Kiev. Mai târziu, guvernatorul general al Kievului Annenkov și structurile sale subordonate au manifestat cea mai mare activitate în această chestiune, care a prezentat într-o formă holistică un plan de măsuri cu caracter prohibitiv, aprobat de departamentul III de securitate și țar și executat de ministrul Afaceri Interne Valuev [32] .
Enciclopedia literară sovietică , publicată între 1929 și 1939, a descris apariția circularei Valuev după cum urmează:
Limba ucraineană a suferit multe represiuni și restricții din partea guvernului țarist. Eradicarea consecventă și sistematică a limbii ucrainene a fost reflectată în circulara Valuev din 1863, care a impus interzicerea tipăririi întregii literaturi în limba ucraineană, cu excepția ficțiunii, sub pretextul că „a existat, nu există și nu poate fi nicio limbă rusă specială.”
— [33]