Arestare civilă - reținere efectuată de o persoană care nu este înzestrată cu puteri speciale în acest sens (în special, care nu este un reprezentant al puterii executive, de exemplu, un polițist ), dar care este gata să argumenteze validitatea arestării. De exemplu, poate fi prezentată de un martor sau victimă a unei infracțiuni penale , un detectiv privat sau un avocat sau un angajat al unei companii de securitate privată sau un alt civil care a descoperit în mod independent dovezi, precum și o persoană care a descoperit o persoană căutată oficial. persoană pentru a cărei arestare a fost emisă o hotărâre judecătorească . Este cel mai cunoscut în țările de drept anglo-saxon , în principal în SUA (în toate statele, cu excepția Carolinei de Nord ) și în Marea Britanie .
Un cetățean care face o arestare civilă trebuie să înțeleagă că riscă să fie acuzat el însuși, de exemplu, în temeiul următoarelor articole: detenție ilegală, tentativă de a se prezenta ca polițist, răpire, arestare pe nedrept. Răspunderea poate apărea dacă, de fapt, nu a existat niciun temei legal pentru arestare sau au fost încălcate drepturile suspectului. Au fost și cazuri când poliția a trebuit să investigheze în continuare cine a fost suspectul și cine a arestat.
În plus, nivelul răspunderii și metodele acceptabile de arestare variază în funcție de jurisdicție . De exemplu, în Franța și Germania , persoanele care previn o infracțiune, inclusiv infracțiunile împotriva proprietății, nu sunt răspunzătoare din punct de vedere juridic atâta timp cât metodele pe care le folosesc pentru arestare corespund nivelului de pericol din infracțiune (similar cu legea autoapărării). ).
Merită să se acorde o atenție deosebită faptului că arestarea civilă are ca scop prevenirea unei infracțiuni și reținerea unui infractor, și nu pedepsirea acestuia (gradul de responsabilitate și pedeapsa este întotdeauna stabilit de instanță).
Dreptul de a exercita arestul civil este acordat oricărei persoane în temeiul legilor federale și locale, dar poate varia de la stat la stat. Conform secțiunii 3Z din Crimes Act 1914, o persoană care nu este agent de poliție are dreptul de a face o arestare fără un mandat special (permis de arestare) dacă sunt îndeplinite următoarele cerințe:
În toate cazurile, persoana care a efectuat arestarea civilă este obligată să predea persoana arestată în mâinile unui polițist.
Legea federală permite oricărei persoane care este martoră la o crimă sau la o tentativă de a fugă de la locul unei crime să aresteze un cetățean. Persoana care urmează să-l aresteze pe suspect trebuie să aibă (în opinia sa) suficientă capacitate pentru a-l menține pe suspect și să-i explice clar și în prealabil că va face o arestare civilă, apoi să sune poliția și să aștepte patrula să sosească. Persoana care efectuează arestarea trebuie să depună mărturie în calitate de martor și să completeze toate formularele de poliție necesare. În cazul în care faptele care indică faptul că deținutul a săvârșit efectiv o infracțiune nu pot fi constatate și verificate, persoana arestată poate, la rândul său, să se pună în judecată împotriva sa.
Secțiunea 755(2) din Statutul Administrației Justiției prevede că orice persoană poate aresta un suspect găsit la sau în apropierea locului infracțiunii dacă există o cauză rezonabilă sau suspiciune. Cel care arestează trebuie să sune imediat poliția și să dea o explicație cu privire la momentul arestării și motivele acesteia.
Sintagma „arestare civilă” în Rusia nu este stabilită legal, cu toate acestea, conceptul de detenție de către persoane neautorizate există, este reglementat de articolele 38 [1] și 37 [2] din Codul penal al Federației Ruse și Rezoluția din Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 nr. 19, explicând aplicarea acestor articole la instanțele din Federația Rusă și înlocuind decretul anterior al Plenului Curții Supreme a URSS din 16 august, 1984 nr. 14.
Decizia Curții Supreme din 27 septembrie 2012, în special, precizează [3] :
Dreptul de a deține o persoană care a săvârșit o infracțiune nu are doar reprezentanții autorizați ai autorităților, ci și alte persoane, inclusiv cele care au suferit o infracțiune, sau care au devenit martori oculari direcți la aceasta, sau persoane care au devenit conștienți în mod sigur. a comisiei sale. <...> Depășirea măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune atrage răspunderea penală numai în cazurile de provocare intenționată a morții, vătămare corporală gravă sau moderată. Dacă persoana care a comis infracțiunea, în timpul detenției, a suferit un prejudiciu mai mic decât este prevăzut în partea 2 a articolului 114 din Codul penal al Federației Ruse, acțiunile persoanei deținute nu constituie infracțiune. <...> Dacă, în procesul de detenție, deținutul săvârșește o infracțiune periculoasă din punct de vedere social, inclusiv una care implică violență care pune în pericol viața celui care o reține sau a altor persoane, sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență, provocarea unui prejudiciu împotriva deținutului ar trebui să fie luate în considerare conform regulilor privind apărarea necesară (articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse).
Pe baza dispozițiilor articolului 38 din Codul penal al Federației Ruse „Aducerea unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune”, deținutul trebuie să se asigure că o reține exact pe persoana care a comis infracțiunea (de exemplu de exemplu, atunci când deținutul este o victimă sau un martor ocular al infracțiunii; martorii oculari ai infracțiunii au indicat direct deținutul cu privire la persoana care a săvârșit-o; când au fost găsite urme clare ale unei infracțiuni pe deținut sau pe hainele acestuia, împreună cu acesta sau în casa lui). [3] În timpul detenției este inacceptabil să se provoace prejudicii unor persoane neautorizate, este inacceptabil să se folosească metode de detenție periculoase din punct de vedere social. Cauzarea unui prejudiciu deținutului este posibilă numai dacă este imposibil să-l rețină în alt mod. [3] Depășirea măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune este recunoscută ca neconcordanță evidentă a acestora cu natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite și cu împrejurările detenției, atunci când persoanei i se comportă în mod inutil cu vădit excesive, nu este cauzată de situație, vătămare intenționată [1] .
În plus, Curtea Supremă subliniază că articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse „Apărarea necesară” se aplică nu numai acțiunilor unei persoane care este direct vizată de un atac criminal, ci și acțiunilor altor persoane care ajută-l să se apere de un atac. Această rezoluție precizează, de asemenea, că partea 2 a articolului 37 poate fi aplicată nu numai în cazul unei încălcări asupra sănătății umane, ci și în cazul unei încălcări a distrugerii sau deteriorarii proprietății altuia, oferind instalații de susținere a vieții, vehicule și mijloace de comunicare inutilizabile, iar în alte cazuri.prevăzute de partea specială a Codului penal al Federației Ruse [3] .
Există posibilitatea reținerii infractorului, care este reglementată de alin. 127, alin. 1 din Codul de procedură penală [4] .
În acest caz, trebuie îndeplinite următoarele condiții: