Legea rațiunii suficiente este principiul conform căruia fiecare expresie semnificativă ( concept , judecată ) poate fi considerată de încredere numai dacă a fost dovedită , adică s-au dat suficiente motive , în virtutea cărora poate fi considerată adevărată [1] ] [2] [ 3] [4] .
Să presupunem că un elev, ascultând povestea unui profesor, întâlnește o serie de poziții necunoscute lui. De exemplu, află că egiptenii antici aveau instrumente muzicale perfecte, că unele ultrasunete ucid cele mai simple organisme vii, că dacă se produce un cutremur în Asia Centrală, undele rezultate vor ajunge la Moscova în câteva minute. Studentul are dreptul de a se îndoi de adevărul acestor prevederi până când acestea sunt dovedite, explicate, fundamentate. Odată ce au fost dovedite, odată ce au fost date suficiente dovezi pentru a susține adevărul lor, nu mai pot fi puse la îndoială. Cu alte cuvinte: fiecare poziție dovedită este cu siguranță adevărată [1] .
Legea rațiunii suficiente nu este formalizată, nu este o lege logică formală și nu aparține logicii în sensul propriu al cuvântului. Ea a fost introdusă din considerații metodologice științifice generale, de bun simț și este îndreptată împotriva gândirii care respectă corectitudinea logică formală, dar își asumă credință judecăți arbitrare, nefondate, împotriva diferitelor tipuri de prejudecăți și superstiții ; se dorește să exprime acea proprietate fundamentală a gândirii logice, care se numește validitate sau dovadă . Interzicând a lua orice numai pe baza credinței, această lege acționează ca o barieră în calea fraudei intelectuale și este unul dintre principiile principale ale științei (spre deosebire de pseudoștiință ) [3] .
Legea rațiunii suficiente, deși a fost implicată mai devreme în multe sisteme de logică (de exemplu, în Leucip sau Aristotel [5] ) a fost pentru prima dată [5] [6] formulată de Leibniz în lucrarea „ Monadology ” după cum urmează:
„... nici un singur fenomen nu se poate dovedi a fi adevărat sau real, nici o singură afirmație nu este corectă, fără un motiv suficient pentru care acesta este cazul și nu altfel, deși aceste motive în majoritatea cazurilor nu ne pot fi cunoscute deloc. ”
— Leibniz, „Monadologie” [7]Dovezile pot fi atât empirice, cât și teoretice. Experiența fizică, datele statistice, legile științei pot fi justificarea cutare sau cutare afirmație.
Un punct important al redactării este mențiunea „... așa, și nu altfel...” , care impune ca confirmarea în fapt a hotărârii să se refere direct la ceea ce se susține. Nu este corectă, de exemplu, o confirmare negativă pe baza principiului „acesta este adevărat, deoarece nimeni nu a dovedit contrariul”, deoarece o indicație a absenței respingărilor nu poate fi decât un argument suplimentar pentru confirmările pozitive, dar nu singura sau baza de bază pentru recunoașterea afirmației ca fiind adevărată.
Nefondanța judecăților mărturisește ilogicitatea gândirii . Într-un memoriu, discurs, articol, lucrare scrisă etc., corect redactat, prevederile sunt întotdeauna fundamentate prin fapte, trimiteri la alte prevederi adevărate, dovedite în practică, la legi și reguli.
Astfel de judecăți, de exemplu, nu au nevoie de o justificare specială: „Sunt patru ferestre în această cameră” , „Un candelabru atârnă pe tavan” , „Există o carte pe masă” etc. Adevărul unor astfel de judecăți este evident. , prin urmare nu se cere nicio justificare, cu excepția indicațiilor organelor de simț.
Astfel de judecăți, de exemplu, nu au nevoie de justificare: „Întregul este mai mare decât partea sa” , „Două cantități, egale separat cu a treia, sunt egale între ele” etc. Astfel de judecăți sunt numite axiome și nu necesită dovezi. .
Cea mai sigură și mai de încredere dovadă a adevărului unui gând este, desigur, o astfel de dovadă, care se bazează direct pe fapte .
Cu toate acestea, accesul direct la fapte nu este întotdeauna posibil. Așadar, pentru a confirma adevărul ideii despre originea vieții organice în urmă cu aproximativ patru miliarde de ani, este imposibil să cităm faptul inițial al originii vieții.
În plus, nu este nevoie să citați un fapt direct de fiecare dată pentru a confirma adevărul unui gând. Formularea generalizată este folosită pentru cunoașterea ulterioară a obiectelor individuale și pentru fundamentarea logică a gândurilor despre aceste obiecte. De exemplu, faptul că cuprul este un conductor de electricitate poate fi demonstrat în două moduri: experimental (trece curent printr-un fir de cupru) sau pur logic, prin raționament (cuprul este un metal ; toate metalele sunt bune conductoare de electricitate; prin urmare, cuprul este un bun conductor de electricitate) [8] .
În raționamentul: „Această substanță este conducătoare de electricitate ( teza care este justificată), deoarece este un metal (baza de la care ar trebui să urmeze teza) ” , - legea rațiunii suficiente nu este încălcată, deoarece în acest caz teza rezultă de la bază (din aceea că substanța este un metal, rezultă că este conductivă electric). Și în argument: „Astăzi pista este acoperită cu gheață (teză), pentru că avioanele nu pot decola astăzi (bază) " , - legea în cauză este încălcată, teza nu rezultă de la bază (din faptul că avioanele nu poate decolare, nu rezultă că la decolare banda este acoperită cu gheață, deoarece avioanele pot să nu decoleze din alt motiv). Legea motivului suficient este încălcată și în situația în care un elev îi spune profesorului la examen: „Nu-mi da un deuce, întreabă din nou, am citit întreg manualul (fundația), cu siguranță voi răspunde ceva ( teză).” În acest caz, teza nu decurge de la temelie (elevul ar putea citi întreg manualul, dar asta nu înseamnă că va putea răspunde la ceva, întrucât ar putea uita tot ce a citit sau să nu înțeleagă nimic din el etc. ).
În argumentul: „Infracțiunea a fost săvârșită de N. (teză), pentru că el însuși a recunoscut-o și a semnat toată mărturia (temeiul)”, se încalcă, desigur, legea motivului suficient, deoarece faptul că o persoană a mărturisit că a săvârșit o infracțiune nu rezultă că a făcut-o efectiv. După cum știți, puteți mărturisi orice sub presiunea diferitelor circumstanțe (ceea ce oamenii din temnițele Inchiziției medievale și birourile autorităților represive nu au recunoscut, ceea ce nu au recunoscut pe paginile presei tabloide , în talk-show-uri de televiziune etc.).
Astfel, un principiu juridic important se bazează pe legea rațiunii suficiente - prezumția de nevinovăție , care prevede ca o persoană să fie considerată nevinovată, chiar dacă depune mărturie împotriva sa, până când vinovăția sa este dovedită în mod credibil prin fapte [3] .
| Legile logicii | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Legile |
| |||||
| Principii și proprietăți ale legilor |
| |||||