| Intrări și extrase | |
|---|---|
| Autor | Mihail Gasparov |
| Limba originală | Rusă |
| Original publicat | 2001 |
| Editor | Noua recenzie literară |
| Pagini | 416 |
| ISBN | 5-86793-086-6 |
Note și extrase este o carte a filologului rus Mihail Gasparov . O ediţie separată a fost publicată în 2001 . Potrivit adnotării editorului, „o fuziune de note de jurnal, memorii și eseuri literar-critice”. Cartea a provocat o mulțime de recenzii critice și a fost distinsă cu Premiul Andrei Bely [1] .
Cartea este formată din șapte secțiuni.
Secțiunile I, III, V și VII constau în note scurte pe diverse teme: citate , raționamente, repovestiri ale viselor proprii și ale altora. Fiecare notă are un titlu, iar notele din fiecare secțiune sunt în ordine alfabetică. Totuși, după cum notează Andrei Zorin , ordinea alfabetică este adesea încălcată în cadrul secțiunilor [2] . Prima notă din carte se numește „A”, ultimele note poartă același nume „ Limba ”.
Secțiunea a II-a conține articole despre intelectualitate și filologie: „Inteligentsia și revoluție”, „Notă filologică”, „Notă istorică”, „Obligația de a înțelege”, „Filologia ca moralitate”, „Notă pseudo-filozofică”, „Trecut pentru viitor”. ”, „Notă pedagogică”, „Critica ca scop în sine”.
Secţiunea a IV-a conţine traduceri concise ale poeziilor lui Emile Verhaarn , Henri de Regnier , Jean Moreas , Paul Faure . Traducerile diferă prin faptul că sunt făcute în vers libre , iar textul original este redus semnificativ.
Secțiunea a VI-a este un memoriu, este alcătuită din articolele „Porțile Învățării”, „Antichitate”, „Poezie”, „Traduceri”, „Critică”, „Semiotică: o privire din colț”, „Răspunsuri la chestionarul lui jurnalul „ Medved ”. Aici autorul își amintește viața și vorbește despre opera sa filologică și de traducere.
Fragmente din carte au fost publicate inițial în revista New Literary Review . În 2000, New Literary Review a publicat o ediție separată de carte. Chiar înainte de lansarea unei cărți separate, în 1999, „Note și extrase” au fost distinse cu Premiul Andrei Bely în nominalizarea „Proză” ca
„... o experiență de gen rafinată care transformă marginalii filologici și tehnica scrierii fragmentare într-un text existențial unic” [1] .
Mulți critici au găsit greu să definească genul cărții [3] [4] [5] . În el s-au găsit elemente de memorii [3] și aforistice [3] [5] . Printre predecesorii lui Gasparov s-au numărat „Caietul vechi” al lui Piotr Vyazemski , „Discursul de masă” al lui Alexandru Pușkin , „Fructele gândurilor” de Kozma Prutkov , „Gândurile oamenilor înțelepți pentru fiecare zi” de Leo Tolstoi [5] , Proza lui Vasily Rozanov [5] [6 ] și Lydia Ginzburg [5] [7] [8] . „Înregistrări și extrase” au fost puse într-o serie de lucrări publicate în anii 1990, pentru ai căror autori pregătirea filologică este importantă [2] [8] : „Sfârșitul citației” de Mihail Bezrodny , „Album pentru timbre” de Andrey Sergeev , „ NRZB” și viniete de memorii Alexander Zholkovsky , „Geniul locului” de Pyotr Weil . Acest „gen vag la modă” [9] sau „non-gen” [10] , conform lui Vyacheslav Kuritsyn , a fost închis de cartea lui Gasparov [11] . S-au exprimat opinii că Gasparov, dimpotrivă, a descoperit un nou gen [4] [12] .
Mozaic, structura de joc a cărții i-a forțat pe critici să spună că înaintea lor este un text postmodernist [7] [2] [13] [11] . Potrivit lui Andrei Zorin, cartea lui Gasparov este atât de radicală încât Blue Fat a lui Vladimir Sorokin și Generația P a lui Victor Pelevin par a fi exemple de conservatorism în comparație [2] . Kirill Kobrin l-a numit pe Gasparov un Borges rus [7] . În același timp, după cum a remarcat Viktor Zhivov , autorul însuși vorbește negativ despre postmodernism [6] .
În ciuda eterogenității fragmentelor, unitatea cărții este dată de personalitatea autorului [3] [10] , care se caracterizează prin trăsături precum conștiinciozitatea profesională [3] , raționalismul [3] , pesimismul stoic [8] , singurătatea [2] [8] [12] , cunoașterea naturii umane [14] , ateismul [13] . Cartea arată existența unui om de știință în trei dimensiuni: biografică individuală, socială și profesională [8] . Menționarea multor nume și titluri, adesea în abreviere, conferă cărții o credibilitate emoțională și psihologică [15] .
Secțiunea cu traduceri concise merită o mențiune specială. Yuri Kolker , căruia nu i-a plăcut cartea în ansamblu, l-a acuzat pe Gasparov că nu înțelege poezia [16] . Alți critici au comentat traducerile lui Gasparov ca fiind impecabile [3] și geniale [2] . În legătură cu traducerile concise , Manfred Schruba observă că ideea unui rezumat este cheia înțelegerii nu numai a Notelor și Extraselor, ci și a întregii opere a lui Gasparov [5] .