Standardul de aur în medicină este combinația optimă de metode de diagnostic sau măsuri terapeutice pentru a obține cele mai bune rezultate în diagnostic sau tratament.
Standardul de aur al diagnosticului este un program cuprinzător de examinări de diagnostic care îi permit medicului să formeze o viziune holistică asupra stării de sănătate a pacientului examinat, precum și să identifice condițiile patologice pe care le are și să dezvolte o tactică și un regim de tratament eficient.
Cunoscut[ cui? ] că multe, chiar tradiții medicale de lungă durată și „metode general acceptate” nu au fost încă supuse unei verificări științifice adecvate . Cu toate acestea, unele idei noi apărute în medicină în căutarea modalităților de a-și îmbunătăți eficacitatea au devenit uneori numite metaforic „standardul de aur” - de exemplu, „standardul de aur al terapiei”.
În Rusia, termenul „standard de aur” în uz medical a fost aplicat în 2008 angiografiei coronariene și monitorizării zilnice a tensiunii arteriale [1] , în 2011 - studiilor prospective randomizate controlate (PRCT) în terapie intensivă (cu condiția ca acest „ standardul de aur” medicina bazată pe dovezi este adesea dificilă) [2] , în 2012 în ginecologie - până la absorbțiometrie cu raze X cu energie duală cu densitometrie osoasă [3] .
În domeniul medicinei bazate pe dovezi , „standardul de aur” poate fi numit studii randomizate controlate (prospective) cu control dublu sau triplu „orb”. Aceste studii aparțin așa-numitelor studii de clasă I. Materialele acestor studii și meta-analiza bazată pe acestea ar trebui folosite în practica medicală ca sursă a celor mai fiabile informații. Studiile bine concepute, deschise, prospective observaționale și retrospective sunt clasa II. Cu un anumit grad de criticitate, rezultatele acestor teste pot fi aplicate în practică.
Judecata cu privire la aceasta sau acea metodă de diagnosticare medicală ca „standard de aur” este subiectivă și evaluativă, deoarece nu este legată de niciun sistem de standardizare aprobat oficial . În străinătate s-a pus problema unei astfel de standardizări [4] , dar nu a fost niciodată rezolvată fără ambiguitate. Între timp, utilizarea termenului „ etalon de aur ” ( ing. Standard de aur ) în afara sferei economiei și finanțelor, unde a apărut inițial (desemnând un sistem monetar , a cărui unitate de cont este legată de o cantitate standardizată de aur ) , este ambiguu.
În primul deceniu al secolului XXI, folosirea termenului „etalon de aur” în medicina mondială a devenit obiectul criticii [5] [6] [7] . În literatura medicală străină și în periodice au apărut materiale care dovedesc că metodele specifice prezentate ca „standard de aur” nu sunt cu adevărat astfel [8] [9] .
După aceea, editorii de literatură științifică în limba engleză au început să ia măsuri împotriva abuzului de „frază de apel”. Astfel, ghidul de stil emis de Asociația Medicală Americană (AMA Style Guide) interzice autorilor să folosească sintagma „standard de aur”, recomandând în schimb un „ standard de criteriu” mai neutru . Aceleași cerințe au fost susținute în 2007 de editorii Arhivelor de Medicină Biologică și Reabilitare [10 ] .