Argumentul de calcul ( problema de calcul economic în engleză ) este unul dintre tipurile de critică la adresa economiei planificate . A fost propus pentru prima dată de Ludwig von Mises în 1920 și mai târziu studiat în detaliu de Friedrich Hayek [1] [2] . Se referă la problema distribuției raționale a resurselor în economie. Într -o economie de piață , această problemă este rezolvată folosind mecanismul cererii și ofertei , în care oamenii au posibilitatea de a decide exact cum vor fi distribuite bunurile sau serviciile prin disponibilitatea lor de a da bani pentru ele. Astfel, prețul mărfurilor conține toate informațiile necesare despre balanța cererii și ofertei, ceea ce vă permite să corectați surplusurile și deficitele emergente. Mises și Hayek susțin că acest mecanism este singurul posibil și că, din cauza lipsei de informații obținute prin prețurile pieței, socialismul este incapabil să aloce rațional resursele. Cei care susțin acest argument cred că este dovada că economia planificată nu funcționează. Această problemă a fost aprig dezbătută în teoria economică în anii 1920 și 1930.
În cartea sa Economic Computing in the Socialist Commonwealth , Ludwig von Mises a fundamentat ideea că penuria este o trăsătură indispensabilă a oricărei economii socialiste, deoarece dacă toate mijloacele de producție aparțin statului, nu există nicio modalitate de a obține prețuri raționale pentru mijloace. de producție, deoarece prețurile pentru acestea, spre deosebire de prețurile bunurilor de consum, sunt pur și simplu o caracteristică a transferului intern al acestor fonduri, și nu rezultatul unui schimb conștient. Astfel, evaluarea mijloacelor de producție devine imposibilă, ceea ce înseamnă că autoritatea de planificare va fi lipsită de posibilitatea unei alocări raționale a resurselor. [1] El a susținut că: „...activitatea economică rațională este imposibilă într-o economie socialistă” [1] . Această critică a fost dezvoltată mai pe deplin în 1922 în Socialism, Economic and Sociological Analysis .
Chiar și mai devreme, planificarea centrală a fost criticată și de socialiștii care preferau metodele descentralizate de planificare economică , inclusiv Peter Kropotkin .
Deoarece capitalul și munca sunt foarte eterogene (adică au caracteristici diferite care determină în mod fundamental productivitatea fizică), calculele economice necesită o bază comună pentru compararea tuturor formelor lor.
Banii , fiind un mijloc universal de schimb, ușurează analiza prețului diferitelor mărfuri - cele mai ieftine, toate celelalte fiind egale, sunt mai de preferat. Aceasta este așa-numita funcție de preț de semnal. În același timp, deficitul de bani împiedică utilizarea excesivă a mărfii.
În absența banilor, socialismul non-piață este lipsit de mijloacele de a compara pur și simplu diverse bunuri și va fi obligat să calculeze pentru fiecare dintre ele separat. Aceasta înseamnă că deciziile luate vor fi în mare măsură arbitrare și luate în absența informațiilor.
Baza comună pentru compararea bunurilor și serviciilor ar trebui să fie, de asemenea, legată de bunăstarea consumatorului. În plus, ar trebui să permită compararea beneficiilor alegerii între consumul imediat și amânat (pentru a obține un rezultat mai bun ulterior) prin investiția în capital. Utilizarea banilor ca mijloc de schimb și de contabilitate este necesară pentru a rezolva aceste două probleme de calcul economic. Pentru a fundamenta această teză, Mises a aplicat teoria utilității marginale . Potrivit acesteia, consumatorii încearcă să maximizeze utilitatea primită de ultima unitate de bani cheltuită pentru fiecare bun, ceea ce presupune că, în urma schimbului de bunuri de larg consum, sunt stabilite prețuri care reprezintă utilitatea marginală pentru consumatori, iar banii, deci , corespunde satisfacției consumatorului.
Dacă banii pot fi cheltuiți și pe bunuri de capital și pe forța de muncă, atunci devine posibilă o comparație între bunurile de capital și bunurile de consum. Acest lucru nu înseamnă că bunurile de capital sunt evaluate cu acuratețe, dar înseamnă că cel puțin o anumită evaluare devine posibilă.
Primul element al argumentului privind costurile este că calculele economice necesită astfel utilizarea valorii monetare pentru toate bunurile. Aceasta este o condiție necesară, dar nu suficientă.
În absența unui mecanism de generare a prețurilor de piață, socialismul nu are nici un mecanism de corelare a satisfacției consumatorului cu activitatea economică. Funcția de stimulare a prețului permite ca interesul distribuit, cum ar fi dezirabilitatea fiecărui consumator de pantofi de calitate și ieftini, să concureze cu interesul concentrat al cizmarilor pentru pantofi ieftini de calitate scăzută. În lipsa ei, comisia întrunită pentru a stabili prețul ar fi nevoită să ceară sfatul cizmarilor, ceea ce ar duce la prevalența intereselor acestora asupra intereselor consumatorilor. Dacă acest proces are loc în toate domeniile economiei, aceasta va duce la o scădere a bunăstării agregate în comparație cu ceea ce ar oferi concurența de pe piață .
Teoria calculului economic a lui Von Mises este în conflict cu teoria valorii muncii a lui Adam Smith, David Ricardo și Karl Marx. Potrivit acestuia, cantitatea de muncă cheltuită pentru producția lor poate fi folosită pentru a evalua bunurile de capital. În știința economică modernă, teoria valorii muncii nu este practic utilizată.
A treia condiție pentru posibilitatea calculării economice este existența antreprenoriatului și a concurenței pe piață .
Antreprenorul realizează profit prin satisfacerea nevoilor nesatisfăcute, aducând astfel prețurile mai aproape de cel marginal. Activitatea lor, aducând prețurile la echilibrul dintre cerere și ofertă, face ca prețurile să reflecte mai fidel utilitatea marginală a produsului pentru consumator. Prețurile, la rândul lor, sunt baza pentru planificarea producției pentru viitor.
În socialism, nu există un motiv de profit, ceea ce înseamnă că nimeni nu este interesat să crească utilitatea pentru utilizator, ceea ce înseamnă că autoritatea de planificare nu va fi înclinată să investească resurse în idei noi pentru a satisface nevoile consumatorilor.
A patra condiție pentru planificarea economică de succes este consecvența în rândul celor care planifică producția. Planificarea poate fi fie descentralizată, ceea ce necesită un mecanism de coordonare a planurilor, fie centralizată, care necesită o cantitate imensă de date.
Într-o economie de piață, planul global de producție este totalitatea planurilor individuale ale capitaliștilor și antreprenorilor. Întrucât toți atrag forță de muncă și capital din aceeași sursă finală, planurile lor sunt în mod automat, cel puțin parțial, în concordanță unul cu celălalt. Hayek (1937) a definit planificarea eficientă ca fiind o planificare în care toți factorii de decizie formează un plan care conține toate informațiile relevante despre planurile altora. Antreprenorii primesc aceste informații prin preț, care îi informează despre situația economică, obligându-i astfel să-și schimbe planurile.
Într-o economie planificată descentralizată, diferitele autorități de planificare nu au mijloace de a-și coordona planurile. Într-o economie planificată central, autoritatea de planificare se confruntă cu problema cunoașterii.
Oponenții au exprimat punctul de vedere că întreaga economie poate fi considerată ca un sistem de ecuații. Adică nu este nevoie de prețuri; este suficient, folosind informații despre resursele disponibile și preferințele consumatorilor, să rezolvăm acest sistem prin găsirea modului optim de alocare a resurselor. Hayek a răspuns la aceasta că compilarea unui astfel de sistem necesită o cantitate foarte mare de informații extrem de dificil de obținut și, de asemenea, că cantitatea de calcule necesare ar fi prea mare. Aceasta este parțial o consecință a faptului că oamenii care dețin informațiile de care au nevoie adesea nu înțeleg semnificația acesteia sau nu au stimulente pentru a le împărtăși. [3] El a susținut că singura soluție rațională este utilizarea tuturor cunoștințelor distribuite disponibile pe piață prin mecanismul prețului. [4] Trebuie remarcat faptul că aceste dezbateri timpurii au avut loc, pe de o parte, înainte de apariția computerelor moderne și, pe de altă parte, înainte de apariția teoriei haosului . În anii 1980, Alec Nove a susținut că, chiar și cu cele mai bune calculatoare, calculele necesare ar dura milioane de ani [5] .
De asemenea, sa exprimat punctul de vedere că previziunile pe termen lung pentru sisteme atât de complexe precum economia sunt imposibile în principiu [6]
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) a acordat o atenție deosebită problemei cunoașterii pentru planificarea centrală, în special pentru că a contestat realismul modelului Lange în care există o planificare centrală pentru distribuția capitalului, dar se bazează pe preţurile obţinute pe piaţa liberă a bunurilor de consum. Hayek a susținut că o astfel de simulare a pieței într-o economie planificată central nu ar funcționa din cauza lipsei antreprenoriatului și a concurenței, precum și a absenței unui analog al pieței de capital.
Argumentul lui Hayek s-a bazat și pe afirmația că o cantitate semnificativă de informații disponibile unuia dintre indivizi nu poate fi colectată sau utilizată de altcineva. În primul rând, este posibil să nu existe un stimulent pentru a împărtăși aceste informații cu un planificator central (sau chiar local). În al doilea rând, el însuși poate să nu înțeleagă valoarea informațiilor pe care le deține sau timpul necesar pentru a colecta, transmite și analiza informațiile poate depăși timpul în care acestea sunt utile. În al treilea rând, informația este inutilă pentru alții dacă nu permite o comparație semnificativă a valorii (adică nu este exprimată în termeni de bani ca mijloc universal de comparație). Astfel, potrivit lui Hayek, singura modalitate de a obține aceste informații este utilizarea prețurilor de pe piața liberă. [7]
A cincea condiție pentru posibilitatea unei planificări economice raționale este existența unei piețe de capital funcționale. Eficiența economică depinde în mare măsură de cât de eficient se reușește să se evite erorile în investițiile în capital, deoarece costul unor astfel de erori este potențial foarte mare. Acest lucru se datorează nu numai costurilor directe de reconfigurare și reglare a echipamentelor relevante, ci și timpului care se pierde în acest proces și nu poate fi utilizat pentru producția de bunuri de larg consum. Prin urmare, planificatorii de investiții de capital trebuie să anticipeze tendințele viitoare ale preferințelor consumatorilor pentru a evita deplasarea greșită.
Capitaliștii planifică producția pentru a maximiza profitul. Ei folosesc prețurile pentru a modela așteptările de dezvoltare viitoare care conduc la acumularea de capital, modelul de investiții în industrie. Cei ale căror investiții corespund așteptărilor utilizatorilor obțin profit, în timp ce restul sunt nevoiți să devină mai eficienți sau să părăsească afacerea.
Prețurile de pe piața futures joacă un rol deosebit în acest proces. Acestea permit antreprenorilor să-și alinieze planurile de investiții, oferă o legătură între deciziile de investiții și preferințele consumatorilor. Întrucât nu există o piață futures pentru majoritatea mărfurilor, rolul acesteia este jucat de piața de valori, care funcționează ca o „piață futures continuă”, evaluând constant planurile de investiții ale antreprenorilor, oferind astfel o soluție problemei planificării economice.
„Problema calculului economic apare într-o economie care este în continuă schimbare... Rezolvarea acestei probleme necesită, în primul rând, ca capitalul să poată fi extras dintr-un domeniu de activitate și mutat în altele... [Acest lucru], de fapt, înseamnă capitaliști care cumpără și vinde acțiuni și acțiuni care primesc și rambursează împrumuturi speculează pe o varietate de piețe" [8] - Mises
Existența unei piețe financiare este o condiție indispensabilă pentru posibilitatea unei planificări economice eficiente. Ea duce la eficiență economică prin încercare și eroare. Antreprenorii care fac greșeli grave în evaluarea preferințelor consumatorilor suportă pierderi financiare, pierzând astfel consecințe semnificative în industrie. Cei care fac cele mai mici greșeli, primesc astfel cel mai mare profit, sporindu-și capitalul și, prin urmare, influența.
Adică, în general, este combinația dintre utilizarea banilor pentru a tranzacționa toate bunurile pe toate piețele, combinată cu antreprenorii care caută să maximizeze profiturile și selecția darwiniană pe piețele financiare care fac posibilă rezolvarea problemei distribuției raționale a resurselor. și profituri în procesul capitalist.
Mises a susținut că în socialism soluția la această problemă este imposibilă, deoarece în socialism nu există schimb de capital în termenii unei unități de măsură universal recunoscute (banii). Caracterul nivelator al socialismului împiedică existența mecanismului speculației pe piețele financiare. Astfel, potrivit lui Mises, în socialism nu există nicio tendință de a îmbunătăți organizarea capitalului în producție.
Hayek, în The Road to Slavery , a mai susținut că, odată cu o distribuție centralizată a resurselor, când autoritatea centrală de planificare trebuie să retragă adesea resurse și putere din grupurile subordonate, apariția unor lideri nemilosi este inevitabilă, folosind amenințări și pedepse pentru a asigura cel puțin o parte. eficienta in implementarea planurilor.care, combinata cu planificarea ineficienta, duce inevitabil la aparitia unor dictaturi brutale. [9]
Există opinia că piața liberă nu alocă neapărat resursele eficient. Alec Nove a susținut că în Calculul economic al lui Mises în Commonwealth-ul socialist „există o tendință de a încurca lucrurile cu presupunerea implicită că capitalismul și alocarea optimă a resurselor merg mână în mână” [10] .
Economistul Joan Robinson a susținut că multe prețuri în capitalismul modern sunt de fapt „gestionate” de „cvasimonopoluri”, punând sub semnul întrebării relația dintre piețele de capital și alocarea rațională a resurselor [11] . (Mises nu a vorbit despre o astfel de legătură; „argumentul” lui este despre altceva - despre legătura dintre prețul unei mărfuri și cererea pentru aceasta).
Economistul Robin Hanel susține că piețele libere sunt de fapt sistematic ineficiente, deoarece externalitățile sunt omniprezente și pentru că piețele lumii reale sunt rareori cu adevărat competitive sau în echilibru [12] .
Milton Friedman a fost de acord că piețele cu concurență monopolistă sunt ineficiente, dar susține că în țările cu liber schimb, presiunea concurenței externe ar putea forța monopolurile să se comporte în mod competitiv [13] . În țările cu politici protecționiste, concurența externă nu poate îndeplini acest rol, dar amenințarea concurenței potențiale (dacă firmele ar abuza de poziția lor, ar putea apărea noi concurenți și ar putea dobândi clienți nemulțumiți de firmele vechi) poate reduce în continuare ineficiența.
| scoala austriaca | |
|---|---|
| predecesorii | |
| Fondatori | |
| Istorie și metodologie |
|
| Economiști (macroeconomie) |
|
| Economiști (microeconomie) |
|
| Adepți de seamă |
|
| adepții ruși | |