| Kensington Runestone | |
|---|---|
| Stat | |
| Unitate administrativ-teritorială | Minnesota |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Kensington Runestone este o placă de piatră dreptunghiulară, a cărei față și părțile laterale sunt inscripționate cu rune . Placa este folosită ca dovadă că în 1362 (cu mult înainte de călătoria lui Cristofor Columb ) călătorii scandinavi au ajuns în mijlocul Americii de Nord . Placa este formată din rocă sedimentară graywacke , a fost descoperită în 1898 lângă orașul Kensington , în Minnesota , SUA .
În prezent, piatra este expusă în muzeul din orașul Alexandria , unde stă la baza expoziției [1] .
În 1898, fermierul american născut în Suedia Olof Eman ( suedeză: Olof Öhman [ˈuːlɔf ˈøːman] ) a declarat că a descoperit o piatră cioplită brut sub o rădăcină de plop în timp ce curăța o zonă împădurită de copaci și cioturi înainte de a o lucra.
Potrivit martorilor oculari, copacul, care avea cel puțin 10 ani, creștea pe un deal mic, cu rădăcinile împletite în jurul unei pietre întinse pe pământ, cu o literă în jos. Fiul fermierului, în vârstă de zece ani, a atras atenția asupra semnelor sculptate pe piatră, după care fermierul a decis că el și fiul său au găsit un „ almanah indian ”. Dimensiunea plăcii a fost de 76 × 41 × 15 cm, greutatea a fost estimată la aproximativ 90 kg.
La scurt timp după descoperirea descoperirii, aceasta a fost expusă la o bancă locală (nu există dovezi că Olof a încercat să obțină bani pentru asta).
Inscripția (unele cuvinte lipsesc din cauza distrugerii pietrei) de pe fața pietrei scrie:
8 göter ok 22 norrmen paa opthagelse farth fro winlanth of west Wi hathe läger weth 2 skylar en thags norder fro theno sten wi war ok fiske en thag äptir wi kom hem fan X man rothe af bloth og ded AVM frälse af illum.
Traducere în limba rusă (prin engleză):
8 geți și 22 de normanzi , într-o călătorie de explorare din Vinland prin vest, au campat pe două insule stâncoase la o zi de marș la nord de această stâncă. Am plecat din tabără și am pescuit într-o zi. Când ne-am întors, am găsit 10 oameni roșii de sânge și morți. Bucură-te, Maria , salvează-mă de rău.
Pe marginea pietrei este vizibilă următoarea inscripție:
har X mans we hawet at se äptir were skip 14 thag rise from theno odh Ar wars Herra 1362.
Traducere:
Avem 10 dintre ei pe malul mării pentru a ne urmări nava la 14 zile de această insulă. Anul 1362.
O traducere în limba engleză a acestui text a fost făcută de lingvistul scandinav K. M. Nielsen în 2001 (un suedez modern obișnuit cu greu poate desluși sensul inscripției). Abrevierea AVM ( Ave Maria ) este justificată istoric, deoarece exploratorii scandinavi ai vremii erau catolici . Traducerile anterioare au interpretat de obicei cuvântul skylar ca recife (sau insule mici, stâncoase), dar cercetările lui Nielsen sugerează că acest sens este puțin probabil.
Exemple de dispută lingvistică sunt termenii suedezi opthagelse farth ( călătorie sau explorare ) și updagelsfard , a căror utilizare nu se găsește în suedeză veche, daneză veche, olandeză medie sau germană joasă mijlocie în secolele XIV-XV. Ar fi mai corect să folosiți cuvântul „ upptäcktsfärd ”. Cu toate acestea, într-o conversație cu Holland (care a cumpărat piatra de la Eman) în 1911, lexicograful vechiului dicționar suedez Soderwall a remarcat că munca sa se limita la salvarea unui document juridic scris într-un limbaj formal și nenatural și că rădăcina a cuvântului „ opdage ” ar putea fi împrumutat din germană. Cu toate acestea, lingviștii care critică autenticitatea documentului insistă că cuvântul este un neologism și amintesc că scriitorul suedez Gustav Storm a folosit frecvent cuvântul într-o serie de note despre vikingi în ziarele norvegiene din statul Minnesota la sfârșitul secolului al XIX-lea. . .
După descoperire, descoperirea a început să fie asociată cu călătoria navigatorului normand Leif Eriksen în 999 către țărmurile Americii de Nord, pe care l-a numit Vinland . Descoperirea a reînnoit și interesul pentru vikingi , susținut de adepții naționalismului romantic . După 5 ani, arheologii danezi au confirmat că corăbiile medievale ar fi putut naviga spre țărmurile Americii de Nord. Au existat unele fricțiuni între Suedia și Norvegia din cauza declarației recente de independență a acesteia din urmă (1905): unii norvegieni au susținut că piatra a fost un fals suedez , iar suedezii au susținut același lucru despre norvegieni.
Pentru că au presupus în mod eronat[ cine? ] că inscripția a fost făcută în greacă veche , apoi descoperirea a fost trimisă[ când? ] la departamentul de greacă al Universității din Minnesota . La Universitate, inscripția a fost citită și tradusă de Olaus J. Breda , profesor de limbi și literatură scandinavă , a cărui cunoaștere a limbajului runelor a fost ulterior contestată de un număr de cercetători. Breda a concluzionat că a fost un fals și a dat o copie a inscripției lingviștilor din Scandinavia. Arheologul norvegian Oluf Rygh , împreună cu alți lingviști, a concluzionat și din scrisoarea lui Breda că inscripția este o înșelătorie, deși nu văzuse niciodată piatra în sine. Dovezile arheologice ale prezenței timpurii a scandinavilor în America nu au existat timp de încă o jumătate de secol, iar ideea de rătăcire[ clar ] Vikingii din Minnesota la acea vreme păreau incredibili pentru majoritatea academicilor.
Artefactul a fost apoi trimis la Universitatea Northwestern din Chicago , unde oamenii de știință fie l- au interpretat ca pe o glumă, fie pur și simplu nu l-au putut traduce, după care l-au returnat lui Olof. După aceea, Olof l-a așezat cu fața în jos la ușa hambarului său, folosind-o ca prag (ani mai târziu, fiul lui Olof a spus că acest lucru nu este adevărat și l-au folosit ca baldachin[ clară ] ). În 1907, piatra a fost vândută, se presupune că pentru 10 dolari , lui Hjalmar Holland , absolvent al Universității din Wisconsin . Olanda a reînnoit interesul publicului față de descoperire, iar cercetările suplimentare au fost efectuate de geologul Newton H. Winchell și lingvistul George Flom , care și-au publicat descoperirile în 1910.
Potrivit lui Winchell, vârsta plopilor, care erau apropiate și asemănătoare ca mărime cu cea sub care a fost făcută descoperirea, a fost estimată după numărul de inele la aproximativ 40 de ani. Deoarece zona înconjurătoare a fost locuită abia în 1858, este puțin probabil ca din acest motiv descoperirea să fi fost un fals. În plus, Witchell a concluzionat că panta pietrei indică faptul că inscripțiile de pe ea au aproximativ 500 de ani.[ clarifica ] . La rândul său, Flom a găsit o discrepanță evidentă între runele folosite în inscripție și cele folosite în secolul al XIV-lea. În plus, formele lingvistice ale runelor[ clarifica ] nu se potrivea cu exemplele scrise care au supraviețuit din acel moment.
Cea mai mare parte a dezbaterii despre autenticitatea inscripției s-a bazat pe un aparent conflict între dovezile lingvistice și cele fizice. În plus, stela a fost descoperită de un fermier suedez în timpul unui interes crescut pentru cultura vikingă.
Olanda a dus descoperirea în Europa , iar în timp ce ziarele din Minnesota discutau aprins despre autenticitatea descoperirii, lingviștii suedezi au respins autenticitatea pietrei.
În următorii 40 de ani, Haaland s-a străduit să influențeze opinia publică de partea lui, scriind mai multe articole și cărți pe acest subiect. A obținut un oarecare succes în 1949, când piatra a fost expusă la complexul muzeal american al Smithsonian Institution . După aceasta, profesorii William Talbitzer ( William Thalbitzer ) și SR Hagen ( SR Hagen ) au lansat mai multe publicații în apărarea descoperirii. Cu toate acestea, lingviști scandinavi precum Sven Jansson, Erik Moltk, Harry Anderson și K. M. Nielsen au găsit și opinii opuse (împreună cu celebra carte a lui Erik Wahlgren ).
Alături de Wahlgren, istoricul Theodore Blegen a declarat categoric că Eman a sculptat el însuși inscripția ca o glumă, posibil cu ajutorul altor rezidenți din Kensington. Următorul pas în anchetă a fost publicarea în 1976 a unei înregistrări pe casetă realizată cu câțiva ani mai devreme, în care Walter Grahn depune mărturie că tatăl său John a recunoscut în 1927 că Eman însuși a făcut inscripția. Cu toate acestea, această mărturie a fost obținută de la terți, adică Ioan a auzit-o de la alte persoane. În plus, înregistrarea a fost prezentată ca o mărturisire pe moarte, deși Walter Gran a mai trăit câțiva ani și nu a mai spus nimic despre piatră de atunci. Mult mai târziu, în 2005, au apărut informații că Gran era pur și simplu geloasă pe atenția acordată lui Eman. Oricum ar fi, piatra este încă considerată un fals.
Problema posibilității unei origini scandinave a inscripției a fost ridicată din nou în 1982, când lingvistul Robert Hall de la Universitatea Cornell a publicat o carte care examinează metodele criticilor de autenticitate . El a sugerat că unele probleme filologice ale inscripției ar putea fi rezultatul abaterilor dialectale normale în limba suedeză veche a acelui timp. În plus, el a susținut că criticii nu au luat în considerare dovezile fizice, pe care le-a considerat credibile.
În 1983, Richard Nielsen , inginer și cercetător lingvistic[ clarifica ] din Houston, a studiat runele de pe piatră și lingvistica vremii[ clarifica ] și a contestat argumentele criticilor privind autenticitatea documentului. De exemplu, o rună care a fost interpretată ca litera J (și astfel falsificarea justificată) ar putea fi interpretată ca o formă rară a runei L, găsită doar în câteva manuscrise din secolul al XIV-lea. El a remarcat, de asemenea, că dialectul scris, spre deosebire de dialectul obișnuit al suedezilor, a fost folosit în regiunea Bohuslän din sudul Suediei, lângă granițele Danemarcei și Norvegiei și era o formă dialectică a limbilor suprapuse.
În decembrie 1998, la peste o sută de ani după ce a fost găsită piatra runică, a fost făcută o analiză fizică detaliată a descoperirii pentru prima dată din 1910. A inclus fotografiarea cu un microscop în lumină reflectată, examinarea substanței și scanarea cu un microscop electronic. În noiembrie 2000, geologul Scott F. Wolter a prezentat rezultatele preliminare ale studiului . El a sugerat că, din cauza pantei[ clarifica ] piatra de la baza ei a suferit un proces îndelungat[ clarifica ] , a cărui vârstă a estimat-o la 50-200 de ani.
În special, el a atras atenția asupra pierderii complete de mica pe suprafața înscrisă a pietrei. Eșantioane similare de pietre funerare din ardezie din Maine , estimate a avea o vechime de 200 de ani, au arătat pierderi semnificative de pirită , dar nu pierderi complete, ca în descoperire.[ clarifica ] . Având în vedere că mostrele de piatră funerară erau în condiții excelente, comparația a sugerat că piatra a fost îngropată.[ clar ] cu mult înainte ca primii europeni să se stabilească acolo în 1858.
Unii critici au observat totuși inscripția sculptată bine conservată, minunându-se de durabilitatea materialului de-a lungul secolelor de condiții meteorologice în schimbare. Cu toate acestea, spatele pietrei are zgârieturi bine conservate din epoca glaciară , datând de mii de ani.
În 2001, în The Vikings and America , fostul profesor UCLA Eric Wahlgren a descris abateri lingvistice[ clarifica ] în dosar și s-a pronunțat în favoarea falsului.
În articolul „ The Kensington Runestone: Approaching a Research Question Holisticically ”, publicat în 2005 , arheologul Alice Beck Kehoe se referă la rapoartele de contact ale populației autohtone locale, anterior datei indicate pe piatră, cu „extratereștri”, ceea ce permite ea să concluzioneze că expediția europenilor în secolul al XIV-lea este posibilă.