Schisma melithiană

Schisma Melitiană  este o schismă bisericească din secolul al IV-lea care a apărut în biserica din Alexandria în timpul Marii Persecuții în jurul anului 306. Diviziunea nu a fost cauzată de diferențe teologice și a fost legată în primul rând de problema numirii episcopilor. După Sinodul de la Niceea, Melitenii au adoptat punctul de vedere arian și mai târziu în disputa ariană au luat partea oponenților lui Atanasie cel Mare [1] . Ultimele dovezi ale existenței comunităților melitiene datează din secolul al VIII-lea.

Origine

Sursele oferă idei contradictorii despre originea acestei tendințe. Conform versiunii expuse în Panarion de Epifanie al Ciprului , aceasta s-a datorat unor dezacorduri în chestiunea acceptării celor căzuți , adică a celor care s-au îndepărtat de credința creștină în timpul persecuției . Atunci când au decis asupra aplicării pedepsei asupra lor, episcopii întemnițați Petru al Alexandriei și Melitius din Likopol ( alți greci Μελίτιος ) au luat, respectiv, o poziție condescendentă și strictă. Melitius credea că o încercare lungă era necesară pentru laici și reacceptarea clerului apostat în comuniune numai ca laici. Când s-a pus problema alegerii unei părți în dispută, majoritatea l-a susținut pe Melithius. De atunci, s-au rugat separat și fiecare a numit preoți. După martiriul lui Petru, Melitios a fost în relații amicale cu succesorul său, Alexandru , și nu a fost de acord cu el doar în chestiunea celor căzuți. Adepții lui Petru și-au numit biserica „catolică”, iar Melithia – „biserica martirilor” [2] .

O altă versiune este prezentată într-o selecție de diverse mesaje, așa-numitele. „Documentele Verona”. Din ei rezultă că problema celor căzuți nu a avut nimic de-a face cu această schismă - episcopii îi reproșează lui Melitie faptul că el, neavând dreptul să facă acest lucru, face consacrari . Melitie, sosind în Alexandria , însoțit de doi „ambițioși”, Arie și Isidor, i-a excomunicat pe preoții lui Petru întemnițat și și-a numit asociații în locul lor. Aflând acest lucru, Petru le-a scris alexandrienilor pentru ca ei să nu aibă comunicare cu Melitie și a promis că va supune această chestiune conciliului pentru a fi luată în considerare . Din povestea lui Atanasie cel Mare, se știe că la conciliul care a avut loc, Melitius a fost acuzat de multe acte ilegale, inclusiv de idolatrie . În consecință, Melitius destituit și-a format propria societate.

Potrivit lui V. V. Bolotov , mesajul lui Epifanie este inexact și prezintă un punct de vedere favorabil pentru Melitius, iar întrebarea celor căzuți a fost înaintată de melițieni ca un pretext plauzibil pentru despărțirea lor de biserică [3] .

După moartea lui Petru, Alexandru al Alexandriei l-a primit în împărtășire pe Melitius, în timp ce acesta din urmă i-a dat lui Alexandru o listă cu toate persoanele sacre pe care, după el, le avea în Egipt: episcopi, preoți și diaconi. După cum explică Atanasie cel Mare , acest lucru s-a făcut pentru ca atunci când Melitie, după ce a primit libertatea în Biserică, să nu numească pe mulți și în fiecare zi, pe cine dorea, să treacă în mod fals ca având o rânduială sfântă [4] .

Considerare la Sinodul de la Niceea

Problema schismei din „Egipt, Libia și Pentapolis” a fost consacrată canonului al șaselea al Sinodului de la Niceea [5] , ceea ce a confirmat că episcopul de Licopole nu ar trebui să pretindă poziția de putere în scaunul său contrar obiceiurilor străvechi. Diverse comentarii ale cercetătorilor au fost cauzate de faptul că, spre deosebire de împărțirea Egiptului care a existat după reforma administrativă a lui Dioclețian , Tebaida , care a devenit centrul mișcării melițiane, nu a fost menționată în decret .

Referitor la melițieni înșiși, consiliul a emis un mesaj special. Melitius a rămas doar cu titlul de episcop fără dreptul de a face sfințirea și alte acțiuni posibile pentru un episcop. Episcopii melițieni au fost lăsați în rândul lor fără dreptul de a-și guverna provinciile în timp ce episcopii catolici puși în locul lor erau în viață, după care melitenii, sub rezerva consimțământului populației, puteau să-și preia din nou scaunul [6] .

Melitieni și Atanasie cel Mare

Un conflict major care i-a implicat pe melițieni a implicat alegerea lui Atanasie cel Mare ca episcop al Alexandriei după moartea lui Alexandru al Alexandriei. Informațiile despre acest conflict sunt contradictorii și provin în principal de la însuși Atanasie și susținătorii săi. Se știe că Alexandru a murit la 17 aprilie 328, iar Atanasie a fost ales la 8 iunie a aceluiași an. O întârziere atât de mare s-ar putea datora atât refuzului de a include episcopii melițieni în numărul alegătorilor, cât și dificultății de a obține consimțământul împăratului Constantin la această numire [7] . Primele indicii clare ale unui conflict datează din anul 332, când într-una dintre scrisorile sale pascale Atanasie relata că se află în reședința imperială, unde „meleții care se aflau acolo, care ne urmăreau cu ura lor și ne calomniau înaintea Împăratului, au fost puși de rușine și alungați de acolo.ca calomniatori, fiind condamnați pentru aceasta de multe ori” [8] . Sozomen oferă detalii suplimentare despre această poveste: părțile au făcut schimb de acuzații reciproce în fața împăratului, meliții l-au acuzat pe Atanasie de crime, închisoare și incendii de biserici, iar acesta i-a acuzat de hirotoniri ilegale, denaturarea crezului de la Niceea , indignarea și insultarea ortodocșilor. . Împăratul, neștiind pe cine să creadă, i-a interzis lui Atanasie să-i împiedice pe melițieni să se roage în biserici, amenințăndu-l că îl va izgoni din Alexandria în cazul încălcării acestei instrucțiuni [9] . Mesajul lui Atanasie că deja în acest moment meliienii au intrat într-o alianță cu arienii este greu de încredere [10] .

Acuzații similare, inclusiv cele de ucidere a episcopului Melith Arsenie, au fost aduse împotriva lui Atanasie la Sinodul din Tir din 335, ceea ce a dus la exilarea lui Atanasie la Trier . Majoritatea istoricilor ecleziastici consideră aceste acuzații insuportabile [11] .

Totuși, papirusurile publicate în 1924 de Sir Idris Bell aruncă o lumină suplimentară asupra asupririi suferite de melițieni în Egipt din mâna lui Athanasius [12] . Fiind un antitrinitar ferm și considerând pe Atanasie cel Mare aproape un dușman personal, Isaac Newton a considerat acuzațiile împotriva Episcopului Alexandriei justificate. După ce a depus eforturi considerabile pentru a analiza toate sursele disponibile, a ajuns la concluzia, în special, că Atanasie a fost vinovat de uciderea lui Arsenie. În opinia sa, Arsenie nu a fost „prezentat” viu la catedrală de către Atanasie, existând doar o scrisoare falsificată în care se spunea că este în viață. În același timp, Newton credea că Atanasie a fost expulzat nu pentru convingerile sale religioase, ci pentru comportamentul său scandalos [13] . Newton a subliniat descoperirile sale în Întrebări paradoxale cu privire la morala și acțiunile lui Athanasius și ale adepților săi , nepublicate în timpul vieții sale . Un punct de vedere similar a fost împărtășit de Richard Hanson , care a caracterizat comportamentul lui Athanasius drept „banditism, ... neavând nicio legătură cu controversa ariană” [14] .

În Antiohia

Apărând la începutul anilor 360 și asociată cu numele de Meletios din Antiohia ,  schisma Meletiană din Antiohia este un episod istoric separat (deși legat și de controversa ariană ).

Note

  1. ↑ Blunt, 1874 , p. 305.
  2. ↑ Bolotov, 1910 , p. 424.
  3. ↑ Bolotov, 1910 , p. 426.
  4. ↑ Atanasie cel Mare „Cuvânt defensiv împotriva arienilor” pp. 374-375 Arhivat la 30 iunie 2020 la Wayback Machine
  5. ↑ Acte de Consilii, 1910 , p. 73.
  6. ↑ Bolotov, 1910 , p. 427.
  7. ↑ Hanson, 2005 , p. 249.
  8. ↑ Epistola a patra a Sfântului Atanasie, 5
  9. ↑ Sozomen , Church History, II, 22 Arhivat 30 iunie 2020 la Wayback Machine
  10. ↑ Hanson, 2005 , p. 250.
  11. ↑ Hanson, 2005 , p. 251.
  12. ↑ Hanson, 2005 , p. 252.
  13. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 294.
  14. ↑ Hanson, 2005 , pp. 254-255.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii