Scoala naturala

Școala naturală  este un nume convențional pentru stadiul inițial de dezvoltare a realismului critic în literatura rusă din anii 1840 , care a apărut sub influența operei lui Nikolai Vasilyevich Gogol . Nu a fost o asociație literară cu un program și un membru clar definite, a fost o asociație informală de tineri prozatori care s-au adunat sub influența ideologică a lui Vissarion Belinsky în revista Otechestvennye Zapiski [1] . Turgheniev și Dostoievski , Grigorovici , Herzen , Goncharov , Nekrasov , Panaev , Dal , Cernîșevski , Saltykov-Șcedrin și alții au fost clasați drept „școala naturală” .

Aspect

Formarea „Școlii naturale” datează din 1842-1845 , când un grup de scriitori ( Nikolai Nekrasov , Dmitri Grigorovici , Alexander Herzen , Ivan Panaev , Evgeny Grebyonka , Vladimir Dal ) s-au unit sub influența ideologică a lui V. G. Belinsky în jurnal. Otechestvennye Zapiski . Ceva mai târziu, Fiodor Dostoievski și Mihail Saltykov au fost publicate acolo . Acești scriitori au apărut și în colecțiile „ Fiziologia Sankt-Petersburgului ” (1845), „ Colecția Petersburg ” (1846), care au devenit programul „Școlii naturale” [1] .

Termenul „Școala naturală” a fost folosit pentru prima dată de Faddey Bulgarin ca o caracteristică disprețuitoare a muncii tinerilor adepți ai lui Nikolai Gogol în „ Albina de Nord ” din 26 ianuarie 1846 , dar a fost regândit polemic de Vissarion Belinsky în articolul „O privire asupra Literatura rusă din 1846”: „naturală”, adică o reprezentare lipsită de artă, strict veridică a realității. Ideea existenței unei „școli” literare a lui Gogol, care exprimă mișcarea literaturii ruse către realism , Belinsky a dezvoltat-o ​​mai devreme: în articolul „Despre povestea rusă și poveștile domnului Gogol” în 1835 [ 2] . Doctrina principală a „școlii naturale” a proclamat teza că literatura ar trebui să fie o imitație a realității. Aici este imposibil să nu vedem analogii cu filosofia figurilor iluminismului francez , care proclamau arta „oglindă a vieții sociale”, ale căror atribuții erau însărcinate cu „denunțarea” și „eradicarea” viciilor [3] .

Stil și criterii de referire la „școala naturală”

Școala naturală, în utilizarea extinsă a termenului așa cum a fost folosit în anii 1840, nu desemnează o singură direcție, ci este un concept în mare măsură condiționat. Cele mai comune trăsături pe baza cărora scriitorul a fost considerat ca aparținând Școlii naturale au fost următoarele: subiecte semnificative din punct de vedere social, care au captat un cerc mai larg decât chiar și cercul observațiilor sociale (adesea în straturile „inferioare” ale societății), o atitudine critică față de realitatea socială, realismul expresiilor artistice, lupta împotriva împodobirii realității, estetismul în sine , retorica romantică. Întrucât nu existau liste de membri pentru „școala naturală”, atribuirea unuia sau altuia scriitori a fost lăsată la mila criticilor literari și a istoricilor literari [4] .

Belinsky evidențiază realismul „școlii naturale”, afirmând cea mai importantă trăsătură a „adevărului”, și nu „falsitatea” imaginii; el a subliniat că „literatura noastră... din retorică s-a străduit să devină naturală, naturală”. Belinsky a subliniat orientarea socială a acestui realism ca particularitate și sarcină atunci când, protestând împotriva scopului în sine al „ artei de dragul artei ” , a susținut că „în timpul nostru, arta și literatura, mai mult ca niciodată, au devenit expresia problemelor sociale”. Școala naturală nu se adresează eroilor ideali, inventați - „excepții plăcute de la reguli”, ci „mulțimii”, „masei”, oamenilor obișnuiți și cel mai adesea oamenilor de „rag scăzut”. Tot felul de eseuri „fiziologice”, care au fost răspândite în anii 1840, au satisfăcut această nevoie reflectând o viață diferită, nenobilă, chiar dacă doar într-o reflecție exterioară, cotidiană, superficială. Cernîșevski subliniază în mod deosebit ascuțit ca trăsătură esențială și de bază a „literaturii perioadei Gogol” atitudinea sa critică, „negativă” față de realitate - „literatura perioadei Gogol” este aici un alt nume pentru aceeași școală naturală: este de a Gogol - autorul cărții „ Suflete moarte ”, „ Inspector ”, „ Plași ”- Belinsky și o serie de alți critici au ridicat școala naturală ca strămoș. Într-adevăr, mulți scriitori care aparțin școlii naturale au experimentat influența puternică a diferitelor aspecte ale operei lui Gogol. Așa este satira lui, acuitatea enunțului său despre problema „ omului mărunt ”, darul său de a descrie „cerelele esențiale prozaice ale vieții”. Pe lângă Gogol, scriitorii școlii naturale au fost influențați de asemenea reprezentanți ai literaturii vest-europene precum Dickens , Balzac , George Sand [4] .

„Școala naturală” a fost criticată de reprezentanți din diferite direcții: a fost acuzată de dependență de „oameni de jos”, de „murdărie”, de nesiguranță politică (Bulgarin), de o abordare unilaterală negativă a vieții, de imitare a vieții. cea mai recentă literatură franceză. „Școala naturală”, a fost criticată de Șeviriov , care i-a acuzat pe tinerii scriitori de lipsa de gust artistic și de dragoste pentru poporul rus [5] . „Școala naturală” a fost ridiculizată în vodevilul lui Pyotr Karatygin „Școala naturală” (1847). După moartea lui Belinsky și înăsprirea cenzurii în 1848, chiar denumirea de „școală naturală” a fost interzisă de cenzură . În anii 1850, a fost folosit termenul de „tendință gogoliană” (tipic este titlul lucrării lui N. G. Chernyshevsky „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse”). Mai târziu, termenul de „tendință gogoliană” a început să fie înțeles mai larg decât „școala naturală” propriu-zisă, folosindu-l ca desemnare a realismului critic [1] .

În viziunea criticii contemporane, școala naturală era astfel un singur grup, unit prin trăsăturile comune notate mai sus. Cu toate acestea, expresia socio-artistică specifică a acestor trăsături și, prin urmare, gradul de consistență și relief al manifestărilor lor, au fost atât de diferite încât școala naturală în ansamblu se dovedește a fi o convenție. Dintre scriitorii incluși în ea, în Enciclopedia literară , se disting trei tendințe după gradul caracterului lor revoluționar [4] .

Decăderea și semnificația

În anii 1840, dezacordurile dintre autorii clasificați drept „școală naturală” nu erau încă ascuțite la limită. Deocamdată, scriitorii înșiși, uniți sub denumirea de școală naturală, nu erau conștienți clar de toată profunzimea contradicțiilor care îi despărțeau. Prin urmare, de exemplu, în colecția „ Fiziologia Sankt Petersburgului ”, unul dintre documentele caracteristice ale școlii naturale, numele lui Nekrasov, Ivan Panaev, Grigorovici, Dal sunt în apropiere. De aici apropierea în mintea contemporanilor a eseurilor urbane și a povestirilor lui Nekrasov cu poveștile birocratice ale lui Dostoievski [4] .

În anii 1850, împărțirea dintre scriitorii clasificați drept naturaliști avea să devină mai accentuată. Turgheniev va lua o poziție fără compromisuri în raport cu „ Sovremennik ” al lui Nekrasov și Cernîșevski și va fi definit ca un artist-ideolog al căii „prusace” de dezvoltare a capitalismului. Dostoievski va rămâne în tabăra care menține ordinea predominantă (deși protestul democratic era caracteristic lui Dostoievski și în anii 1840, în Poor Folk, de exemplu, și în acest sens a avut legături cu Nekrasov). Și, în sfârșit , Nekrasov , Saltykov , Herzen , ale căror lucrări vor deschide calea pentru producția literară largă a părții revoluționare a raznochintsy din anii 1860, vor reflecta interesele „democrației țărănești” care luptă pentru calea „americană” de dezvoltare. a capitalismului rus, pentru „revoluția țărănească” [4] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 Copie de arhivă a școlii naturale din data de 17 ianuarie 2021 la Wayback Machine // Scurtă enciclopedie literară în 9 volume. Editura științifică de stat „Enciclopedia Sovietică”, v.5, M., 1968.
  2. ↑ Şcoala Naturală // Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / cap. ed. A. M. Prohorov . - Ed. a 3-a. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1969-1978.
  3. ↑ Școala Naturii . Consultat la 11 noiembrie 2009. Arhivat din original pe 19 decembrie 2009.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 C. și M. Copie de arhivă a școlii naturale din data de 18 august 2016 la Wayback Machine // Enciclopedia literară. T. 7. - M .: OGIZ RSFSR, stat. dicţionar-ciclare. editura „Sov. Encicl.”, 1934. - Stb. 621-625
  5. ↑ Moscovit // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1896. - T. XIXa. - S. 947-948.

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii