National Organ Transplant Act este o lege din SUA care interzice vânzarea de organe umane și prevede, de asemenea, crearea Grupului Operativ de Transplant de Organe . Acest act a autorizat Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA să acorde granturi pentru planificarea, înființarea și pornirea organizațiilor calificate de obținere de organe (OPO), a stabilit procedura pentru formarea unei rețele de obținere și transplant de organe și un registru științific. a primitorilor de transplant. El a fost sponsorizat de rep. senatorii Al Gore (democrat, Tennessee ) și Orrin Hatch (republican, Utah ) [1]. Aprobat 19 octombrie 1984, modificat în 1988 și 1990.
Înainte de Legea Națională a Transplantului de Organe, nu existau definiții clare cu privire la proprietatea cadavrului uman . În schimb, SUA au aplicat un „cvasi-drept” unui cadavru. Aceasta însemna că rudele defunctului puteau decide ce să facă în continuare cu el: îngroape, incinera și așa mai departe. Acest lucru nu le dădea drepturi de proprietate, nu puteau vinde și închiria părți din trupul defunctului [2] .
Din cauza penuriei de organe și a cererii tot mai mari de transplanturi, oamenii au apelat la alte modalități de a cumpăra organe în afara spitalului. A apărut o piață mare pentru organe donatoare. Domnul Barry Jacobs, CEO al Virginia, a anunțat în 1983 un nou plan de cumpărare și vânzare de organe umane pe piață. Conform planului, rinichii umani sănătoși aveau prețuri în intervalul de până la 10.000 USD, plus un comision de 2.000 USD până la 5.000 USD pentru Jacobs. Actul Național de Transplant de Organe a răspuns acestei propuneri prin interzicerea vânzării de organe umane în scopuri de transplant [3] . La momentul în care a fost adoptată Legea Națională a Transplantului de Organe, rata de supraviețuire a pacienților cu transplant de rinichi era de 80%. Un nou medicament, ciclosporina , a crescut, de asemenea, rata de supraviețuire a pacienților cu transplant hepatic de la 35% la 70% în primul an de tratament. Acest lucru a semnalat că guvernul era conștient de nevoia și deficitul tot mai mare de organe.
NATO (nota în limba engleză) a interzis despăgubirea donatorilor de organe, dar nu și plata pentru alte tipuri de donații (cum ar fi plasmă umană , spermă și ovule ). În timp ce măduva osoasă nu este un organ sau o componentă a unui organ, actul a interzis donarea de măduvă osoasă. La momentul pronunțării actului, transplantul de măduvă era o procedură medicală extrem de dureroasă și riscantă [4] . La câțiva ani după adoptarea actului, o nouă procedură ( afereză ) a făcut posibilă extragerea celulelor măduvei osoase într-o procedură nechirurgicală similară cu donarea de sânge. În 2009, firma de avocatură „Institute of Justice” a intentat un proces pentru ca donatorii să poată fi compensați pentru donarea măduvei osoase [5] . Firma a susținut că apariția aferezei a însemnat că donatorii care au donat măduvă osoasă prin donarea de sânge ar trebui să fie compensați [4] . Organizația a prezis că permiterea unei compensații va crește numărul de donatori disponibili și a declarat că 3.000 de americani mor în fiecare an în așteptarea unor donatori de măduvă osoasă adecvați [4] [6] . Criticii au susținut că acordarea de compensații poate reduce numărul de donații, poate crește riscul de îmbolnăvire și poate duce la exploatarea celor săraci [4] [5] [7] . În decembrie 2011, Curtea de Apel al nouălea circuit a hotărât în unanimitate că donatorii care donează măduvă osoasă prin afereză sunt eligibili pentru compensație [4] .
Secțiunea I precizează că Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane înființează un Grup de lucru pentru procurarea și transplantul de organe pentru a reglementa modul în care sunt distribuite organele de la donatorii decedați care primesc transplanturi și îndeplinirea atribuțiilor lor. Acest grup este format din 25 de persoane.
Responsabilitățile grupului operativ includ:
Titlul II stabilește organizațiile de transplant de organe (OTO) pentru transplanturile de organe decedate. Aceste HBO sunt concepute pentru a crește numărul de donatori de organe umane decedați înregistrați, iar atunci când astfel de donatori devin disponibili, astfel de organizații coordonează procesul de donare de la donator la pacient [8] .
NATO a înființat, de asemenea, „Rețeaua de Procurare și Transplant de Organe”, o organizație care include organizații implicate în transplantul de organe, în principal centre de transplant. Rețeaua de procurare și transplant de organe este operată în prezent de rețeaua privată non-profit United Organ Distribution Network din Richmond , Virginia. Rețeaua de Procurare și Transplant de Organe este operată de Administrația pentru Resurse și Servicii de Sănătate a Departamentului de Sănătate și Servicii Umane din SUA [9] .
Responsabilitățile lor includ:
Actul prezintă, de asemenea, Registrul federal științific al tuturor beneficiarilor de transplant de organe. Acest registru include informații despre pacient și proceduri de transplant [10] .
NATO afirmă clar: „Este ilegal pentru orice persoană să achiziționeze, să primească sau să doneze în alt mod orice organ uman care poate fi folosit pentru transplant, dacă donația afectează comerțul interstatal”. Încălcarea acestei legi atrage o amendă de 50.000 USD sau până la cinci ani de închisoare sau ambele [11] .
NATO a creat un „registru național al donatorilor voluntari de măduvă osoasă”. Donatorii de pe această listă și-au dat consimțământul informat, iar numele lor rămân confidențiale. Acest registru este ținut de către Secretarul Sănătății și Serviciilor Umane [12] .
Modificarea din 1988 la Legea Națională a Transplantului de Organe se referă la Organizațiile de Transplant de Organe și la Rețeaua de Procurare și Transplant de Organe, detaliate în Secțiunea 2 a NATO (NOTA) [13] .
Un amendament din 1990 la Legea Națională a Transplantului de Organe a introdus Registrul Federal.
Unii cred că, dacă transplantul de organe devine un proces comercial, cei săraci și lipsiți de drepturi de drept vor fi manipulați pentru a-și dona organele mai binevoitor. Problema cotării prețului părților corpului seamănă cu sclavia și echivalează o întreagă clasă a populației cu „oameni inferiori”. Acești critici consideră că un astfel de tratament este inuman și inacceptabil [14] .