| Istoria nespusă a SUA | |
|---|---|
| Engleză Istoria nespusă a Statelor Unite | |
| Gen | serial de televiziune documentar |
| Creator | Oliver Stone |
| Scenarist |
Oliver Stone Peter Kuznick Matt Graham |
| Producător | Oliver Stone |
| Compozitor | Craig Armstrong |
| Țară | STATELE UNITE ALE AMERICII |
| Limba | Engleză |
| anotimpuri | unu |
| Serie | zece |
| Productie | |
| Producator executiv |
Oliver Stone Tara Tremaine Rob Wilson |
| Producător |
Carlos Guillermo Chris Hanley Jose Ibanez Serge Lobo Fernando Salicin |
| Studio |
Ixtlan Productions FremantleMedia |
| Distribuitor | FremantleMedia [d] |
| Difuzare | |
| canal TV | arată timpul |
| Pe ecrane | 12 noiembrie 2012 - 14 ianuarie 2013 |
| Legături | |
| Site-ul web | UnToldHistory.com |
| IMDb | ID 1494191 |
The Untold History of the United States ( de asemenea, Oliver Stone 's Untold History of the United States ) este un serial documentar de televiziune american din 2012 , regizat și scris de Oliver Stone .
Realizatorul de film Oliver Stone și profesorul de istorie de la Universitatea Americană din Washington Peter Kuznick [1] au început să lucreze la proiect în 2008 . Scenariul a fost scris împreună cu scenaristul britanic Matt Graham [2] . Proiectul a fost un mini-serial documentar pentru Showtime , intitulat provizoriu Istoria secretă a Americii a lui Oliver Stone . Istoria secretă a Americii a lui Oliver Stone , atingând „cauzele Războiului Rece cu Uniunea Sovietică, decizia președintelui american Harry Truman de a arunca o bombă atomică asupra Japoniei și schimbările în rolul global al Americii de la căderea comunismului” [3] . Stone, în calitate de regizor și narator pentru toate cele zece episoade, a remarcat că „de la bun început, am privit acest proiect ca pe o moștenire pentru copiii mei și, într-un fel, să le spun pentru ce am trăit. Sper că acest lucru poate contribui la o înțelegere mai globală a istoriei noastre americane.” [4] . Stone a descris proiectul ca fiind „cel mai ambițios lucru pe care l-am făcut vreodată. Desigur, în formă documentară, și, poate, într-o formă artistică, specială” [5] . Serialul a ajuns să dureze patru ani pentru a filma, Stone spunând că „trebuia să dureze doi ani, dar este pe drumul cel bun” [6] . Stone însuși a investit 1 milion USD din fondurile sale proprii în bugetul serialului și astfel a umflat pe parcursul producției de la 3 la 5 milioane [7] .
Primele trei episoade au avut premiera la Festivalul de Film de la New York pe 6 octombrie 2012 și au fost descrise de Indiewire drept „extrem de convingătoare” și „îndrăznețe” [8] .
Pe 12 noiembrie, la ora 20.00, primul episod al serialului a avut premiera la Showtime [ 9] .
Pe 4 mai 2013, serialul a fost prezentat personal de Stone la Festivalul Subversion.la Zagreb , care a inclus și dezbateri și prelegeri publice susținute de intelectuali proeminenți precum Slavoj Zizek și Tarik Ali [10]
Pe 15 octombrie, Oliver Stone a anunțat că seria va fi lansată în format „ Blu-Ray ” de 4 discuri, însoțit de diferite conținuturi bonus, precum și de două episoade prolog. Primul prolog vorbește despre Primul Război Mondial, Revoluția Rusă și Woodrow Wilson, iar al doilea despre epocile lui Franklin Roosevelt, Adolf Hitler și Joseph Stalin [11] [12] . Pe 4 martie 2014, Stone a anunțat pe site-ul său că seria este disponibilă oficial pe DVD [13] .
| Nu. | Nu. | Nume | data difuzării în SUA | spectatori din SUA (milioane) |
|---|---|---|---|---|
| unu | unu | „Al Doilea Război Mondial” „ Al Doilea Război Mondial ” | 12 noiembrie 2012 [15] | — |
| Pentru multe generații de americani, al Doilea Război Mondial este un război drept în care SUA și aliații săi au triumfat asupra nazismului german, fascismului italian și militarismului japonez. Și doar câțiva își amintesc ca fiind cel mai sângeros război din istoria omenirii, care a luat viețile a 65 de milioane de oameni. Autorii filmului spun că Statele Unite, Marea Britanie și Franța nu au făcut practic nimic pentru a împiedica răspândirea nazismului în Europa și ascensiunea lui Hitler la putere. Companiile americane Ford, General Motors, Firestone și Texaco au furnizat generalului Francisco Franco , iar mai târziu lui Hitler, vehicule militare, mașini-unelte și combustibil. Liderul Uniunii Sovietice , Iosif Stalin, a cerut în mod repetat Occidentului să se unească în lupta împotriva lui Hitler și Mussolini, dar aceste apeluri au fost invariabil ignorate [14] . | ||||
| 2 | 2 | „Roosevelt, Truman și Wallace” „ Roosevelt , Truman și Wallace ” | 19 noiembrie 2012 [17] | — |
| Se acordă multă atenție ceea ce s-a întâmplat în culisele celebrelor conferințe istorice de la Teheran și Ialta, unde Stalin, Roosevelt și Churchill au discutat despre structura postbelică a Europei. Oliver Stone spune că, în timp ce l-a îndemnat pe Stalin să ia în considerare interesele aliaților, Marea Britanie și America înseși nu au căutat să țină cont de interesele Uniunii Sovietice. Și dacă președintele american Roosevelt a cerut dialogul cu Uniunea Sovietică, atunci prim-ministrul britanic Churchill a urmat o politică mai dură. Situația s-a înrăutățit în aprilie 1945 după moartea lui Roosevelt, când, ca urmare a intrigilor politice interne și a conspirațiilor, Harry Truman , un protejat al oponenților înfocați ai Uniunii Sovietice, a devenit noul președinte al SUA. Și-a început activitățile cu un dialog ultimatum cu ministrul de externe al URSS Molotov, în care a acuzat conducerea sovietică de încălcarea acordurilor de la Ialta și a amânat întâlnirea cu Stalin, așteptând rezultatele testului bombei atomice din Deșertul american [16] . | ||||
| 3 | 3 | "Bomba" " Bomba " | 26 noiembrie 2012 [19] | — |
| Folosirea bombei atomice a salvat Statele Unite de nevoia de a lansa o operațiune la sol pe teritoriul japonez, care ar duce inevitabil la victime uriașe. Dar chiar și această operațiune ar fi putut fi evitată. Japonezii erau gata să se predea încă din mai 1945 dacă americanii le-ar fi garantat păstrarea puterii împăratului. În plus, bomba atomică a fost pentru Truman „o lovitură care poate fi ținută în fața nasului lui Stalin”. A atribui bombei atomice rolul decisiv în victorie înseamnă a insulta memoria oamenilor care și-au dat viața în numele acestei victorii. După bombardament, chiar și oamenii de știință care au dezvoltat bomba au început să simtă remuşcări, realizând ce forță distructivă treziseră. Ei au sugerat ca Truman să introducă control internațional asupra cercetării nucleare, dar președintele și miniștrii săi de război nu au ținut seama de argumentele rațiunii. Cursa înarmărilor a început [18] . | ||||
| patru | patru | „Războiul Rece: 1945-1950” „ Războiul Rece: 1945-1950 ” | 3 decembrie 2012 [21] | — |
|
După o cooperare militară de succes în cel de-al Doilea Război Mondial, a existat speranța că URSS, SUA și aliații lor, uniți, vor putea contracara cu succes orice amenințări în viitor. Cu toate acestea, condițiile de dezvoltare economică între țările aliate erau prea diferite. Statele Unite au fost singura țară a cărei economie a ieșit din război nu rănită, ci consolidată. Ajutând economic țările europene, Statele Unite și-au impus voința politică asupra lor prin amplasarea de baze militare pe teritoriul lor. Uniunea Sovietică, care avea cea mai mare armată din lume și a jucat un rol principal în mișcarea antifascistă, a fost văzută de unii politicieni americani de frunte ca o sursă de pericol. După ce prima bombă atomică a fost testată în URSS, Statele Unite s-au simțit mai vulnerabile ca niciodată. Cursa înarmărilor nucleare de care Henry Wallace și mulți oameni de știință se temeau atât de mult a început. Statele Unite au accelerat dezvoltarea bombei cu hidrogen. În iunie 1950, Coreea de Nord a invadat Coreea de Sud , iar Războiul Rece a devenit foarte fierbinte. Truman trebuia să demonstreze puterea militară a Statelor Unite și a decis să o facă în Coreea [20] . | ||||
| 5 | 5 | „Anii '50: Eisenhower, bomba și lumea a treia” „ Anii ’50 : Eisenhower , bomba și lumea a treia ” | 10 decembrie 2012 [23] | — |
|
Dezmințirea mitului că președinția lui Dwight Eisenhower a fost o perioadă de pace și prosperitate. Nu se poate să nu-i acordăm credit - într-un moment în care războiul cu Uniunea Sovietică părea foarte probabil, a reușit să-l evite. Dar nu poți închide ochii la altceva. Datorită lui Eisenhower, lumea a pornit pe calea alunecoasă a autodistrugerii, construind în mod necontrolat potențialul militar. Numărul încărcărilor nucleare a crescut de la o mie la 20 de mii. Amenințarea utilizării armelor nucleare a devenit parte din arsenalul zilnic al politicii externe americane. În timpul președinției lui Eisenhower, SUA au răsturnat guverne din întreaga lume și au intervenit în afacerile interne ale statelor independente: Iran, Guatemala, Vietnam, Congo, Indonezia și multe altele. Eisenhower a impus un embargo asupra comerțului cu Cuba care a durat mai bine de 50 de ani și a elaborat un plan de operațiune pentru invadarea Cuba, care a fost forțat să fie îndeplinit de succesorul său, John F. Kennedy [22] . | ||||
| 6 | 6 | „JFK: To The Brink” „ Kennedy : Pe margine ” | 17 decembrie 2012 [25] | — |
|
În octombrie 1962, URSS și SUA se pregăteau de război. Rachetele nucleare vizau cele mai importante instalații militare și cele mai mari orașe ale unui potențial inamic. Lumea era în pragul unei catastrofe nucleare. Liderii celor mai puternice două state de pe planetă - John F. Kennedy și Nikita Hrușciov - au reușit să rezolve în mod pașnic criza rachetelor cubaneze , dar amândoi au înțeles cât de greu este să dirijezi evenimentele când lumea alunecă irezistibil spre dezastru. Ei au învățat din experiența acelor zile tensionate că s-ar putea ca lumea să nu supraviețuiască Războiului Rece dacă acesta continuă. Pe 22 noiembrie 1963, cu mult înainte ca Kennedy să-și poată îndeplini visul comun de a reconstrui lumea cu Hrușciov, viața i-a fost întreruptă de gloanțele unui asasin din Dallas. Avea mulți dușmani care îl urau pentru dorința lui de schimbare, așa cum predecesorii lor îl urau pe Henry Wallace. [24] . | ||||
| 7 | 7 | „Johnson, Nixon și Vietnam: inversarea norocului” „ Johnson , Nixon și Vietnam : inversarea norocului ” | 24 decembrie 2012 [27] | — |
|
Lyndon Johnson a fost direct opusul predecesorului său decedat. În a doua zi a președinției sale, el a declarat că „nu intenționează să piardă Vietnamul” și a emis un memorandum în care a anunțat trecerea Statelor Unite la operațiuni militare mai active. Johnson a început o escaladare sistematică a conflictului, extinzând în mod constant „zonele de tragere liberă” unde era posibil să se tragă „în orice se mișcă”. În 1968, americanii, obosiți de război, au avut un nou erou - carismaticul Robert Kennedy . Asasinarea lui, imediat după ce a câștigat primarul din California, a fost o lovitură grea pentru mișcarea de reformă. Richard Nixon a câștigat alegerile prezidențiale, continuând războiul din Vietnam. Jumătate din toate pierderile SUA în acest război au venit de la președinția sa. Nu era puțin care să-l oprească. Richard Nixon a fost implicat în scandalul Watergate . Doar decizia de a demisiona l-a salvat de la acuzare. Nimeni nu și-ar fi putut imagina atunci că, în comparație cu pacea pe care Ronald Reagan și George W. Bush o vor aduce americanilor , epoca Nixon va provoca nostalgie în rândul concetățenilor săi [26] . | ||||
| opt | opt | Reagan Gorbaciov și Lumea a treia - Ascensiunea dreptei _ | 31 decembrie 2012 [29] | — |
|
La 9 august 1974, Richard Nixon, al 37-lea președinte al Statelor Unite, a demisionat pentru a evita demiterea. Vicepreședintele Gerald Ford și-a preluat postul . El a interzis negocierile SALT și a interzis folosirea termenului „detente” la Casa Albă. Dar chiar și după aceea, el a părut prea „moderat” liderilor radicali ai Partidului Republican. La alegerile din 1976, Ford a pierdut în fața democratului Jimmy Carter . Carter dorea să pună capăt cursei înarmărilor, să se întoarcă la detenție și să consolideze prestigiul zdrobit al Americii. Cu toate acestea, era foarte lipsit de experiență în politica externă și a fost influențat de consilierul său pentru securitate națională, Zbigniew Brzezinski . Carter a redus comerțul dintre URSS și SUA și a interzis sportivilor americani să participe la Jocurile Olimpice de la Moscova. Politicile sale au prefigurat dreptul și mai radical al lui Ronald Reagan , care i-a succedat în funcția de președinte al Statelor Unite. În 1987, la Berlin, Reagan l-a provocat pe liderul URSS: „Secretarul general Gorbaciov ! Dacă vrei pace, dacă vrei prosperitate pentru Uniunea Sovietică și Europa de Est, vino la aceste porți! Domnule Gorbaciov, dărâmați acest zid ! " Doar doi ani și jumătate mai târziu, zidul a fost dărâmat, iar în 1991 Uniunea Sovietică s-a prăbușit. Războiul Rece s-a terminat. Americanii credeau că Reagan a câștigat-o. A ajuns să fie numit unul dintre cei mai mari președinți din istoria SUA. Dar este? Și ce s-a ascuns cu adevărat în spatele zâmbetului celui mai ciudat președinte american? [28] | ||||
| 9 | 9 | „Bush și Clinton: Pace distrusă-Noua ordine mondială” Bush și Clinton : Risipirea lumii– Noua Ordine Mondială » | 7 ianuarie 2013 [31] | — |
|
Cel de-al 41-lea președinte, George W. Bush, nu a fost nici lung, nici îndrăzneț. La fel ca Harry Truman după al Doilea Război Mondial, s-a înconjurat de conservatori antisovietici. Toți credeau că cooperarea cu Gorbaciov va slăbi Occidentul. Chiar și fără a încerca să facă progrese cu Uniunea Sovietică, Bush a preferat să extindă legăturile cu China. După războiul din Golf, Bush a fost susținut de 91% dintre alegători. Cu toate acestea, spre surprinderea tuturor, democratul Bill Clinton a câștigat alegerile din 1992 . Acum era greu de găsit o scuză pentru bugetul militar umflat, care de zeci de ani întârzia fondurile necesare dezvoltării țării. Americanii doreau, în sfârșit, să primească dividende dintr-o politică pașnică. Dar Clinton, cedând presiunilor conservatorilor, a restrâns programul de ajutorare a familiilor cu copii mici, care de la Marea Depresiune a permis supraviețuirii celor mai sărace secțiuni ale populației. El a susținut „Războiul împotriva drogurilor” și pedepsele mai dure pentru criminali. SUA nu s-a confruntat cu nicio amenințare deschisă din partea altor țări, dar administrația Clinton a fost și mai fixată pe apărarea națională decât oponenții săi republicani. Datorită faptului că economia mondială în renaștere de atunci era concentrată pe piețele și sistemul financiar al Statelor Unite, Clinton i-a lăsat succesorului său o țară destul de prosperă. În 2000 , în speranța de a valorifica moștenirea politică a lui Clinton, partidul său l-a nominalizat pe Al Gore pentru funcția de președinte . Cu toate acestea, aceste alegeri s-au dovedit a fi cele mai scandaloase din istoria Statelor Unite. Curtea Supremă a intervenit pentru prima dată în procesul electoral. Numai datorită lui George W. Bush a câștigat . Dacă ceva similar s-ar întâmpla într-o altă țară, SUA ar numi-o o lovitură de stat. În vara lui 2001, au existat multe dovezi ale unui atac iminent asupra Statelor Unite. Dar Bush și consilierii săi nu au dat seama de avertismentele FBI și CIA [30] . | ||||
| zece | zece | „Bush și Obama – Epoca Terorii” „ Bush și Obama – Epoca Terorii ” | 14 ianuarie 2013 [33] | — |
|
Pentru majoritatea americanilor, evenimentele din 11 septembrie 2001 au fost o tragedie teribilă, dar pentru George W. Bush și Dick Cheney, a fost și o șansă de a realiza un plan la care neoconservatorii au lucrat de zeci de ani. La câteva zile de la atac, Bush s-a adresat Congresului. El a declarat că Statele Unite intră într-un război global, iar o lună mai târziu, Statele Unite au invadat Afganistanul - aparent pentru a-i distruge pe fanaticii islamişti. Statele Unite au trimis deținuți sub suspiciunea că au ajutat teroriști în închisori secrete, unde au fost supuși torturii și altor „metode dure de interogare”. Pentru Bush, Afganistanul a rămas o problemă secundară. S-a concentrat asupra distrugerii adversarului de multă vreme al tatălui său, Saddam Hussein. La începutul lui octombrie 2002, Congresul i-a asigurat lui Bush dreptul de a intra în război cu Irakul ori de câte ori credea de cuviință. După cum au prezis adversarii lui Bush, războiul de opt ani a fost un eșec. Succesorul lui Bush, Barack Obama , era sperat la schimbare. Cu toate acestea, acestea nu s-au concretizat. Până în 2011, rata sărăciei atinsese nivelul din anii 1960. Venitul familiei medii americane a scăzut cu 40 la sută. Furia populară a luat forma protestului Occupy Wall Street. Obama avea puțină experiență în politică externă, așa că s-a înconjurat de o mulțime de consilieri. Printre aceștia s-a numărat și fostul secretar al Apărării din epoca lui Bush, Robert Gates , un extremist și veteran al CIA. Secretarul de stat Hillary Clinton nu a fost mai puțin militant. Faptul că președintele care a declanșat două războaie a primit Premiul Nobel pentru Pace părea culmea absurdului. Când întreaga lume a auzit cum Obama a apărat politica deciziilor unilaterale și dreptul de preempțiune al SUA, premiul și-a pierdut din valoare. Așa cum sa întâmplat acum 36 de ani, când Henry Kissinger a devenit laureat al Premiului Nobel . Pentru americanii obosiți de aceste războaie, singurul punct luminos din politica externă americană a venit pe 2 mai 2011, când Osama bin Laden a fost ucis în timpul unui raid nocturn de către o unitate a forțelor speciale ale marinei americane . Sub Obama, Albania și Croația au devenit membre NATO . În Irak, SUA au abandonat cinci sute de baze militare. Dar foarte curând, celor șase mii de baze deja existente în propria lor țară, au adăugat o mie de noi - în afara ei [32] . | ||||
Andrew Goldman de la The New York Times a remarcat că „Stone și-a creat noul serial cu referire la serialul ITV din 1973-1974 World at War , o serie de 26 de episoade considerată studiul definitiv și autorizat al celui de-al Doilea Război Mondial care poate fi oferit de televiziune”. [1] și John Winer din „ The Nation„a comparat serialul cu serialul TV Războiul Rece, constând din „douăzeci și patru de părți, concepute de Ted Turner și difuzate pe CNN în 1998. Aceste lucrări magnifice spun povestea din mai multe perspective și evită noțiunea de excepționalism american . David Wiegand de la San Francisco Chronicle a spus că seria „este cel mai bun film, arătând o vedere panoramică a istoriei noastre la mijlocul secolului al XX-lea. Incitare pricepută și muncă editorială superbă” este asociată cu întrebarea „Dacă?”, care „s-ar putea să fi fost un titlu mai exact pentru serial, cel puțin pentru primele patru filme, deoarece majoritatea conținutului lor nu este o poveste în sine. , ci mai degrabă, o repovestire cu interpretarea și accentul lui Stone . Verne Gay de la Newsday a observat că serialul este „destul de o repovestire simplă și grea a celui de-al Doilea Război Mondial”, intercalate cu „filme de știri și filme de propagandă sovietică”, care este „ciudat și fascinant” [36] .
Alessandra Stanley de la The New York Times a remarcat că „această serie de documente nu este deloc o glumă, deși unii ar putea considera că este amuzant. Nu numai că este complet serios, dar este și destul de simplu: rechizitoriul în 10 episoade al Statelor Unite nu încearcă să pară imparțial, concentrând „atenția asupra a ceea ce America a greșit. Și pe bună dreptate: atât de multe documentare celebrează excepționalismul american . Brian Lowry de la Variety a declarat că „Proiectul are nevoie disperată de o opinie a unei terțe părți, de istorici sau cel puțin de vocea altcuiva, dincolo de filmările de arhivă ponosite; Mai mulți actori ar putea fi de încredere pentru a citi textul, nu doar Stone însuși. În plus, Stone, regizorul, crede în suflet că tot ceea ce merită menționat este demn de a fi ridicat la un grad superlativ. Și, ca și Statele Unite în perioada descrisă în film, el se simte uneori ca pe propriul său dușman jurat . Mary McNamara de la Los Angeles Times a spus că „Stone, argumentând pentru versiunea sa despre evenimente, acordă puțină atenție complexităților sociale, politice și psihologice care definesc dezvoltarea umană. Intenționat sau nu, își transformă povestea într-o mitologie alternativă bazată mult mai mult pe povestirea de suprafață decât pe analiza profundă. Nu de asta a fost nemulțumit în primul rând?” [39] .
Fost comunist și adjunct al Institutului conservator Hudson Ronald Radosha redus serialul despre istoria SUA la simpatia lui Stone pentru Stalin, responsabil pentru „moartea a milioane de oameni în foamete provocată de stat și sute de mii trimise în Gulag”, punând întrebarea: „avem nevoie de Oliver Stone, un om care nu știe nimic despre ce este istoria , dar a înfățișat-o în mod banal ca pe o serie despre conspirații pentru a ne oferi interpretarea sa ostentativă” [40] . Mai târziu, în neo -conservatorul The Weekly Standard, Radosh l-a acuzat literalmente pe Stone că a plagiat „revisionismul Războiului Rece” de la membrul Partidului Comunist American și agentul „KGB” Carlo Marzani , care „a încercat să arate că Războiul Rece a fost început de administrația Truman cu intenția de a distruge alianța de pace cu Uniunea Sovietică și creșterea hegemoniei americane în întreaga lume” pentru că „din nou și din nou, Stone a folosit aceleași citate, aceleași aranjamente de material și aceleași argumente” [41] . Jurnalistul libertarian Michael Moynihana descris seria și cartea drept „o minune a analfabetismului istoric”, menționând că „autorii se bazează pe cărți iremediabil depășite” și „doar ghilimele tăiate”, concluzionand că „Stone și Kuznik pot arunca în aer Statele Unite, dar nu au dreptul la propriile fapte” [42] .
Ca răspuns la critici , Peter Kuznick a remarcat că, conform Evaluării Naționale a Progresului Educațional, care reprezintă rezultatele testelor federale publicate în iunie 2011, zona în care studenții americani obțin cele mai proaste rezultate este de fapt istoria SUA. Potrivit rezultatelor, doar 12% dintre elevii de liceu înțeleg istoria SUA” și „ceea ce elevii noștri sunt învățați despre bombardamentele atomice de la Hiroshima și Nagasaki este doar o mică parte din încercarea sistematică de a vărui și de a curăța istoria americană. Acest lucru este de mare importanță, deoarece viziunea unei persoane asupra trecutului nu numai că determină acțiunile sale în prezent, ci limitează și sensul a ceea ce este posibil în viitor. A sosit momentul unui dialog național despre ceea ce a fost cu adevărat istoria noastră, cu toate avantajele și dezavantajele ei” [43] . Oliver Stone a spus că „Afirm că toate faptele pe care le spune filmul au fost verificate cu atenție și se bazează pe documente autentice. Am luat această muncă foarte în serios. Reputația lui Peter Kuznik era și ea în joc. Dar, firește, dacă vrei să încadrezi un mare segment istoric - din anii 1940 până în prezent - într-un film de 12 ore, va trebui să omiteți câteva fapte, detalii. Este inevitabil. Prin urmare, eu și Peter am scris o carte cu același nume, mai detaliată. Subliniez: cartea a fost scrisă după ce filmul fusese deja lansat, ceea ce este oarecum neobișnuit. Astfel, am anticipat atacurile criticilor. La crearea cărții, precum și a seriei, am lucrat cu două grupuri independente de verificare a faptelor. Și despre critici: nu este vorba că m-au certat, ci că mulți pur și simplu au ignorat filmul. Nu era interesat de ele. Și, în general, nu a existat nicio discuție publică despre asta. Nu am avut voie să vorbim pe NPR , nu am primit o ofertă de colaborare de la PBS . Pentru că astfel de oferte se aplică doar documentarelor pro-americane” [44] .
În 2014, la programul Posner , Stone a negat din nou afirmațiile că cartea și filmul său ar fi lucrări anti-americane, deoarece „nu este vorba deloc despre mine... Mă străduiesc pentru lumină, caut adevărul. Am crescut cu o istorie falsă a SUA, noi în America avem o versiune Disney a istoriei lumii și aceasta este o mare problemă de care nu ne dăm seama... Am crescut cu ideea că mișcarea comunistă se străduiește să cucerească lumea. , am crescut cu mare frică. Trebuie să lăsăm argumentele Războiului Rece în trecut, să trecem într-o nouă eră, dar nu am reușit să facem acest lucru și, prin urmare, cartea și filmul The Untold History of the United States este fundamental important” [45] [46] , adăugând că „Consider că este un film important în cariera ta. Cel mai lung, dar cu siguranță foarte puternic. După cum a spus un critic: „Acesta este plânsul jalnic al unui regizor de film pentru țara sa pierdută. Țara pe care a iubit-o” [47] . Gazda programului, Vladimir Pozner , și-a pus o întrebare și și-a răspuns el însuși - „Crezi că Oliver Stone este un patriot? După părerea mea, fără îndoială. Desigur, în ochii așa-zișilor patrioți conservatori din America, el nu este deloc un patriot, este o „a cincea coloană”, este un americanofob, este un dușman al poporului etc. De fapt, ei vorbiți despre el exact la fel cum spun unii dintre oamenii noștri de stat patrioti despre orice persoană care critică Rusia - o „a cincea coloană”, un rusofob, un agent străin și așa mai departe. Aceasta este prostie, prostie și prostie. Există critici – și critici, și într-adevăr sunt oameni care nu-și iubesc țara și care se bucură de faptul că o „udă”. Dar ei nu sunt demni de atenție publică, Dumnezeu să-i binecuvânteze. Și sunt oameni care sunt profund îngrijorați de țara lor și care consideră că este necesar să vorbească public și cu voce tare despre problemele, greșelile, iluziile ei și, dacă este cazul, chiar despre crimele sale. Ei cred că societatea ar trebui să știe, ar trebui să gândească, ar trebui să fie conștientă de faptul că fiecare persoană, fiecare membru al acestei societăți acționează ca cetățean - în mod conștient și responsabil. Acesta este adevăratul patriot” [48] .
O completare la serie este cartea de 784 de pagini The Untold History of the United States bazată pe aceasta , scrisă de Stone și Kuznick [49] , și publicată la 30 octombrie 2012 de Simon & Schuster [50 ] . Titlul de lucru al cărții era Istoria secretă, dar Kuznick a obiectat pentru că „adevărul este că multe dintre „secretele” noastre au fost ascunse pe prima pagină a The New York Times. Dacă oamenii cred că secretele sunt conspirații profunde și întunecate, vor fi dezamăgiți. Vom prezenta doar ce este mai bun pentru școlari recenti” [51] . Ulterior, cartea a fost redenumită la titlul actual [52] .
John Winer de la The Nation a spus că cartea „evită teoriile conspirației”, comparând-o cu A People’s History of the United States a lui Howard Zinn . Jurnalistul Guardian Glenn Greenwald a remarcat că cartea „ subliniază fapte cheie din istoria SUA din ultimul secol, care au fost în mare parte ignorate sau denaturate în mod deliberat. Am citit capitole din carte și o recomand cu căldură” [53] iar seria este „provocatoare și merită” [54] . Stone însuși a remarcat că „filmul este mai puternic decât cartea, pentru că are mai multe informații vizuale – acest lucru devine evident când îl revizuiești pentru a doua sau a treia oară. Dar, în același timp, cartea preia puterea cuvintelor, faptelor și referințelor la surse – toate acestea întăresc reacția emoțională pe care ați primit-o de la film” [55] .
Stanislav Zelvensky în „Afisha . Air " a remarcat că " acesta nu este cel mai prost manual al istoriei moderne, o gamă gigantică de informații, prezentate inteligent și coerent. Prejudecățile ideologice îi obligă pe autori să restrângă evenimentele pentru a se potrivi cu conceptul lor, și trebuie să se țină cont de acest lucru, dar ei încearcă să nu distorsioneze faptele - chiar și recenziile critice aspre ale istoricilor americani se referă mai mult la interpretări decât la erori de fapt din carte. Și poziția, de altfel, nu este deloc teribilă: este o viziune moderat de stânga și incontestabil umanistă a secolului al XX-lea” [56] . Jurnaliștii anonimi ai Lenta.ru au remarcat că cartea „despre atrocitățile armatei americane în țările în curs de dezvoltare” va ocupa „un loc demn pe rafturile oamenilor paranoici care se gândesc la sol, alături de studiul manual al lui N. Yakovlev” CIA împotriva URSS „de N. Yakovlev” [57] .
În octombrie 2013, creatorii serialului au lansat un proiect de instruire bazat pe evenimente din serial și din carte. Proiectul își propune să întărească gândirea critică în rândul elevilor și profesorilor din școlile secundare și universități printr-un plan de lecție bazat pe un singur episod al serialului [58] .