| Serghei Alekseevici Grigoriev | |
| Discuție de deuce (a doua versiune, fără bustul lui Stalin pe fundal) . 1950 | |
| ucrainean Negocierea a doi | |
| Pânză, ulei. 168×259 cm | |
| Galeria de Stat Tretiakov , Moscova | |
| ( Inv. 30306 ) |
„Discuția celor doi” ( ucraineană: „Discuția celor doi” ) este o pictură din 1950 a artistului sovietic ucrainean Serghei Grigoriev . În 1951, i s-a acordat diplomă de Premiul Stalin II. Se află în colecția Galeriei de Stat Tretiakov . Potrivit doctorului sovietic în istoria artei, istoricul de artă V. A. Afanasyev , autorul unei cărți despre opera artistului, pictura „Discuția celor doi” este marcată de psihologism subtil și, împreună cu alte două picturi „ Admiterea în Komsomol ” ( 1949) și „ Retured ” (1954) , este punctul culminant al creativității de gen a lui Grigoriev [1] .
„Discuția celor doi” înfățișează o ședință a comitetului Komsomol al școlii secundare sovietice, care tratează cazul personal al unui elev de liceu care a primit un dou în clasă [2] . Lucrarea artistului asupra picturii a fost influențată de pasiunea sa pentru teatru și cinema, studiul lucrărilor teoretice ale marilor regizori de teatru sovietici [3] . Se crede că „Discuția celor doi” a arătat pentru prima dată în mod clar posibilitatea unui conflict acut în viața școlară, a demonstrat prin intermediul artei plastice gravitatea problemelor în studiul școlarilor sovietici, „a deschis calea pentru tema critică a înfățișării vieții copiilor” în pictura sovietică. Imaginea a câștigat rapid o largă recunoaștere a contemporanilor [4] .
În urma tabloului „Admiterea în Komsomol”, distins cu Premiul Stalin de gradul II, Serghei Grigoriev a creat o altă pânză mare despre liceenii sovietici - „Discuția celor doi”. La acea vreme, reproduceri ale acestui tablou au apărut în multe școli [5] . În 1952, un mic pliant dedicat acestui tablou a fost publicat la Moscova de către criticul de artă Vera Herzenberg [6] . Baza pentru crearea unei noi pânze a fost materialul colectat de autor pentru pictura „Admiterea în Komsomol”, dar a rămas nefolosit. Istoricul de artă sovietic Galina Karklin, în cartea sa despre opera artistului, face referire la acest material schițe de punere în scene într-un interior de școală și schițe de portrete ale elevilor de liceu realizate din natură. În procesul de lucru la pictură, Grigoriev a completat aceste materiale cu noi schițe și schițe portret . Grigoriev a lucrat la pictură timp de trei ani (1948-1950) și a creat mai multe versiuni ale compoziției [7] .
Tabloul „Discuția celor doi” este realizat în tehnica picturii în ulei pe pânză . Dimensiunea pânzei este de 168 pe 259 de centimetri. În dreapta jos este semnătura autorului - „Grigoriev S. A. 1950”, un alt autograf se află pe spatele pânzei - „Grigoriev S. A. Kiev 1950”. Pe spatele Direcției Expozițiilor de Artă a Ucrainei există și un autocolant cu inscripția „Discuția celor doi” [8] . Se află în colecția Galeriei de Stat Tretiakov [9] [10] , numărul de inventar 30306 [8] , care a achiziționat tabloul de la autor însuși în 1951 [8] . Pe reproducerea acestei imagini în revista „Ogonyok” nr. 10 pentru 1951, în colțul din stânga sus se află un bust al lui I.V. Stalin , care lipsește în prezent. Pentru prima dată tabloul a fost prezentat la Expoziția de Artă All-Union din 1950 [11] , iar în 1951 a fost distins cu Premiul Stalin de gradul II. În același timp, Serghei Grigoriev a primit titlul de Artist al Poporului al RSS Ucrainei și a primit Ordinul Steagul Roșu al Muncii [12] . Tabloul „Discuția celor doi” a fost prezentat la expoziții în 1953 la Leningrad , la expoziții la Kiev, Moscova și Simferopol în 1954, la expoziții la Varșovia și Cracovia în 1955, la a XXVIII-a Bienala de la Veneția (1956), la expoziție „200 de ani ai Academiei de Arte a URSS la Leningrad” (1957-1958), două expoziții de la Moscova în 1958-1959, la Expoziția itinerantă, expuse de la Ulyanovsk la Baku în 1963-1964, precum și la expoziția 1993-1994 la New York [8] .
O versiune a picturii, datată tot 1950, se află în colecția fundației Art Russe [13] [14] (site-ul web al fundației o numește „a doua versiune” [13] ). Tehnica acestei picturi este pictura în ulei pe pânză. Dimensiunea pânzei este de 118 pe 181 de centimetri. În colțul din stânga sus, ca și în reproducerea timpurie a picturii originale (vezi mai sus), se află un bust al lui Stalin, care, potrivit criticului de artă al fundației, „se uită” la chinul studentului [13] .
Versiunea originală a imaginii se numea „Discuție despre o chestiune personală la biroul partidului” [7] , dar, așa cum scrie cu atenție V. A. Afanasiev, „materialul vital trebuia stăpânit din nou”. Apoi artistul a încercat să transfere acțiunea la o școală tehnică, unde după război, împreună cu adolescenți, au studiat destul de mulți adulți (pentru această opțiune, Grigoriev a creat o serie de desene ale studenților și foștilor soldați din prima linie). Exista o schiță care schița scena discuției chiar și în clasele inferioare ale școlii [15] . Mai târziu, artistul a venit cu un nou nume și, în consecință, a transferat acțiunea imaginii în clasa finală a liceului [7] . Afanasiev consideră că experiența personală de a preda artistul a fost factorul decisiv. Era familiarizat cu ciocnirile violente de personaje, el însuși a acționat ca arbitru în conflictele dintre studenții săi de la departamentul de desen al Institutului de Artă din Kiev și dintre studenții școlii de artă din Kiev-zece ani , unde a predat apoi [16] . Și-a jucat rolul și succesul picturii „Admiterea în Komsomol”, unde și liceenii au devenit eroi [17] . Au supraviețuit un număr mare de desene pregătitoare pentru pictură și mai multe acuarele , care, potrivit lui Afanasiev, mărturisesc „căutarea chinuitoare” a autorului. El citează trei astfel de lucrări pregătitoare într-o carte din 1967 [18] .
Personaje: șase membri ai comitetului Komsomol, un profesor cu părul cărunt, un învins vinovat și un pionier sprijinit modest de cadrul imaginii. Faptul că întâlnirea a durat până seara târziu este dovedit de iluminatul electric din cameră și de amurgul violet din afara ferestrei [19] . Opt personaje sunt situate la două mese, un alt personaj, cel mai tânăr, este situat departe de masa de lângă dulap. Karklin a remarcat că, în versiunea finală, Grigoriev, ca și în filmul „Admiterea în Komsomol”, folosește o tehnică compozițională cu două tabele alcătuite în unghi. O astfel de construcție a dat, din punctul ei de vedere, posibilitatea unei construcții mai compacte a unei compoziții multifigurate în centrul pânzei. Majoritatea personajelor din tablou sunt de vârstă de liceu [7] . În centrul imaginii este infractorul. El, potrivit lui V. Yakovlev, este stânjenit de critici și visează că întâlnirea se încheie cât mai repede posibil. Artistul a reușit să transmită entuziasmul tânărului, amestecat cu rușine. Eroul își înțelege vinovăția și este dornic să repare [20] .
Karklin compară intriga din pictura lui Grigoriev cu pictura contemporanului său Fyodor Reshetnikov „Again deuce” . Ea vede în ambele tablouri o situație „conflictuală” relevantă pentru epoca stalinismului târziu, dar este interpretată de cei doi artiști în moduri diferite. La Reșetnikov, familia se potrivește instanței pentru învins. Discuția deuce pe pânza lui Grigoriev este „angajată în activiștii școlii și organizația Komsomol”. Centrul compoziției lui Grigoriev, spre deosebire de pictura lui Reșetnikov, este masa din camera profesorului, în jurul căreia sunt așezați eroii tabloului, și nu figura unui învins rupt de condamnarea celor dragi. Grigoriev nu vorbește despre instanță, Karklin remarcă bunăvoința artistului, care încearcă să rezolve conflictul „cu bunăvoință, dar echitabil”. Ea notează că artistul și-a înzestrat protagonistul cu două trăsături atractive - curajul și modestia, care îl contrastează cu „acuzatorul”, pe care îl caracterizează drept „un tânăr chipeș, cu o expresie oarecum uscată și o ipostază deliberată de vorbitor ” [7]. ] . Afanasiev interpretează diferit compoziția picturii. Conflictul, din punctul său de vedere, izbucnește între acuzatorul direct și dur și vinovatul jenat al întâlnirii. În opinia sa, restul personajelor din imagine sunt clar împărțite în grupuri: în dreapta - cei care simpatizează cu ratat și își fac griji pentru el (o fată, un băiat, un pionier), aici Afanasiev include și un profesor în vârstă așezat la o masă în centru (Afanasiev a presupus că ea a fost cea care i-a pus doi bani pe tânăr, apoi a transferat cazul lui comitetului Komsomol al școlii, crezând că critica camarazilor va fi mai eficientă decât edificarea lui profesorul [2] ), iar grupul din stânga a fost „indiferent” la eveniment (secretarul organizației Komsomol, rezemat în scaun, iar fata , conducând cu indiferentă procesul-verbal al ședinței) [21] .
În cartea sa despre opera lui Serghei Grigoriev, T. G. Gurieva a remarcat că în procesul de lucru la imagine, artista a schimbat imaginea unui învins. Această schimbare a urmat calea caracteristicilor sale psihologice. În versiunile originale ale imaginii și schițelor, el apare fie confuz, fie pocăit, uneori „tremurând, abătut și vinovat”. În primele schițe, experiențele eroului erau de natură externă, semnele de remuşcare se reflectau în postura lui (capul coborât, spatele cocoşat, umerii în jos). Într-o schiță de succes în creion, datând din 1949, artistul, conform istoricului de artă, a reușit în sfârșit să transmită starea de spirit a eroului, abandonând fundamental astfel de tehnici. Desenul a reușit să exprime emoția interioară a tânărului cu reținere exterioară. Artistul a găsit gestul cu mâna dreaptă, dar personajul însuși a fost înfățișat stând, ceea ce a introdus un element de depresie, frângere. În imagine, artistul a reușit să depășească acest lucru schimbându-și postura - în versiunea finală, el stă în picioare, nu stă [22] . Guryeva a remarcat că Grigoriev a făcut doar câteva schițe în acuarelă pentru imagine , limitându-se la schițe în creion ale personajelor din compoziția generală a imaginii. După aceea, a trecut imediat la crearea de picturi în ulei. În același timp, a rescris de câteva ori unele dintre figurile personajelor deja pe pânză [23] .
Artistul a arătat o varietate de ipostaze , mișcări și unghiuri ale personajelor. Pe lângă „învins” și „acuzatorul” său, Karklin notează și alte imagini interesante în imagine (un profesor în vârstă, secretar al organizației Komsomol, o fată care stă lângă „inculpat”) [7] . Potrivit lui Yakovlev, în fiecare dintre personajele secundare, Grigoriev a arătat o atitudine individuală față de eveniment. Cea mai remarcabilă, din punctul său de vedere, este imaginea unui pionier, care a fost invitat cu un scop edificator. El simpatizează cu infractorul, neacordând prea multă importanță unui semn aleatoriu. Totuși, din punctul de vedere al lui Iakovlev, în sufletul lui se naște deja „simțul responsabilității civice a unui școlar sovietic”. Yakovlev pune în contrast tabloul lui Grigoriev cu teoria „non-conflictului” care exista la acea vreme [24] . Grigoriev însuși a considerat imaginea unui pionier ca fiind fundamental importantă, a scris:
„Viața mi-a arătat că prezența unui pionier la o ședință a comitetului Komsomol este un fenomen destul de tipic, deși nu tocmai corect din punctul de vedere al regulilor. Pioneer, desigur, nu este membru al comitetului și de fapt nu are încă drept de vot, dar o va face pe viitor. Copiii sunt atrași în viața publică, crescând treptat până la dreptul de a deveni membri ai Komsomol. Avem o legătură puternică și inseparabilă între organizațiile Komsomol și Pioneer.
- V. A. Afanasiev. Serghei Alekseevici Grigoriev [25]O parodie a imaginii, precum și un comentariu ironic asupra intrigii sale, au fost plasate în revista Ogonyok în 1997 de către autorul său obișnuit de note despre picturile artiștilor ruși pre-revoluționari și sovietici, ascunzându-se sub pseudonimul „Ghid de serviciu. ". În opinia sa, artistul a descris „un moment dramatic de discuție despre abaterea unuia dintre membrii trupei de pionieri, care și-a răspândit propria parodie a apelului decembriștilor la ofițerii avansați” [26] . „Ghidul de serviciu” îl atribuie pe vorbitor remarcii: „„Cei care nu învață istoria și totuși cad constant în povești diferite nu aparțin nouă sub același acoperiș”, cu dificultate în alegerea cuvintelor potrivite (în urmă în rusă). ), îi spune liderului partidului din audiență” [26] . El caracterizează restul personajelor astfel: „un șef liniștit care nu a văzut la timp ce persoană cu două fețe a așezat la un birou lângă el”, „un cunoscut Timurov care se bucură de viitoarea pedeapsă a lui” intelectual ””, „apostat” cu un zâmbet viclean, „degete pe care aparent le trage jenat, că și privirea vor fi formate într-o figură ” [26] .
Criticul de artă de la Moscova din anii 1950 și autorul cărții despre Serghei Grigoriev, A. M. Chlenov, a remarcat noutatea fundamentală a picturii în reprezentarea vieții școlare. Înainte de Grigoriev, în opinia sa, artiștii sovietici au reprezentat doar „flori, zâmbete și șorțuri albe”. Copiii apăreau mereu îmbrăcați festiv și zâmbiți. Imaginile au arătat că în viața copiilor sovietici nu există loc pentru griji și dificultăți. Pictura lui Grigoriev a arătat școala dintr-o latură complet neașteptată pentru pictura sovietică de atunci [4] . În acest sens, Chlenov remarcă apropierea picturii lui Grigoriev de lucrările Rătăcitorilor [27] .
Artistul Vasily Yakovlev , câștigător a două premii Stalin, în 1952, într-un articol din revista Ogonyok , a remarcat că „pictura noastră este încă în mare parte lipsită de conflicte”. Una dintre rarele excepții, el numește pictura „Discuția celor doi”. Prin conflict (o discuție a unui tovarăș neperformant la o ședință a comitetului Komsomol), artistul, în opinia sa, a reușit să transmită atmosfera unei noi școli sovietice, în care o notă nesatisfăcătoare a încetat să fie o problemă personală a elevului. și s-a transformat într-un obiect de îngrijorare pentru întreaga echipă [20] . A. M. Chlenov a insistat într-o carte despre opera artistului că imaginea tratează un duu aleatoriu de școlar de succes, obținut probabil prin frivolitate [11] . T. G. Guryeva, într-o carte despre Grigoriev, a sugerat din figura musculară a unui învins că motivul ratingului său scăzut a fost pasiunea lui pentru sport și chiar pentru fotbal . Prin urmare, din punctul ei de vedere, în ochii pionierei prezente la întâlnire, se poate discerne o oarecare admirație pentru acest personaj. În mintea lui, el este un „idol al sportului” [28] .
În cartea din 1967, V. A. Afanasyev notează că un învins nu este un bătăuș care merită să fie demascat și condamnat, ci un adolescent obișnuit. Conflictul nu este penal sau administrativ -oficial, ci moral și etic . Învinsul, în opinia sa, și-a dat seama pe deplin de vinovăția sa, dar stima de sine neînțeleasă îl împiedică să spună acest lucru clar și sincer [2] . În cealaltă carte a lui despre opera lui Grigoriev, publicată în ucraineană în 1973, Afanasiev a mai susținut că Grigoriev a încercat să-și arate eroii „în rezolvarea unui alt conflict, dintre care sunt întotdeauna mulți în rândul tinerilor”. El observă că artistul l-a înzestrat pe ratat cu trăsături atractive și, în același timp, i-a arătat participanților la scenă ca oameni prietenoși, sinceri și simpatici cu el. Afanasiev notează că discuția despre zeul apare în imagine ca un fel de școală a vieții în societatea sovietică. În aceasta a văzut principalul conținut social și etic al picturii lui Grigoriev și inovația acesteia [29] .
Artistul Fyodor Reshetnikov celebrează „lumea strălucitoare, pură, veselă și plină de speranță a copilăriei sovietice” în picturile lui Serghei Grigoriev. În opinia sa, poza „Discuția celor doi” nu a denunțat, nu a amenințat și nu a pedepsit. Ea a vorbit sincer despre îngrijorarea personalului școlii sovietice cu privire la soarta unui adolescent. În articolul său publicat în revista Ogonyok, el citează o scrisoare a unui profesor moscovit, publicată anterior în această revistă [30] în corpul de articole despre câștigătorii Premiului Stalin în știință și în domeniul literaturii și artei în 1951. , care, din punctul său de vedere, interpretează corect tabloul lui Grigoriev (cu ortografia originalului păstrată):
„Îmi amintesc „Admiterea la Komsomol” și „Portarul” Grigoriev. Acum, după ce am văzut „Discuția celor doi”, înainte să mă uit la semnătură, m-am gândit: „Acesta este același artist.” Aceasta înseamnă că artistul are propriul stil, propriul său limbaj pictural... Grigoriev este un excelent observator! La urma urmei, după cum s-a menționat pe bună dreptate, copiii sunt întotdeauna mai stricti cu camarazii lor care au primit note proaste decât noi, profesorii. Mă imaginez în locul profesorului înfățișat. Adesea îi spui delincventului: „Nu am vrut să-ți pun un doi, cu plăcere ți-aș da cinci, dar nu ai învățat deloc lecția, tu însuți mă obligi să scriu acest notă rușinoasă în clasă. revistă." Și băieții - nu sunt! Dacă îl vor lua, îl vor face să sufere mult. Și în comitetul nostru Komsomol au avut loc „discuții” similare.
— Fedor Reșetnikov. Bunătatea și adevărul artei [5]Galina Karklin citează în cartea sa o scrisoare a unui profesor de liceu din Khabarovsk către un artist care a intrat în posesia ei:
„Nici nu-ți poți imagina, dragă Serghei Alekseevici, cum ne-ai ajutat pe noi, profesorii și activiștii școlii, cu poza ta! Într-adevăr, nu este atât de important să condamni cu strictețe un student pentru o notă proastă, este mult mai important să-i insufleți un sentiment de conștiință a responsabilității sale față de echipă. Acest lucru necesită, de asemenea, un mare tact din partea noastră, educatorilor, pătrundere în psihologia copilului ... "
— G. N. Karklin. S. A. Grigoriev [7]Afanasiev a remarcat că autorul a abuzat de metoda de teatralizare a scenei descrise: însuși planul pânzei, limitat de o perdea întunecată și o bibliotecă, arată ca o scenă cu culise , unele personaje sunt împrumutate în mod deschis de Grigoriev din pictura sa anterioară [ 31] , figura unui tânăr așezat în prim plan în dreapta grupului nu este suficient de convingătoare din punct de vedere psihologic și doar „închide” formal compoziția tabloului [21] , unele personaje din imagine pozează deschis. (de exemplu, personajul care stă în dreapta), alții își exagerează rolul (cum credea Afanasiev, președintele judecător, este o caricatură a unui lider tip format prematur). În opinia sa, toate acestea au redus autenticitatea imaginii. Afanasiev, totuși, stipulează că la începutul anilor 1940 și 1950 o astfel de teatralizare a fost „destul de fructuoasă în dezvoltarea tabloului tematic sovietic, deoarece a ajutat la stăpânirea și simțirea importanței unui complot de viață bine gândit” [29]. ] . A. M. Chlenov a atribuit deficiențele imaginii absurditatea prezenței pe perete a unei reproduceri dintr-un tablou de V. Oreshnikov , care îl înfățișează pe V. I. Lenin la un examen universitar. Reproducerea subliniază importanța unei atitudini serioase de a studia, dar, potrivit istoricului de artă, această tehnică este naivă, iar examenul lui Lenin, pe care l-a promovat în fața unor profesori ostili, nu poate fi corelat cu tema și intriga picturii lui Grigoriev. . Chlenov a fost, de asemenea, enervat de interpretarea secretarului organizației Komsomol din imagine ca un birocrat mulțumit de sine și complet format [32] . Din punctul său de vedere, compoziția pânzei este și ea primitivă: liniile din tablou sunt paralele cu planul pânzei, iar personajele sunt plasate intenționat astfel încât să fie clar vizibile pentru privitor [33] . T. G. Guryeva a remarcat că Grigoriev nu și-a stabilit sarcini dificile în lucrul cu culoarea în imagine, culorile, în opinia ei, nu exprimă atât starea emoțională, cât transmit „adevăratele caracteristici materiale ale subiectului” [34] .
De asemenea, criticul de artă ucrainean modern L. O. Lotish crede că „artificialitatea și poza sunt uneori caracteristice personajelor lui Grigoriev. Acest lucru este vizibil în special în filmul „Discuția celor doi” (1950).” Toți actorii, în opinia ei, își îndeplinesc cu conștiință rolurile. Ea susține în articolul ei că este „un pic plictisitor și prefăcut”. Totuși, ea insistă că există multe trăsături atractive în „abordarea regizorului” care o caracterizează pe artistă. Picturile sale amintesc de filme și producții teatrale ale vremii. Atenția unui critic de artă este atrasă și de chibzuința intrigii, precum și de identificarea pricepută a centrului compozițional și de subordonarea secundarului unității ideologice a tabloului. Personajele sunt atât concise (nu sunt împovărate cu detalii inutile și efecte externe) și se disting prin atenția imaginii [3] . V. A. Afanasiev menționează pasiunea lui Grigoriev în acest moment pentru lucrările lui K. S. Stanislavsky , V. O. Toporkov , N. M. Gorchakov . În atelierul său, a jucat imagini de punere în scenă cu modelele, a inventat biografii pentru personaje, a prezentat aceste biografii studenților școlii de artă, care au fost reprezentanții lui în această imagine [35] .
Cu toate acestea, potrivit lui Lotish, abordarea „regizorului” de a crea o imagine de gen are propria sa logică. În teatru și cinema, storyboard-urile sunt realizate pentru scene individuale. În același timp, artistul de teatru și film creează schițe și schițe în căutarea soluției corecte la problema pusă de regizor. Compoziția scenei este construită în detaliu de regizor. Acest proces este asemănător, din punctul de vedere al lui Lotish, cu compoziția unui tablou. Trebuie să ții cont de evoluția acțiunii în timp, de relația personajelor, de dinamică, de statică, de contrast, de nuanțe, de simetrie , de asimetrie, de ritm , de proporții, de culoare, de lumină, de linii. Regizorul, ca și artistul, ține cont de legile compoziției și ale mijloacelor de exprimare. Pe baza analizei operei lui Serghei Grigoriev, Lotish susține că diferența și, în același timp, complexitatea unei picturi de gen este că artistul într-o singură scenă trebuie să spună intriga, să dezvăluie circumstanțele situației și să rezolve probleme morale și psihologice. probleme [3] .
Autorii manualului rusesc modern pentru învățământul secundar profesional „Arta nativă de la Botezul Rusiei până la începutul mileniului III” scriu că tabloul „Discuția celor doi” „a simțit cu privitorul nepretențios autenticitatea personajelor și situația, asemănarea situației, asemănarea realității” [36] .
| Picturi de Serghei Grigoriev | |
|---|---|
| |