Paradoxul osteologic

Paradoxul  osteologic este un concept științific care a fost propus de celebrul antropolog James Wood și colegii săi în 1992 [1] . Este asociat cu eterogenitatea riscului de boală, mortalitate selectivă și non-staționaritate demografică [2] . Paradoxul osteologic se manifestă prin imposibilitatea de a determina fără ambiguitate starea sănătății unei persoane din rămășițele sale osoase, dacă acestea nu prezintă urme de boli grave, deoarece cazul în care persoana era relativ sănătoasă și nu avea o boală gravă este la fel de bine. posibil, și probabilitatea ca boala să-l omoare atât de repede, încât modificările la nivelul oaselor nu au avut timp să apară [3] .

Esență

Datorită faptului că oamenii de știință care sunt angajați în bioarheologie, paleopatologieși alte domenii științifice conexe, se ocupă doar de persoane care au murit la o anumită vârstă, dar nu pot studia persoanele în viață de aceeași vârstă, există dificultăți în interpretarea semnelor osteologice ale stresului fiziologic al organismului (ing. markeri de stres osteologic), care sunt în resturi biologice. Printre astfel de caracteristici se numără, de exemplu,liniile lui Harris, hipoplazia smalțului și altele [2] .

Principala problemă a paradoxului osteologic este că persoana care poartă manifestările leziunilor patologice pe schelet și dinți este un model părtinitor. Pentru ca boala să progreseze până la nivelul oaselor, o persoană ar trebui să trăiască cu această boală pentru o perioadă semnificativă de timp, în timp ce acei oameni care arată sănătos din rămășițele osoase, de fapt, ar putea muri din cauza asta. foarte boala la inceputul „infectiei” sau destul de devreme, cand nu aparuse inca pe oase [2] . Astfel, apare un paradox când oasele mai „sănătoase” fără urme de boală pe ele pot aparține efectiv unor persoane care aveau o imunitate mai proastă și o sănătate mai proastă [4] .

Înțeles

Pe măsură ce accentul în științele paleontologice se mută de la studiul indivizilor la populații, importanța paradoxului osteologic crește, de asemenea, deoarece devine necesară reunirea corectă a descrierilor și studiilor discrete ale resturilor scheletice individuale într-un sistem comun cu modele care pot fi extins la o populație largă [2] .

Note

  1. Woods, JW, Milner, G.R., Harpending, HC & Weiss, KM, Mark N. Cohen, Leslie E. Eisenberg, Dale L. Hutchinson, Rimantas Jankauskas, Gintautas Cesnys, M. Anne Katzenberg, John R. Lukacs, Janet W. McGrath, Eric Abella Roth, Douglas H. Ubelakerși Richard G. Wilkinson, „ Paradoxul osteologic: probleme de deducere a sănătății preistorice din probele de schelet Arhivat la 5 august 2019 la Wayback Machine [și comentarii și răspuns]”, Current Anthropology 33, nr. 4 (aug.-oct., 1992): 343-370.
  2. 1 2 3 4 Ce este paradoxul osteologic și cum influențează el reputația studiilor bioarheologice? Arhivat la 1 iulie 2018 la Wayback Machine 
  3. Boala ca reflecție a culturii Arhivat la 1 iulie 2018 la Wayback Machine  (rusă)
  4. The Osteological Paradox Arhivat 1 iulie 2018 la Wayback Machine 

Literatură

Link -uri