Sistemul expert juridic

Sistemul expert juridic (legal) este un sistem expert  specific domeniului care utilizează inteligența artificială pentru a emula munca unui expert juridic în ceea ce privește luarea deciziilor. [1] :172 Sistemele experte juridice folosesc baze de reguli și baze de cunoștințe și un motor de inferență pentru a acumula, abstrage și obține cunoștințe de specialitate pe subiecte specifice din domeniul juridic.

Sarcini

S-a sugerat că sistemele experte juridice pot ajuta la navigarea fluxului în creștere rapidă de informații și decizii juridice care s-a intensificat de la sfârșitul anilor 1960. [2] Multe dintre primele sisteme de expertiză juridică au fost create în anii 1970 [1] :179 și 1980. [3] :928

Inițial, avocații au fost identificați ca utilizatorii țintă primari ai sistemelor de expertiză juridică. [4] :3 Motivații potențiale pentru utilizarea unor astfel de sisteme:

Unele dintre primele evoluții s-au concentrat și pe crearea de judecători automatizați. [6] :386

Mai recent, lucrările privind sistemele de expertiză juridică au recunoscut potențialele beneficii pentru non-avocați ca noi mijloace de accesare a cunoștințelor juridice. [4] :4

Sistemele experte juridice pot, de asemenea, să susțină procesele administrative, să faciliteze luarea deciziilor, să automatizeze analiza bazată pe reguli [7] și să comunice direct cu cetățenii consumatori [8] .

Tipuri

Variații arhitecturale

Sistemele experte bazate pe reguli se bazează pe modele de raționament deductiv care folosesc regulile „dacă A atunci B”. Informațiile din sistem sunt prezentate sub formă de reguli deductive în cadrul bazei de cunoștințe [9] .

Modelele de raționament bazat pe caz care stochează și operează pe exemple sau cazuri sunt capabile să emuleze procesul de gândire folosind analogii , ceea ce se potrivește bine domeniului dreptului [9] . Acest model se bazează efectiv pe experiența cunoscută a soluțiilor la probleme similare. [10] :5

Rețeaua neuronală se bazează pe un model computerizat care imită structura creierului uman și funcționează într-un mod foarte asemănător cu modelul anterior [9] . Rețeaua neuronală este capabilă să recunoască și să clasifice tipare în domeniul cunoștințelor juridice și să facă față intrărilor inexacte. [11] :18

Modelele logice fuzzy încearcă să creeze concepte sau obiecte „fuzzy”, care pot fi apoi convertite în termeni sau reguli cantitative care sunt indexate și preluate de sistem [11] :18–19 . În domeniul juridic, logica fuzzy poate fi utilizată în modelele bazate pe reguli și modelele de raționament bazate pe cazuri.

Variații teoretice

În timp ce unii arhitecți ai sistemelor de expertiză juridică au adoptat o abordare foarte practică, aplicând modalități științifice de raționament în cadrul unui set dat de reguli sau precedente, alții au adoptat o abordare filosofică mai amplă inspirată de raționamentul juridic provenit de la teoreticienii juridici consacrați [1] :183 .

Variații funcționale

Unele sisteme de experti juridice cauta sa ajunga la o anumita concluzie in drept, in timp ce altele sunt concepute pentru a prezice un rezultat sau altul. Sistemele predictive prezic hotărârile judecătorești, valoarea unui caz sau rezultatul unui proces [3] :932 .

Distribuție

Multe forme de sisteme de expertiză juridică sunt utilizate pe scară largă și acceptate atât de comunitatea juridică, cât și de consumatorii de servicii juridice [12] [13] .

Probleme

Probleme cu spațiul de lucru

Complexitatea inerentă a dreptului ca disciplină creează dificultăți imediate inginerilor de cunoaștere implicați în sistemele de expertiză juridică. Problemele juridice implică adesea fapte și probleme interconectate, ceea ce crește și mai mult complexitatea [14] [13] .

Incertitudinea reală poate apărea și atunci când există versiuni controversate ale reprezentărilor de fapt care trebuie introduse în sistemul expert pentru a începe procesul de raționament [5] :4 .

Rezolvarea computerizată a problemelor

Limitările majorității metodelor computerizate de rezolvare a problemelor împiedică succesul multor sisteme experte în domeniul juridic. Sistemele experte se bazează în mod obișnuit pe modele de raționament deductiv care au dificultăți în a atribui ponderi anumitor principii de drept sau importanța precedentelor care pot influența sau nu o decizie într-un caz sau context dat [9] .

Reprezentarea cunoștințelor juridice

Cunoștințele juridice de specialitate pot fi dificil de reprezentat și de oficializat în structura unui sistem expert. Pentru inginerii de cunoștințe, provocările includ:

Eficacitatea timpului și a costurilor

Construirea unui sistem expert funcțional necesită investiții semnificative în arhitectura software , expertiză în domeniu și ingineria cunoștințelor . Confruntați cu aceste probleme, mulți arhitecți de sistem restricționează spațiul de lucru în ceea ce privește subiectul și jurisdicția. Consecința acestei abordări este crearea unor sisteme de expertiză juridică îngust focalizate și limitate geografic, care sunt greu de justificat din punct de vedere al costurilor și beneficiilor [5] :5 .

Lipsa corectitudinii rezultatelor sau deciziilor

Sistemele experte juridice pot conduce utilizatorii neexperți la rezultate și decizii incorecte sau inexacte. Această problemă poate fi exacerbată de faptul că utilizatorii se pot baza în mod nejustificat pe corectitudinea sau validitatea rezultatelor sau deciziilor generate de astfel de sisteme [16] .

Exemple

ASHSD-II este un sistem hibrid de expertiză juridică care combină un model de raționament bazat pe reguli și bazat pe cazuri în litigiile de proprietate matrimonială în temeiul dreptului englez [10] :49 .

CHIRON este un sistem expert juridic hibrid care combină modele de raționament bazate pe reguli și modele bazate pe cazuri pentru a sprijini activitățile de planificare fiscală în conformitate cu legile și codurile fiscale din Statele Unite [17] .

JUDGE  este un sistem de experti juridice bazat pe reguli care funcționează cu condamnarea penală pentru infracțiuni de crimă, agresiune și ucidere din culpă. [18] :51

Proiectul Latent Damage  este un sistem expert juridic bazat pe reguli care se ocupă de termenul de prescripție în temeiul Legii daunelor latente din 1986 (Marea Britanie) în materie de delicte, contract și drept al mărfurilor [19] .

Split Up  este un sistem expert juridic bazat pe reguli care ajută la împărțirea proprietății matrimoniale în conformitate cu Legea australiană a familiei din 1975 [20] .

SHYSTER  este un sistem expert bazat pe cazuri, care poate funcționa și ca hibrid datorită capacității sale de a comunica cu modele bazate pe reguli. A fost conceput pentru a se adapta mai multor domenii juridice, inclusiv aspecte ale dreptului de autor australieni, dreptul contractelor, proprietatea personală și dreptul administrativ [18] .

TAXMAN  este un sistem bazat pe reguli care este capabil să prezinte o formă de bază de raționament juridic, clasificând cazurile în funcție de o anumită categorie de reglementări legislative privind reorganizarea corporativă. [21] :837

Controversa

Nu există un consens cu privire la ceea ce diferențiază un sistem expert juridic de un sistem bazat pe cunoștințe (numit și un sistem inteligent bazat pe cunoaștere). În timp ce sistemele experte juridice sunt concepute pentru a funcționa la nivelul unui expert juridic uman, sistemele bazate pe cunoștințe pot depinde de implicarea directă a unui expert uman. Sistemele experte juridice adevărate se concentrează de obicei pe o zonă restrânsă de cunoaștere, mai degrabă decât pe o zonă mai largă și mai puțin specifică, cum ar fi majoritatea sistemelor bazate pe cunoștințe [5] :1 .

Sistemele experte juridice reprezintă o tehnologie potențial perturbatoare pentru furnizarea tradițională de servicii juridice la comandă. Astfel, avocații în exercițiu îi pot considera o amenințare pentru afacerea lor [5] :2 .

S-a susținut că eșecul de a lua în considerare diferite abordări teoretice ale luării deciziilor juridice va duce la crearea unor sisteme experte care nu reflectă adevărata natură a luării deciziilor. :190 Între timp, unii arhitecți ai sistemelor juridice susțin că, din moment ce mulți avocați au abilități calificate de raționament juridic fără o bază solidă în teoria juridică, același lucru ar trebui să fie valabil și pentru sistemele de expertiză juridică [1] :190 Între timp, unii arhitecți de sisteme de experți juridici susțin că deoarece mulți avocați au abilități competente de raționament juridic fără o bază solidă în teoria juridică, același lucru ar trebui să fie valabil și pentru sistemele de expertiză juridică. [18] :pp.6–7 .

Deoarece sistemele de expertiză juridică aplică precizie și rigoare științifică actului de luare a deciziilor juridice, ele pot fi văzute ca o provocare la adresa dinamicii mai dezorganizate și mai puțin precise a normelor juridice tradiționale ale raționamentului juridic [21] :839 . Unii comentatori susțin, de asemenea, că adevărata natură a practicii juridice nu depinde întotdeauna de o analiză a normelor sau principiilor juridice; în schimb, deciziile se bazează pe așteptarea că judecătorul uman într-un anumit caz va decide [3] :930 .

Evenimente recente

Din 2013, s-au produs schimbări semnificative în domeniul sistemelor de expertiză juridică. Profesorul Tanina Rostain de la Georgetown University School of Law predă un curs de proiectare a sistemelor de expertiză juridică [22] . Companii precum Neota Logic au început să ofere sisteme expert juridice bazate pe inteligență artificială și învățare automată [23] .

Vezi și

Note

  1. 1 2 3 4 Susskind, RichardSisteme experte în drept: o abordare jurisprudențială a inteligenței artificiale și raționamentului juridic  // Revizuirea dreptului modern : jurnal. - 1986. - Vol. 49 .
  2. 1 2 3 Berman, Donald H.; Hafner, Carole D. Potențialul inteligenței artificiale pentru a ajuta la rezolvarea crizei din sistemul nostru juridic  // Comunicări ale ACM  :  jurnal. - 1989. - Vol. 32 , nr. 8 . doi : 10.1145 / 65971.65972 .
  3. 1 2 Thomasset, Claude; Paquin, Louis-Claude. Sisteme experte în drept și reprezentarea cunoștințelor juridice: le putem izola de De ce și de cine?  (Engleză)  // Lucrările celui de-al 3-lea Congres Internațional pe: Logica, Informatica, Diritto: Legal Experts Systems: jurnal. - 1989. - Vol. 1 .  (link indisponibil)
  4. 1 2 3 4 5 6 Stevens, Charles; Barot, Vishal; Carter, Jenny. Următoarea generație de sisteme de experti juridice - New Dawn sau False Dawn?  (Engleză)  // SGAI Conference Proceedings: journal. — 2010.
  5. 1 2 Schafer, Burkhard. ZombAIs: Legal Expert Systems ca reprezentanți „Dincolo de mormânt  ” //  SCRIPT : jurnal. - 2010. - Vol. 7 , nr. 2 . Arhivat din original pe 17 mai 2012.
  6. Lodder, Arno; Zeleznikow, John. Dezvoltarea unui mediu de soluționare a litigiilor online: instrumente de dialog și sisteme de sprijin pentru negocieri într-un model în trei etape  //  Harvard Negotiation Law Review : jurnal. - 2005. - Vol. 10 . — P. 293 .
  7. 1 2 3 4 Aikenhead, M. Legal Knowledge-Based Systems: some observations on the future  //  Web JCLI : jurnal. - 1995. - Vol. 2 .
  8. 1 2 Pal, Kamalendu; Campbell, John A. O aplicare a raționamentului bazat pe reguli și pe caz în cadrul unui sistem unic bazat pe cunoștințe juridice  //  BAZĂ DE DATE pentru progresele în sistemul informațional : jurnal. - 1997. - Vol. 28 , nr. 4 .
  9. 1 2 Main, Julie; Pal, Sankar K.; Dillon, Tharam; Shiu, Simon. Un tutorial despre raționamentul bazat pe caz // în Soft Computing în raționamentul bazat pe caz  . — al 4-lea. — Londra: (Ltd), 2001.
  10. Ambrogi, Robert. „Cea mai recentă victorie legală are LegalZoom pregătit pentru creștere.” Jurnalul A.B.A. Asociația Avocaților Americani, 1 aug. 2014. Web. 17 iunie 2017. < http://www.abajournal.com/magazine/article/latest_legal_victory_has_legalzoom_poised_for_growth Arhivat 5 septembrie 2018 la Wayback Machine >.
  11. 1 2 Lawbots.info. Np, n.d. Web. 16 iunie 2017. < https://www.lawbots.info/ Arhivat 23 august 2018 la Wayback Machine >.
  12. Ambrogi, Robert. „Cea mai recentă victorie legală are LegalZoom pregătit pentru creștere.” Jurnalul A.B.A. Asociația Avocaților Americani, 1 aug. 2014. Web. 17 iunie 2017. < http://www.abajournal.com/magazine/article/latest_legal_victory_has_legalzoom_poised_for_growth Arhivat 5 septembrie 2018 la Wayback Machine >.
  13. Franklin, James. „Cât de mult din bunul-simț și raționament juridic este formalizabil? O revizuire a obstacolelor conceptuale  (engleză)  // Law, Probability and Risk : jurnal. - 2012. - Vol. 0 . - P. 11-12 .
  14. Groothuis, Marga M.; Svensson, Jörgen S. (2000). „Suport de sistem expert și calitate juridică”. Cunoștințe juridice și sisteme informaționale . Amsterdam: Jurix 2000: A treisprezecea conferință anuală. p. 9.
  15. Sanders, Kathryn E. (1991). „Reprezentarea și raționamentul despre predicate cu textură deschisă”. ICAIL '91: Actele celei de-a 3-a conferințe internaționale de inteligență artificială și drept . ICAIL. pp. 140-141.
  16. 1 2 3 Popple, James Un sistem expert juridic pragmatic  (neopr.) . - Dartmouth (Ashgate), 1996. - (Seria Filosofie juridică aplicată). — ISBN 1-85521-739-2 . Disponibil și în  „Google Books”.
  17. Susskind, Richard (1989). „Sistemul daunelor latente: o analiză jurisprudențială”. ICAIL '89: Actele celei de-a 2-a conferințe internaționale de inteligență artificială și drept . ICAIL. pp. 23-32.
  18. Zeleznikow, Ioan; Stranieri, Andrei; Gawler, Mark. Raport de proiect: Split-Up - Un sistem expert juridic care determină diviziunea proprietății la divorț  //  Inteligență artificială și drept : jurnal. - 1996. - Vol. 3 . — P. 268 .
  19. 1 2 McCarty, L. Thorne. Reflections on Taxman: An Experiment in Artificial Intelligence and Legal Reasoning   // Harvard Law Review : jurnal. - 1997. - Vol. 90 , nr. 5 .
  20. Centre și institute | Legea Georgetown . Consultat la 5 septembrie 2018. Arhivat din original la 30 mai 2018.
  21. https://bol.bna.com/automating-legal-advice-ai-and-expert-systems/%7CRon  (link indisponibil) Friedman, „Automating Legal Advice: AI and Expert Systems”, Bloomberg Law Big Law Business, 22 ianuarie 2016.

Link -uri