Socialismul dezvoltat

„Socialism dezvoltat” ( „socialism real” ) - denumirea oficială sovietică pentru perioada realității sovietice de după 1961; o fază intermediară între victoria completă a socialismului şi comunismului . Potrivit unor cercetători - un clișeu ideologic sau eufemism .

Conceptul de „socialism dezvoltat” a fost exprimat pentru prima dată de Leonid Ilici Brejnev la 7 noiembrie 1967 într-un raport la o întâlnire solemnă dedicată aniversării a 50 de ani de la Revoluția din octombrie .

În studiile culturale dezvoltate, socialismul este o desemnare a timpului de la începutul dezghețului până la prăbușirea URSS.

Conceptul a apărut ca o nevoie pentru o „explicație pozitivă” a crizei sistemice economice , politice și ideologice profunde a Uniunii Sovietice, ca o încercare de a abandona propriile principii și obiectivele programului declarat.

Mai târziu, la începutul anilor 1980 - 1990, în timpul autocriticelor „ Perestroika ” și „ Glasnost ”, aceeași perioadă istorică a primit un alt nume de către unii - perioada de stagnare . De asemenea, socialismul real sau dezvoltat a întruchipat aspirațiile poporului sovietic pentru un viitor mai bun.

Caracteristici

Deși semnele capitalismului (cum ar fi proprietatea privată , piețele de bunuri, capitalul și forța de muncă) erau absente[ clarifica ] societatea nu era socialistă. Proprietatea de stat asupra mijloacelor de producție a creat un vid de proprietate. Absența proprietății private a încurajat și a crescut corupția , a înăbușit motivația, a distorsionat prioritățile de conducere și a deturnat eforturile guvernamentale de a controla prin planificare și management. Interesele societății au fost înlocuite cu puterea lobbyiștilor. Dominația sistemului de nomenclatură a distrus criteriile de profesionalism și profesionalism, a scos la iveală mecanismele de responsabilitate și a întărit puterea grupurilor individuale de partid. Partidul, birocrația, aparatul de securitate și armata formau o elită conducătoare care conducea asupra unei societăți dispersate, centralizate birocratic [1] .

Societatea era fără clase, deși existau forme de stratificare socială, în special în rândul funcționarilor de partid și al inteligenței [1] .

Caracterizarea calității satisfăcătoare a socialismului real este complicată de faptul că neajunsurile sale evidente ascund realizările [1] .

Potrivit unei opinii, socialismul nu se opune imperfecțiunilor „capitalismului”, ci se opune agresiv realității. El face încercări de a suprima lumea reală, dar eșuează în cele din urmă. Totuși, pe o perioadă lungă de timp, aceste eforturi pot reuși să creeze o lume suprarealistă cu paradoxul ei că ineficiența, sărăcia, grosolănia pot fi prezentate ca cel mai înalt bine al societății, o lume în care societatea nu poate contesta această minciună [2] .

Vezi și

• marxism

Note

1. ↑ 1 2 3 Gordon Marshall (1998), real socialism , A Dictionary of Sociology , Oxford University Press , < http://www.encyclopedia.com/doc/1O88-realsocialism.html > . Arhivat pe 6 iulie 2010 la Wayback Machine 
2. ↑ Martin Malia . = Tragedia sovietică: O istorie a socialismului în Rusia, 1917-1991. - „Megatip”, 2000. - S. 256. - 606 p. - ISBN 5-85722-095-5 .

Literatură

URSS

• Rudolf Hilferding . Capitalism de stat sau stat totalitar? // „ Buletinul Socialist ”. - nr. 459 (1940). - S. 92-93.
• Andrei este sănătos. Capitalismul de stat și modernizarea Uniunii Sovietice: o analiză marxistă a societății sovietice. - Moscova : Komniga, 2006. - 124 p.
• Leon Troţki . Revoluția trădată: Ce este URSS și unde se duce? - Moscova: Institutul de Cercetare a Culturii, 1991.
• Friedrich Adler , „Das Stalinsche Experiment und der Sozialismus”, în „Der Kampf”, nr.25 (1932), S. 4-16. (Limba germana)
• Friedrich Adler, Zur Diskussion über Sowjetrussland. Ein Briefwechsel mit Karl Kautsky, în Der Kampf, nr.26 (1933), S. 58-69. (Limba germana)
• Charles Bettelheim , „Les luttes de classes en URSS - hotel première période, 1917-1923”, Paris: Seuil/Maspero, 1974.  (fr.)
• Charles Bettelheim, „Les luttes de classes en URSS - Deuxième période, 1923-1930”, Paris: Seuil/Maspero, 1977.  (franceză)
• Charles Bettelheim, „Les luttes de classes en URSS - Troisième période, 1930-1941”. Volumul I: „Les dominés”, volumul II: „Les dominants”, Paris: Seuil/Maspero, 1982.  (franceză)
• James Burnham, Revoluția managerială. Ce se întâmplă în lume, New York: John Day Company, 1941.  (engleză)
• Antonio Carlo, „La natura socio-economica dell'URSS”, în „Giovane Critica”, nr.26 (primavera 1971), p. 2-75. (Italiană)
• Joseph Carter [Joseph Friedman], „The Class Nature of the Stalinist State” în Socialist Workers Party Bulletin, numărul 5 (1938). (Engleză)
• Joseph Carter [Joseph Friedman], „Colectivismul birocratic”, în „New International”, numărul 7 (1941), gg. 216-221. (Engleză)
• Paresh Chattopadyay, „Rise of Social Capitalism in the URSS”, în Economic and Political Weekly, nr.24 (1981), 1063-1068; nr.25-26 (1981) 1103-1120; nr.27 1157-1161. (Engleză)
• Paresh Chattopadhyay, „Societatea post-revoluționară: socialism, birocrație sau capitalism social?”, în „Revue des Pays de l'est”, nr.1-2 (1983): 199-224. (Engleză)
• Paresh Chattopadyay, „La dynamique de l'économie soviétique à la lumière de l'analysis générale marxienne de l'accumulation du capital”, în „Economie appliquée”, nr.2 (1990), gg. 5-32. (fr.)
• Paresh Chattopadyay, „Conceptul marxian al capitalului și experiența sovietică”, Westport: Praeger, 1994.  (engleză)
• Tony Cliff, Stalinist Russia: A Marxist Analysis, M. Kidron, 1955. 273 p. (Engleză)
• Lucien Laurat [Otto Maschl], 1931, „l’économie soviétique. Este dinamic. Son mecanisme”, Paris: Librairie Valois, 1931.  (fr.)
• Marcel van der Linden, „Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917”, Leiden-Boston: Brill, 2007. XII + 380 pp. (Engleză)
• Friedrich Pollock , „Die planwirtschaftlichen Versuche in der Sowjetunion”, Leipzig: Schriften des Instituts für Sozialforschung an der Universität Frankfurt am Main, 1929.  (germană)
• Friedrich Pollock, „Capitalismul de stat: posibilitățile și limitările sale”, în „Studii în filosofie și științe sociale”, numărul IX (1941), gg. 200-225. (Engleză)
• Bruno Rizzi , "Dove va l'URSS?", La Prora, Milano 1937.  (italiană)
• Bruno R. [Bruno Rizzi], „La bureaucratisation du monde”, Paris: Imprimerie les presses modernes, 1939.  (italiană)
• Bruno Rizzi, „La lezione dello stalinismo. Socialismo e collettivismo burocratico”, Opere Nueve, Roma 1962.  (italiană)
• Bruno Rizzi, Società asiatica e collettivismo burocratico. Osservazioni a Melotti ea Carlo”, în „Terzo Mondo”, nr.18 (1972), 75-94. (Italiană)
• Otto Rühle, „Von der bürgerlichen zur proletarischen Revolution”, Dresda: Am Anderen Ufer, 1924.  (germană)
• Max Shachtman, „Este Rusia un stat muncitoresc?”, în New International, numărul VI (1940), gg. 195-205. (Engleză)
• Max Shachtman, Revoluția birocratică. Ascensiunea statului stalinist, New York: The Donald Press, 1962  .
• Simone Weil, „Allons-nous vers la révolution prolétarienne?”, în „La Révolution Prolétarienne”, nr. 158 (1933), gg. 311-319. (fr.)
• Ryan L. Worrall, „USS R: Proletarian or State Capitalist?”, în Modern Quarterly, vol. XI, nr. 2 (Iarna 1939), gg. 5-19. (Engleză)

Europa de Est

• Milovan Djilas Fața totalitarismului. - Moscova: Novosti, 1992. - 554 p.
• Rudolf Bahro, Die Hard. Zur Critic des real existierenden Sozialismus, Europäische Verlagsanstalt (EVA), Köln/Frankfurt 1977, 543 (559) S.  (germană)
• Felipe García Casals ( Pavel Campeanu ), „Teze despre societatea sincretică”, în „Teorie și societate”, vol. IX, nu. 2 (martie, 1980), gg. 233-260. (Engleză)
• Ferenc Fehér , „Dictatura asupra nevoilor”, în „Telos”, numărul 35 (primăvara 1978), 31-42. (Engleză)
• Ferenc Fehér, Agnes Heller și György Márkus, „Dictatura asupra nevoilor: o analiză a societăților sovietice”, Oxford: Basil Blackwell, 1983.  (engleză)
• György Konrád , Ivan Szelényi „The Intellectuals on the Road to Class Power”, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979.  (engleză)
• Marc Rakovski [György Bence și Janos Kis], „Le marxisme devant les sociétés sovietiques”, în „Les Temps Modernes”, nr. 341 (decembrie 1974), 553-584. (fr.)
• Marc Rakovski [György Bence și Janos Kis], „l’union du Capital et de la Science passé et present”, în „Les Temps Modernes”, nr. 355 (ianuarie 1976) 1241-1270. (fr.)
• Marc Rakovski [György Bence și Janos Kis], „Către un marxism est-european”, Londra: Allison & Busby, 1978.  (engleză)
• Svetozar Stojanović , „Mitul etatist al socialismului”, în „Praxis”, vol. 3, nr. 2 (1967), gg. 176-187. (Engleză)
• Svetozar Stojanovic. Izmedju ideala i stvarnosti. Beograd: Prosveta, 1969, str. 223. (Serbo-Chorv.)
• Paul M. Sweezy , „Invazia Cehoslovaciei: Cehoslovacia, capitalismul și socialismul”, în Monthly Review, vol. 20, nr. 5 (octombrie, 1968), gg. 5-16. (Engleză)

PRC

• Samir Amin , Expansiunea sau criza capitalismului? (Sunt URSS și China capitaliste?)”, în Contemporary Marxism”, numărul 9 (1984), pp. 3-17  .
• Peter Cheng, „Marxism and Capitalism in the People’s Republic of China”, Lanham: University Press of America, 1988, 76 pp. (Engleză)
• Michel Chossudovsky , „Spre restaurarea capitalistă? Chineză după socialism Mao, Basingstoke, 1986, 266 p. (Engleză)
• Andy Ford, „China – capitalist or not?”, în Socialism Today, Issue 131 (septembrie, 2009). (Engleză)
• Fred Halliday, „Analiza marxistă și China post-revoluționară”, în New Left Review, numărul 100, 1976-1977. (Engleză)
• Lynn Walsh, „Economia hibridă a Chinei”, în Socialism Today, numărul 122 (octombrie 2008). (Engleză)

În cataloagele bibliografice	NKC : ph136518