Reichman împotriva Letoniei (Comunicarea nr. 1621/2007) este un caz examinat de Comitetul ONU pentru Drepturile Omului în 2010 (document CCPR/C/100/D/1621/2007).
Prenumele și prenumele reclamantului la nașterea sa în 1959 au fost înregistrate de autoritățile URSS ca „Leonid Raikhman”. În 1998, autoritățile Republicii Letonia i-au eliberat reclamantului un pașaport de necetățean leton , în care numele și prenumele lui erau înregistrate ca „Leonīds Raihmans”, cu terminația „-s” tipică pentru numele masculin letone.
În 2004, L. I. Raihman a aplicat la Centrul de Limbă de Stat cu o solicitare ca numele și prenumele lui să fie scrise ca „Leonid Raihman”. Petiția a fost respinsă, la fel ca și contestațiile lui Reichman la instanță.
În 2007, Reichman a depus o cerere Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU . El a fost reprezentat de co- președintele LCHR A. S. Dimitrov.
Comitetul, în opiniile sale din 28 octombrie 2010, a considerat că
ingerința la care a fost supus autorul ca urmare creează un inconvenient serios care nu este rezonabil, dat fiind faptul că este disproporționat față de scopul urmărit. În timp ce chestiunea politicii legislative și a modului de protejare și promovare a limbilor de stat este cel mai bine lăsată la latitudinea statelor participante (..), adăugarea forțată a unei sfârșite variabile la un nume de familie care a fost folosit în forma sa originală de zeci de ani, schimbându-și astfel sunetul, este o interferență disproporționată față de scopul de a asigura protecția limbii de stat. Pe baza deciziilor anterioare în care a remarcat că protecția oferită de articolul 17 acoperă dreptul de a-și alege și de a-și schimba numele, Comitetul consideră că această protecție protejează cu atât mai mult indivizii de a fi obligați pasiv să-și schimbe numele de către statul parte. În acest sens, Comitetul consideră că modificarea unilaterală de către statul parte a numelui și prenumelui autorului în documentele oficiale este nerezonabilă și, prin urmare, echivalează cu o ingerință arbitrară în viața sa privată, cu încălcarea articolului 17 din Pact .
Text original (engleză)[ arataascunde] imixtiunea implicată pentru autor prezintă inconveniente majore, care nu sunt rezonabile, dat fiind faptul că nu sunt proporționale cu obiectivul urmărit. În timp ce chestiunea politicii legislative și a modalităților de protejare și promovare a limbilor oficiale este cel mai bine lăsată la aprecierea statelor părți [..] adăugarea în forță a unei terminații declinabile la un nume de familie, care a fost folosit în acest original. forma de zeci de ani, și care își modifică pronunția fonică, este o măsură intruzivă, care nu este proporțională cu scopul de a proteja limba oficială de stat. Bazându-se pe jurisprudența anterioară, în care a considerat că protecția oferită de articolul 17 cuprindea dreptul de a alege și de a-și schimba propriul nume, Comitetul consideră că această protecție protejează a fortiori persoanele de a li se impune pasiv schimbarea numelui de către statul parte. Prin urmare, Comitetul consideră că modificarea unilaterală de către statul parte a numelui autorului pe documentele oficiale nu este rezonabilă și, prin urmare, a echivalat cu o ingerință arbitrară în viața privată a acestuia, încălcând articolul 17 din Pact. — Doc. CCPR/C/100/D/1621/2007 (para. 8.3.)Comitetul nu a considerat necesar să examineze în continuare recursul lui Reichman cu privire la alte articole ale ICCPR, la care acesta a făcut referire: 26 (nediscriminare), 27 (drepturile minorităților) și 2 în combinație cu 17 (clauza 8.4.).
Doi membri ai comitetului, Christer Thelin și Rafael Rivas Posada, și-au exprimat opinii divergente, nefiind constatarea unei încălcări a ICCPR în acest caz.
L. Reichman a cerut instanței să-și reconsidere cazul în legătură cu decizia UNHRC ca o circumstanță nou descoperită, dar în iunie 2011, Curtea Supremă a Letonia a considerat că Reichman ar trebui să reia procesul administrativ în instituția puterii executive - Statul Centrul lingvistic [1] . L. Raikhman a trecut din nou prin tribunalele letone. Inițial, instanța i-a dat dreptate lui Reichman, iar delegația letonă a anunțat această decizie atunci când a analizat următorul raport al Letoniei către Comitetul pentru Drepturile Omului al ONU [2] , dar decizia a fost atacată cu recurs, iar în 2017 Curtea Supremă a refuzat să-i consemneze nume și prenume fără terminații letone. [3]
În 2012, o purtătoare de cuvânt a guvernului leton a declarat că „guvernul nu vede că este nevoie de acțiuni urgente pentru a schimba reglementarea actuală a țării privind afișarea numelor personale în documentele oficiale. Totodată, Guvernul va ține cont de opinia Comitetului în orice discuții ulterioare pe această temă care ar putea apărea la nivel național.” [patru]