| Rezoluția 3379 | |
|---|---|
|
Votarea după țară: | |
| Organ | Adunarea Generală a Națiunilor Unite |
| data | 10 noiembrie 1975 |
| Întâlnire | nr. 30 |
| Codul | A/RES/3379 |
| Vot |
|
| Subiect | Eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială |
| Rezultat | Acceptat, ulterior retras |
| Document | |
Rezoluția 3379 a Adunării Generale a ONU „Eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială” a fost adoptată la 10 noiembrie 1975 la cea de-a XXX sesiune a Adunării Generale a ONU . Acesta a clasat Israelul alături de state de apartheid precum Africa de Sud și Rhodesia și a susținut că sionismul a fost o formă de rasism și discriminare rasială . Rezoluții similare au fost adoptate de diferite agenții specializate ale ONU [1] .
Această rezoluție a devenit justificarea oficială pentru ca Statele Unite să boicoteze Conferințele mondiale împotriva rasismului și discriminării rasiale organizate de ONU în 1978 și 1983, care au boicotat și Israelul și Africa de Sud [2] și la care țările africane, arabe și socialiste și-au exprimat vocea israeliană. acuzații de discriminare rasială împotriva populației arabe [1] [3] . Unul dintre acuzatori din 1983 a fost liderul responsabil al Khmerilor Roșii din Cambodgia , Khieu Samphan [1] .
După 16 ani, această rezoluție a fost anulată .
În 1975, țările arabe au luat inițiativa de a adopta o rezoluție care condamna sionismul ca formă de rasism și discriminare rasială la a XXX sesiune a Adunării Generale a ONU [4] .
În timpul discuției, sionismul internațional a fost condamnat de reprezentanții țărilor socialiste. Astfel, reprezentantul Cubei a subliniat că sionismul, care a ocupat teritoriile arabe în 1967 , continuă să împiedice exercitarea drepturilor fundamentale ale populației indigene [5] .
În urma unei lungi discuții, a XXX sesiune a Adunării Generale a ONU a adoptat rezoluția 3379. Rezoluția a fost susținută de țările arabe , țările lumii a treia și blocul socialist [6] . Acesta conținea o reamintire a rezoluției adoptate în cadrul celei de-a XVIII-a sesiuni, care proclama Declarația ONU privind abolirea tuturor formelor de diferență sau superioritate rasială, conținând indicii că „orice doctrină a diferenței sau superiorității rasiale este greșită din punct de vedere științific, condamnabilă din punct de vedere moral, în plan social. nedreaptă și periculoasă”, și îngrijorarea exprimată în acesta în legătură cu „manifestările de discriminare rasială care au loc încă în unele părți ale lumii, care în unele cazuri prinde rădăcini de către guvernele țărilor individuale prin măsuri legislative, administrative sau de altă natură” [ 5] . Rezoluția 3379 a făcut referire la rezoluția adoptată de sesiunea XXVIII prin care se condamna „alianța nesfântă dintre rasismul sud-african și sionism” [7] . Rezoluția mai spunea că „sionismul internațional” a fost condamnat anterior de o serie de organizații internaționale interguvernamentale și neguvernamentale [7] .
Rezoluția a fost adoptată cu 72 de voturi pentru, 35 împotrivă și 32 abțineri.
PeAlbania , Algeria , Afganistan , Bangladesh , Bahrain , RSS Bielorusă , Bulgaria , Brazilia , Burundi , Ungaria , Guyana , Gambia , Guineea , Guineea-Bissau , Republica Democrată Germană , Grenada , Dahomey , Egipt , India , Indonezia , Iordania , Irak , Iran , Capul Verde , Kampuchea , Camerun , Qatar , Cipru , Republica Populară Chineză , Congo , Kuweit , Cuba , Laos , Liban , Jamahiriya Arabă Libiană , Mauritania , Madagascar , Malaezia , Mali , Maldive , Mexic , Maroc , Mongolia , Malta , Maroc , Niger , Nigeria , Emiratele Arabe Unite , Oman , Pakistan , Polonia , Portugalia , Rwanda , Sao Tome și Principe , Arabia Saudită , Yemen de Nord , Senegal , Republica Arabă Siriană , Somalia , Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste , Sudan , Tanzania , Tunisia , Turcia , Uganda , RSS Ucraineană , Ciad , Cehoslovacia , Sri Lanka , Guineea Ecuatorială , Yemenul de Sud .
ÎmpotrivaAustralia , Austria , Bahamas , Barbados , Belgia , Coasta de Fildeș , Regatul Unit , Haiti , Honduras , Danemarca , Republica Dominicană , Israel , Irlanda , Islanda , Italia , Canada , Costa Rica , Liberia , Luxemburg , Malawi , Țările de Jos , Nicaragua , Noua Zeelandă , Norvegia , Panama , El Salvador , Statele Unite ale Americii , Uruguay , Germania , Fiji , Finlanda , Franţa , Republica Centrafricană , Elveţia , Suedia .
s-a abținutArgentina , Birmania , Bolivia , Botswana , Bhutan , Venezuela , Volta Superioară , Gabon , Ghana , Guatemala , Grecia , Zair , Zambia , Kenya , Columbia , Lesotho , Nepal , Papua Noua Guinee , Paraguay , Peru , Singapore , Sierra Leone , Thailanda , Togo , Trinidad și Tobago , Filipine , Chile , Ecuador , Etiopia , Jamaica , Japonia .
După cum a menționat avocatul sovietic profesor Lydia Modzhoryan , doctor în drept , Rezoluția 3379 „a formulat calificarea juridică a sionismului internațional ca un fenomen ilegal, ca un fel de rasism, a cărui teorie, structură organizatorică și activități sunt incompatibile cu dreptul internațional și reprezintă o amenințare constantă la adresa păcii și a relațiilor de bună vecinătate dintre state” [ 7] .
Omul de știință sovietic , doctor în științe istorice, profesorul Evgeny Pyrlin [8] a descris rezoluția ca „un rechizitoriu nu numai împotriva sionismului, ci și împotriva politicii conducerii israeliene - politica de expansiune și război” [9] [10] .
Potrivit omului de știință sovieto-rus, profesorul doctor în științe istorice Alexander Baryshev [11] , decizia de a condamna sionismul ca formă de rasism este asociată cu numeroase atacuri și agresiuni israeliene , cu genocidul palestinienilor și cu încercările Israelului de a distruge civilizația arabă. [12] .
Președintele Comitetului Central al Catolicilor Germani, Bernhard Vogel, a declarat după adoptarea rezoluției: „Autodistrugerea autorității morale a Națiunilor Unite este dureroasă pentru noi” [1] .
Președintele Conferinței Episcopilor Catolici din SUA , Joseph Bernardin , și-a exprimat „dezacordul profund și marea dezamăgire față de rezoluția nedreaptă adoptată de ONU” [13] .
Potrivit politologului israelian Yochanan Manor, unul dintre coordonatorii campaniei de abrogare a rezoluției 3379 [14] , la mijlocul anilor 1980, rezoluția a fost condamnată de Senatul SUA , Parlamentul Australian , Parlamentul European , precum și adunările legislative din Peru şi Uruguay . Guvernul australian, la inițiativa unei organizații sioniste locale, a declarat că rezoluția nu corespunde obiectivelor declarate ale ONU și s-a angajat să caute anularea ei și să implice țările asiatice în această luptă [15] .
Președintele american George W. Bush , prezentând în 1991 o moțiune de abrogare a Rezoluției 3379, a spus că echivalarea sionismului cu rasismul este o batjocură față de principiile ONU și o respingere a Israelului [16] .
În 1998, secretarul general al ONU Kofi Annan a numit Rezoluția 3379 „cel mai jos punct al relațiilor dintre Israel și Națiunile Unite”, spunând că „consecințele sale negative cu greu pot fi supraestimate” [17] [18] . Cu șapte ani mai devreme, profesorul politolog american Michael Curtis a numit această rezoluție cel mai de jos punct din istoria ONU [19] .
Răspunsul IsraeluluiÎntr-un discurs adresat Adunării Generale a ONU în ziua adoptării rezoluției, ambasadorul israelian Chaim Herzog a spus, parțial, că această rezoluție este „o altă manifestare a urii acerbe antisemite și antievreiești care inspiră societatea arabă. ." La finalul discursului său, el a spus: „Pentru noi, poporul evreu, această rezoluție se bazează pe ură, minciună și aroganță, lipsite de orice semnificație morală sau juridică. Pentru noi, evreii, aceasta nu este altceva decât o bucată de hârtie și o vom trata ca atare”, după care a rupt copia rezoluției pe care o ținea în mâini.
După adoptarea rezoluției 3379, prin decizia primarului orașului Haifa , strada Națiunilor Unite , numită după războiul arabo-israelian din 1947-1949 , a fost redenumită Bulevardul Sionismului . În 2001, locuitorii bulevardului predominant arab au strâns aproximativ 200 de semnături într-o petiție prin care cereau redenumirea acestuia. S-a susținut că un astfel de nume este disprețuitor pentru locuitorii arabi [20] . S-a cerut să se restituie străzii nu numele Națiunilor Unite, ci numele Shara Al-Jebel (Strada Munților), pe care a purtat-o până în 1948 [21] .
După prăbușirea blocului estic, la cererea Statelor Unite și a Israelului, rezoluția a fost anulată pe 16 decembrie 1991 prin rezoluția 46/86 a Adunării Generale a ONU. 111 state au votat pentru adoptarea rezoluției (inclusiv aproape 30 dintre cei care au votat pentru rezoluția inițială, inclusiv URSS), 25 au votat împotrivă, 13 s-au abținut [22] . Israelul a condiționat, de asemenea, acordul său de a participa la Conferința de pace de la Madrid din 1991 de abrogarea Rezoluției 3379.
Potrivit ambasadorului extraordinar și plenipotențiar , doctor în științe istorice și profesor al Academiei Diplomatice a Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, Alexander Baryshev, rezoluția a fost anulată fără nicio explicație din partea Adunării Generale a ONU , ceea ce se datorează modificării condițiile internaționale și presiunea „furioasă” din partea Statelor Unite , care, potrivit lui Baryshev, este centrul sionismului și imperialismului mondial [12] . Yochanan Manor confirmă, de asemenea, opinia despre presiunea SUA, citând Jerusalem Post , raportând că ambasadorilor SUA din alte țări au primit instrucțiuni de a avertiza că un refuz de a vota pentru abrogarea Rezoluției 3379 poate afecta relațiile acestor țări cu Statele Unite . 15] .