Referendum de asociere între UE și Ucraina | ||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sunteți de acord cu ratificarea Asociației dintre UE și Ucraina?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
A fost atins un cvorum de 30%. |
Pe 6 aprilie 2016 a avut loc în Olanda un referendum „consultativ și corectiv” privind aprobarea Acordului de Asociere dintre Uniunea Europeană și Ucraina . La referendum, cetățenii au fost rugați să răspundă la întrebarea: „Sunteți pro sau împotriva ratificării Acordului de Asociere dintre Uniunea Europeană și Ucraina?”.
Referendumul a fost organizat de euroscepticii olandezi din Partidul Libertății și Partidul Socialist [1] .
Înțelesul procedurii referendumului „ consultativ și corectiv ” este că, ținând cont de rezultatele acesteia, guvernul sau un grup de deputați [2] [3] erau obligați să depună un proiect de lege „corectiv” [4] , după care parlamentul a trebuit să voteze din nou problema ratificării Acordului de asociere dintre UE și Ucraina. În cazul refuzului de ratificare a Acordului, Țările de Jos ar putea bloca decizia celorlalți membri ai Uniunii Europene, în conformitate cu paragraful 8 al art. 218 „Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene” (parte a Tratatului de la Lisabona , care acționează ca Constituție a UE) [5] .
Pe 12 aprilie 2016, Comisia Electorală a anunțat rezultatele votului: 61% împotrivă, 38,21% pentru, 1,69% buletine nevalide. Prezența la vot a fost de 32,28%, ceea ce este mai mare decât cvorumul necesar. Referendumul a fost astfel declarat valabil. S-a decis respingerea asocierii Ucrainei și UE [6] [7] [8] . După anunțarea rezultatelor referendumului, mai mult de 2/3 dintre deputații parlamentului olandez s-au exprimat în favoarea aprobării rezultatelor acestuia și au încercat să adopte Legea privind denunțarea Acordului de Asociere [5] [9] . Guvernul olandez, după multe manevre politice [10] [11] [12] , la început a recunoscut că șansele de ratificare „nu sunt mari” [13] , dar apoi Mark Rutte , vorbind în parlamentul olandez, a declarat că, în opinia sa, „în final Ca urmare, nu vom ratifica acordul” [14] .
Conform Legii Olandeze privind Referendumul și Tratatului de la Lisabona , asociația se află într-o stare neratificată până când parlamentul olandez decide asupra unui proiect de lege cu privire la soarta ei [2] [15] .
Pe 15 decembrie 2016, la summitul Uniunii Europene, la cererea Olandei, a fost adoptată o decizie obligatorie din punct de vedere juridic privind Acordul de Asociere dintre Ucraina și UE. Potrivit deciziei, Acordul de Asociere nu acordă Ucrainei statutul de țară - candidat la aderarea la Uniune și nu obligă să acorde acest statut Ucrainei în viitor, nu conține obligații de a furniza Ucrainei cu mijloace financiare și militare directe. asistență și nu prevede drepturile cetățenilor Ucrainei la liberă ședere și liberă angajare în țările membre ale UE [16] .
De îndată ce referendumul stabilește în final că propunerea de lege [privind asociere] a fost respinsă de acesta, [oricine are dreptul de inițiativă legislativă] trebuie să prezinte [parlamentului] un proiect de denunțare sau aprobare [de asociere] cât mai curând posibil. . Articolul 11 din Actul referendumului olandez [4]
Bert Maan, fost judecător al Curții de Apel din Amsterdam (cea mai înaltă instanță locală), explică procedurile conform legii olandeze din 1 iulie 2015: [2] [17]
La 19 aprilie 2016, toate partidele din parlamentul olandez, cu excepția coaliției de guvernământ PvdA și VVD , la inițiativa partidului socialist , au prezentat un proiect de lege pentru a denunța complet Asociația. Coaliția de guvernământ, care controlează majoritatea parlamentului, a votat „împotrivă” - 76 de voturi, în timp ce toate celelalte forțe politice din Țările de Jos, inclusiv pro-ucraineanul D-66, au votat pentru un denunț complet - 71 de voturi. [23] [24] [25] Mark Rutte credea că amendamentele pe care le-a propus Asociației îi vor convinge pe euroscepticii să susțină ratificarea, totuși, din moment ce provoacă prejudicii serioase intereselor Ucrainei, atunci „șansele sunt reduse” de a ajunge la un acord. astfel de modificări ale textului cu Ucraina [13] . Într-adevăr, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, după ce a cerut modificarea textului Asociației, a spus că nu dorește să discute despre schimbări, ceea ce a făcut ca situația să se blocheze. [26] La 22 septembrie 2016, Rutte a declarat că, în opinia sa în calitate de șef al guvernului, Acordul de Asociere nu va fi ratificat. [paisprezece]
Mark Rutte , imediat după referendum, a declarat direct necesitatea modificării textului asociației. [27]
La 7 iunie 2016, publicația austriacă autorizată Die Presse a raportat că guvernul Rutte caută următoarele modificări la textul Asociației: [28]
Dacă rezumăm evaluările experților, atunci următoarele articole din partea politică a Asociației Ucrainei și UE, în afara tarifelor vamale stabilite de Comisia Europeană, sunt cele mai problematice pentru implementare: [29] [30]
Articolele 5, 460-470. Crearea și, cel mai important, împuternicirea unui organism pentru întreaga integrare europeană a Ucrainei - Consiliul de Asociere și comitetele sale. Toate regulamentele privind integrarea europeană a Ucrainei pot fi aprobate numai dacă Consiliul Asociației și comitetele sale au autoritatea. Aceste articole joacă un rol semnificativ, dacă scopul final este aderarea Ucrainei la Uniunea Europeană, Consiliul de Asociere este cel care ar trebui să promoveze toate etapele următoare ale integrării europene, folosindu-se de competențele primite pentru a emite diverse rezoluții care, fără aceste articole , nu au forță juridică.
Articolul 7 Garanții de „integritate teritorială și inviolabilitate a frontierelor” către Ucraina din partea UE, cu obligația UE de a include în toate documentele Ucrainei și UE acțiunile necesare în acest sens.
Articolul 8. Competențele Curții Penale Internaționale din Ucraina.
Articolul 10. Cooperarea militaro-tehnică între Ucraina și UE, inclusiv „ operațiuni militare ” sub conducerea UE. De asemenea, menționează „caile militare ” ca metodă de soluționare a conflictelor în articolul 5. Articolul 87 menționează, de asemenea, că crearea de „ întreprinderi ” comune între Ucraina și UE are loc, printre altele, pentru „ producția de arme, muniție și materiale militare ”.
Articolul 11. Neproliferarea armelor de distrugere în masă (nucleare, chimice și biologice).
Articolul 12. Combaterea dependenței de droguri în Ucraina.
Articolul 16. Reguli pentru acordarea azilului cetățenilor Ucrainei în UE.
Articolul 17. Drepturile de muncă ale homosexualilor din Ucraina. Articolul se referă la principiile generale ale UE privind absența discriminării, dar acest articol a devenit baza pentru introducerea legii ucrainene privind drepturile de muncă pentru homosexuali. [31] [32]
Articolul 18 Imigrație limitată a forței de muncă în UE: „ oportunități de angajare existente pentru lucrătorii ucraineni ”.
Articolul 19 Baza legală pentru procesul de negociere a scutirii de viză. „ Părțile ar trebui să facă pași treptat către un regim fără vize ” (articolul este inclus și în Preambul).
Articolul 20. Combaterea spălării banilor în Ucraina prin introducerea regulilor FATF sub controlul UE.
Articolul 22 Lupta împotriva corupției în Ucraina. Drepturile Europol în Ucraina și organismele anticorupție ale ONU.
Articolul 23 Drepturile Ucrainei de a declara orice grup de persoane drept terorişti şi de a iniţia proceduri aferente în UE.
Articolul 24 _ _
La 10 aprilie 2016, Comisia Europeană a anunțat că va înainta Consiliului Uniunii Europene o propunere de vot pentru un regim fără vize pentru turiști în Ucraina (probabil fără a include drepturile de imigrare a muncii și de azil din articolele 16 și 18 din asocierea, dar numai ca modificare a Acordului Schengen). [33] Cu toate acestea, votul a fost amânat din cauza poziției nu numai a Țărilor de Jos, ci și a Franței, Germaniei și Italiei, care cereau o revizuire a condițiilor regimului fără vize în ceea ce privește anularea automată rapidă a acestuia în cazul imigranților ilegali de muncă. încep să sosească din Ucraina sub masca turiştilor. [34] Deutsche Welle , după decizia din Referendum privind retragerea Marii Britanii din Uniunea Europeană , a remarcat că introducerea unui regim fără vize după BREXIT pare puțin probabilă, deoarece acest lucru oferă argumente suplimentare euroscepticilor care obțin deja un succes atât de impresionant. , de asemenea, potrivit surselor ziarului , mulți politicieni germani au început să lege introducerea unui regim fără vize și punerea în aplicare a acordurilor de la Minsk de către Ucraina. [35]
Experții Wall Street Journal au confirmat că Țările de Jos au dreptul de a „opta” la un regim fără vize pentru Ucraina. Mai mult, guvernul Rutte a fost cel care a folosit deja dreptul de „veto”, blocând de două ori regimul fără vize din acordul Schengen pentru Bulgaria și România, chiar și în ciuda apartenenței acestor țări la UE [36] .
Ceea ce a afectat cu adevărat referendumul de ieri a fost posibilitatea teoretică ca Ucraina să poată adera vreodată la UE. După votul olandez, acest lucru a devenit practic imposibil.
— Ignacio Malina, Institutul Regal al Spaniei [37]Potrivit lui Ignacio Malina de la Institutul Regal al Spaniei, „planul maxim” de integrare europeană a Ucrainei s-a schimbat. [37] Dacă mai devreme în Uniunea Europeană, cu sprijinul Poloniei, Estoniei, Letoniei și Lituaniei, s-a făcut lobby cel puțin la o ipotetică apartenență a Ucrainei la UE, acum sarcina Ucrainei este să primească cel puțin majoritatea drepturilor de la Asociatia. Expertul consideră acum că perspectiva aderării Ucrainei la UE este cu totul incredibilă, probabil pe baza faptului că va fi necesar acordul Olandei pentru a adera din nou la UE, dar cu o asemenea exprimare a voinței cetățenilor, aceasta este practic imposibil. Leonid Bershidsky , în articolul său editat de Bloomberg, notează că acum diferența dintre declarațiile lui Petro Poroșenko că asociația este un pas către aderarea la UE și realitatea când „birocrații” Comisiei Europene nu recunosc asemenea ambiții devine tot mai mare. si mai evident . [38]
Fred Ware notează că lovitura adusă ratingurilor actualelor elite politice din Ucraina nici măcar nu va fi asociată cu acțiuni legale specifice de înlocuire a Asociației cu alte acorduri, ci cu faptul că referendumul „a dat o lovitură puternică moralului celor Ucrainenii care au susținut revoluția de la Maidan, deoarece, în consecință, vor vedea o „alegere europeană” importantă în ceea ce privește țara lor.” [39] Amploarea dezamăgirii electoratului din Ucraina „în alegerea Europei” poate fi înțeleasă din sondajele sociologice realizate de GfK, care arată că marea majoritate a ucrainenilor se așteptau ca europenii să-i susțină la referendum. [40]
Vestul Ucrainei | Kiev și nordul Ucrainei | Centrala Ucrainei | Sud-estul Ucrainei (excluzând Crimeea și Donbasul) | |
---|---|---|---|---|
Asocierea cu UE este alegerea corectă? | 80% | 75% | 64% | 45% |
Ați dori ca Țările de Jos să spună „Da” Asociației cu UE? | 83% | 81% | 73% | 57% |
Asocierea cu UE va ajuta Ucraina să învingă corupția și să construiască democrația? | 76% | 62% | 40% | 22% |
După publicarea rezultatelor preliminare ale referendumului, analiștii Statfor au emis o concluzie că Ucraina este destabilizată politic. Analiștii prevăd demisia Cabinetului de Miniștri condus de Arseni Iatseniuk și crearea unui nou format de coaliție în Rada, dar nu cred că criza politică va duce la alegeri anticipate pentru Rada în 2016. [41] Pe 10 aprilie, Arseni Iatseniuk a anunțat demisia guvernului său. [42]
Atunci când se analizează posibilitatea încetării Asociației în urma unui referendum, ar trebui să se țină seama de faptul că decizia finală este de competența exclusivă a Parlamentului olandez. [2] Guvernul alege doar forma proiectului de lege. [2] Cu toate acestea, cheia este poziția deputaților parlamentului, și nu a guvernului, așa cum scriu nesigur multe publicații, inclusiv Deutsche Welle [43] . La 23 februarie 2017, Camera Reprezentanților Parlamentului Țărilor de Jos, în ultima zi de lucru înainte de noile alegeri parlamentare, a rearat cu majoritate de voturi Acordul de Asociere dintre Ucraina și Uniunea Europeană [44] . 89 de deputați au votat „pentru” și 55 „împotrivă” [44] . După vot, documentul va fi trimis spre reratificare la Senat și pentru semnătura regelui.
Practic, toate argumentele principale ale euroscepticilor au fost vehiculate de pe site-ul GeenStijl , sursele originale ale declarațiilor uneori nepotrivindu-se cu locul celei mai ample publicații. În același timp, modul în care argumentele eurosceptice au influențat opinia cetățenilor Olandei, arată sondajele (s-ar putea alege mai mult de o opțiune): [45]
59% - Nu am încredere în Ucraina, în special pentru că acolo este multă corupție;
34% - acordul va fi un pas spre aderarea Ucrainei la UE;
31% - Nu împărtășesc valorile europene;
30% - acordul este neprofitabil pentru economia Olandei;
26% - acordul va deteriora relațiile dintre Țările de Jos și Rusia;
23% - Sunt un oponent al Uniunii Europene;
19% - din cauza prăbușirii avionului de linie MH17;
13% - acordul va deteriora relațiile dintre Ucraina și Rusia;
Dezacordul producătorilor agricoli din Țările de Jos cu produsele din UcrainaUniunea Producătorilor Agricoli din Țările de Jos (DDB) a emis un comunicat de presă în care solicită cetățenilor Olandei să voteze pentru încetarea Asociației cu Ucraina, deoarece consideră că producătorii agricoli ucraineni produc produse periculoase pentru sănătatea olandezilor din cauza la utilizarea hormonilor și a antibioticelor interzise în UE, precum și din cauza condițiilor insalubre ale animalelor, care au dus la o epidemie de salmonella în Ucraina. [46] Întrucât prețul scăzut al produselor agricole în Ucraina, potrivit DDB, este determinat tocmai de economiile extreme la mijloacele de tratare și întreținere a animalelor, DDB solicită rezilierea acordului comercial și pe motivul „ competitie nedreapta". [46] În același timp, producătorii agricoli ucraineni înșiși consideră cotele UE care le-au fost acordate ca fiind frivole și o înșelăciune din partea UE. [47] [48]
Dezacord cu mercenarii americani și munca copiilor în UcrainaCu o zi înainte de referendum, Societatea Olandeză pentru Protecția Animalelor, reprezentată în Parlament de Partij Voor de Dieren, a emis o declarație în 10 puncte prin care le-a cerut cetățenilor Olandei să voteze împotrivă la referendum. [49] Societatea Olandeză pentru Protecția Animalelor în comunicatul său de presă notează că în Ucraina nici măcar nu se știe că cruzimea față de animale, inclusiv creșterea animalelor, este interzisă legal în UE, torturarea animalelor interzisă în UE este folosită la Myronivsky Khleboprodukt. Societatea pentru Protecția Animalelor indică faptul că în Ucraina munca copiilor și adolescenților este folosită în agricultură, ceea ce este, de asemenea, interzis de legile UE. Societatea pentru Protecția Animalelor protestează împotriva prezenței mercenarilor din Statele Unite care participă la conflictul armat din Ucraina ca parte a unităților de pușcă motorizate ale Forțelor Armate ale Ucrainei, deoarece consideră că aceasta este o implicare indirectă a NATO în conflictul militar cu Rusia. [49] Cu privire la utilizarea mercenarilor americani în conflictul armat din Ucraina, Humane Society se referă la mărturisirea „sfidătoare” a Pentagonului publicată pe site-ul său oficial. [cincizeci]
Argumente eurosceptice în publicațiile GeenStijlLaitmotiv general al publicațiilor GeenStijl [51] :
Pentru a dovedi flagrantul corupție și furtul din Ucraina , GeenStijl a descoperit și publicat materialele dosarului penal privind implicarea activiștilor Euromaidan și a comandanților de batalion ai Gărzii Naționale a Ucrainei în furtul de bunuri culturale din Țările de Jos. [54] Un alt exemplu de retorică anticorupție este publicarea documentelor privind spălarea banilor prin companii offshore de către Petro Poroșenko. [55]
Deși Acordul de Asociere dintre Ucraina și Uniunea Europeană nu implică aderarea Ucrainei la UE, jurnaliștii folosesc în mod activ declarațiile nesigure ale politicienilor ucraineni făcute în mass-media ucraineană că aceasta este tocmai aderarea la UE și, prin urmare, contribuabilii olandezi vor trebui să furnizeze servicii economice. asistență pentru Ucraina. [56]
Jurnaliștii GeenStijl insistă asupra vinovăției Ucrainei în accidentul Boeing 777 din regiunea Donețk , în care au murit 192 de cetățeni ai Țărilor de Jos în iulie 2014. Versiunea lor principală, în jurul căreia i-au adunat pe „euroscepticii”, că aeronavele Forțelor Aeriene Ucrainene foloseau în mod regulat avioane civile peste Donbass ca „ scut uman ” - comandamentul ucrainean, potrivit acestora, se aștepta că ar putea efectua bombardarea DPR și LPR fără foc de întoarcere din apărarea aeriană a rebelilor , sperând că aceștia din urmă văd pe radarele lor prezența aeronavelor civile pe cer deasupra aeronavelor de atac ale Forțelor Aeriene Ucrainene - și, prin urmare, spun jurnaliștii, nu au închis spațiu aerian în conformitate cu regulile ICAO. [51] [57] Întrucât astfel de manevre periculoase ale aeronavei de atac ucrainene de a folosi Boeing 777 ca „ scut al oamenilor ” ar putea dovedi datele radar ale serviciilor radar din Ucraina, GeenStijl susține că Ucraina, cu complicitatea activă a comisia de anchetă, ia măsuri pentru a ascunde din raport aceste probe. [58] [59] [60] Cu ajutorul acestei versiuni, pe care mass-media occidentală o evaluează drept „teorii ale conspirației” [51] [57] . Potrivit sondajelor de opinie publică din Țările de Jos, 19% dintre olandezi au considerat astfel de argumente nu numai că sunt convingătoare, ci au numit și motivul principal al votului lor împotriva asocierii cu Ucraina. [45]
Site-ul precizează că pentru Olanda, piața ucraineană nu reprezintă o valoare economică semnificativă, în ciuda a 40 de milioane de cumpărători, întrucât este mai mică ca putere de cumpărare decât mai multe zone rurale din Țările de Jos, din motivul că ucrainenii au un venit de doar 175 de euro pe lună și piața ucraineană în ansamblu este controlată de oligarhi corupți și este încă închisă [53] .
Site-ul își exprimă îngrijorarea cu privire la regimul fără vize al Ucrainei cu UE, deoarece, potrivit GeenStijl, o persoană cu un venit de 175 de euro va solicita, evident, azil în Țările de Jos pentru a primi o alocație de 3450 de euro pe cheltuială. a contribuabililor din UE [53] [61] .
Poziția Partidului Socialist din Țările de JosÎn numele partidului socialist din Țările de Jos , acesta a fost în principal reprezentantul acestuia în camera inferioară a parlamentului din 1998, Harry van Bommel [62] care a vorbit . În solidaritate cu argumentele euroscepticilor, deputatul a prezentat argumente suplimentare împotriva Acordului de Asociere Europeană, argumentând că acest acord este de natură neoliberală și exprimă interesele corporațiilor transnaționale, va duce la privatizarea corporațiilor de stat ucrainene și la liberalizarea Piața ucraineană în contextul interzicerii ajutorului de stat pentru producătorii locali. În opinia sa, finanțarea de către George Soros a campaniei pentru asociere europeană este dictată de speranța de a cuceri piața ucraineană cu 45 de milioane de consumatori [63] .
Principalele argumente euro-optimiste au fost exprimate de premierul olandez Mark Rutte , care a susținut că Asociația Ucrainei cu UE nu se va transforma „niciodată” în aderarea Ucrainei la UE și că o piață de 40 de milioane de cumpărători este importantă pentru Țările de Jos. [64]
O parte semnificativă a euro-optimiștilor au avansat și argumentul că este necesar să se ajute Ucraina, deoarece fără ajutorul UE, inclusiv financiar, Putin va stabili controlul asupra acesteia. [65]
Toate sondajele profesionale de opinie publică arată că rezultatele votării reflectă starea de spirit generală a cetățenilor din Țările de Jos, unde aproximativ 60% sunt împotriva Asociației, dacă excludem aproximativ 10-12% care nu au o părere despre aceasta.
Datele | Pe | Împotriva | Nehotărât | Prezența la vot și starea cvorumului [c. unu] |
Numărul de respondenți |
Intervievatorii |
---|---|---|---|---|---|---|
31 martie — 1 aprilie 2016 | 25% | 40% | 13% nu au decis, 11% mai degrabă susțin, 12% se opun | — | 27 253 | EenVandaag [66] |
— | 37% | 51% | 12 % | 35% | — | TNS Nipo [67] [68] [69] |
23-30 martie 2016 | 36% | 54% | zece % | 32% | — | TNS Nipo [70] [71] |
20 martie 2016 | 13,8% | 70,6% | 28% mai degrabă da, 11% mai degrabă nu, 12% indeciși | 43% | 294 [72] | Despre ucraineană. lot D-66 [73] |
25-28 martie 2016 | 36% | 47% | optsprezece % | 43% | 2382 [74] | Cercetare I&O [67] [68] [75] [76] |
13-20 martie 2016 | 40% | 60% | — | 24% | 3000+ [77] | Peil.nl [78] |
4-7 martie 2016 | 33% | 44% | 23% | 37% | 2510 | Cercetare I&O [79] |
21-25 februarie 2016 | 19 % | treizeci la suta | 22% nu au decis, 14% mai degrabă susțin, 15% se opun | — | 29 650 | EenVandaag [80] |
17-22 februarie 2016 | 23% | 27% | 34% [c. 2] | 21% | 1007 | TNS Nipo [81] [82] |
29 ianuarie — 8 februarie 2016 | 32% | 38% | treizeci la suta | 32% | 2388 | Cercetare I&O [83] |
1–7 februarie 2016 | 40% | 60% | — | 26% | 3000+ [84] | Peil.nl [85] |
12-21 ianuarie 2016 | 31% | 38% | 31% | 34% | 2550 | Cercetare I&O [86] |
18—28 decembrie 2015 | 13 % | 51% | 13% mai degrabă susțin, 23% mai degrabă împotrivă | 53% | 27 151 | [ 87 ] |
3—20 decembrie 2015 | 25% | 41% | 34% | 28% | 3490 | Cercetare I&O [86] |
Alegeri în Țările de Jos | ||
---|---|---|
Alegeri parlamentare în Olanda | ||
alegeri europene |
| |
referendumuri | ||
alegeri provinciale |
|