Recesiune în Statele Unite ( ing. Recesiune din 1937–1938 ; de asemenea „ Recesiune Roosevelt ” sau „ Recesiune Roosevelt ” [1] , ing. Recesiune Roosevelt ) - o recesiune economică care a avut loc în Statele Unite în timpul Marii Depresiuni și „ New Deal ” al administrației președintelui Franklin Roosevelt . Dacă până în primăvara anului 1937 producția, profiturile și salariile și-au revenit la nivelurile din 1929 – iar rata șomajului , deși era încă ridicată, era cu mult sub 25% (1933) – economia americană a intrat într-o recesiune bruscă la mijlocul anului. an. O nouă scădere, însoțită de prăbușirea bursierei , a durat 13 luni: în timpul acesteia , producția industrială a scăzut cu aproape 30%, iar șomajul a crescut de la 14,3 la 19,0% (iunie 1938); producția totală a scăzut semnificativ și a revenit la nivelurile din 1934.
Impasul politic din 1937, odată cu formarea opoziției la New Deal în Congresul SUA , a coincis cu reluarea crizei economice : în mai, redresarea a atins vârful, iar în august, activitatea economică a scăzut din nou semnificativ; în septembrie, observatorii, inclusiv ministrul Henry Morgenthau , au început să observe un declin deja rapid. În octombrie , bursa americană a fost zguduită din nou de o criză care a evocat „ oroarea anului 1929 ” în mintea oamenilor. Ritmul noului declin l-a eclipsat chiar pe cel al economiei în 1929, acțiunile pierzând mai mult de o treime din valoare în doar câteva săptămâni, iar profiturile corporative scăzând cu aproape 80%. Producția de oțel în ultimul trimestru al anului a scăzut la un sfert din nivelul său de la jumătatea anului, ceea ce a condus la o reducere cu 40% a producției industriale totale; la începutul anului 1938, în Detroit , plățile către șomeri au crescut de 4 ori față de 1937. Organizarea de noi sindicate practic a încetat, iar până la sfârșitul iernii peste două milioane de muncitori primiseră notificări de concediere. Au extins rândurile șomerilor, aducând totalul lor la mai puțin de 10 milioane de oameni - sau 19% din forța de muncă. Analogia cu anii „sumbriți” ai președinției lui Hoover a devenit evidentă contemporanilor [2] .
Criticii au numit contracția PIB-ului o „recesiune Roosevelt”; „depresia într-o depresie” a provocat dezbateri politice la scară largă și chiar în administrația prezidențială. Dacă un număr de cercetători moderni văd în evenimentele din 1937 declinul obișnuit al ciclului economic – după patru ani de creștere – atunci în „atmosfera politizată” din 1937, astfel de explicații nu și-au câștigat adevar. Politicienii, care și-au asumat o responsabilitate din ce în ce mai mare pentru starea economiei americane în anii precedenți, s-au văzut nevoiți să explice ce se întâmplă [2] .
Unii economiști contemporani au pus declinul pe seama politicilor anti-antreprenoriale ale administrației prezidențiale, sau, mai aproape de estimările moderne, pe incertitudinea inevitabilă provocată de „schimbarea regimului economic” – o schimbare a „regulilor jocului”. Creșterea sarcinii de reglementare , creșterea sarcinii fiscale și creșterea costurilor cu forța de muncă au subminat încrederea investitorilor care se așteptau în mod constant la noi „surprize” de la Casa Albă . Investițiile private nete noi la mijlocul anilor 1930 erau de doar o treime din nivelul său cu un deceniu mai devreme [2] .
Adolph Burley a găsit acest model plauzibil: el a scris că „nu poate exista niciun guvern care să fie în permanență în război cu mecanismul său economic”. La începutul lui noiembrie 1937, Morgento și maestrul de poștă James Farley l-au îndemnat pe președinte să echilibreze bugetul și să „dezamorseze” relațiile cu afaceri „demoralizate”. Morgenthau credea că utilitățile sunt deosebit de vulnerabile: fiind extrem de lungi și consumatoare de capital, barajele, centralele electrice și liniile de transport s-au găsit într-o situație complet nouă după adoptarea Public Utility Holding Company Act din 1935 în 1935 ) , care vizează direct o restructurare radicală a întregii industrii. Roosevelt a fost vizibil enervat și a acuzat companiile înșiși că sunt lacome [2] .
În săptămânile următoare, președintele și-a continuat linia: în versiunea sa, încetinirea investițiilor nu a fost un proces economic obiectiv, ci parte a unei conspirații politice împotriva lui personal - un fel de „grevă capitală” care vizează revocarea lui din funcție și distrugând New Deal. Făcând ecou lobby-ul său din 1935 „impozitul pe avere” și tacticile campaniei din trecut , Roosevelt a insistat ca procurorul general adjunct Robert Jackson și secretarul Harold Ickes să țină o serie de discursuri „de profil înalt” în decembrie 1937. Așadar, Ickes s-a opus lui Henry Ford , Tom Girdler (Tom Mercer Girdler, 1877-1965) și „Șaizeci de familii” [k 1] , care au constituit „centrul viu al oligarhiei industriale moderne care domină Statele Unite”; Ickes credea că „lăsați scăpați de control” vor crea „o Americă fascistă pentru afaceri mari - o America înrobită”. În același timp, Jackson a denunțat scăderea investițiilor private drept „ o grevă generală – prima grevă generală din America”, subliniind că greva a fost lansată „pentru a forța [guvernul] să intre în acțiuni politice”. La rândul său, Roosevelt a ordonat FBI să investigheze posibila conspirație criminală în timpul acestei greve - o astfel de investigație a fost efectuată, dar nu a scos la iveală nimic semnificativ [2] .
Teoria conspirației capitalistă , deși neîntemeiată, a fost luată în serios de unii dintre contemporanii săi, în special de un grup din cadrul administrației prezidențiale cunoscut sub numele de New Dealers. Grupul, alcătuit în principal din tineri avocați și economiști sub patronajul profesorului de drept de la Harvard Felix Frankfurter , a fost „împrăștiat” în rândurile mijlocii ale birocrației federale americane . Newdealers dețineau oficial poziții minore, deși aveau o influență semnificativă - excepția au fost câțiva oficiali de seamă: William O. Douglas , care a condus Comisia pentru Valori Mobiliare ; Thomas Gardiner Corcoran ) de la Reconstruction Finance Corporation (RFC); Benjamin V. Cohen de la Departamentul de Interne ; Isador Lubin ( Isador Lubin ), șeful Biroului Federal de Statistică a Muncii ; Lochlyn Curry de la Rezerva Federală ; Mordechai Ezekiel ( Mordecai Ezekiel ) de la Ministerul Agriculturii ; Leon Henderson ) de la WPA sau Jerome Frank ) de la SEC. În total, grupul era format din 200 până la 300 de persoane; niciunul dintre ei nu deținuse vreodată vreo funcție electivă. Membrii grupului se întâlneau regulat la casa lui Frankfurter din Georgetown , care a fost numită „Mica Casă Roșie ” de către oponenții conservatori ai grupului [2] .
Tinerii talentați și (la propriu) înfometați au înțeles că serviciul public din timpul Marii Depresiuni era cea mai bună - dacă nu singura - șansă de angajare. În timp ce New Dealers nu erau de acord cu toate – uneori se ciocnesc în privința unor anumite politici – ei împărtășeau anumite convingeri cheie: o suspiciune profundă față de oamenii de afaceri și credința în guvern ca organ al justiției și al progresului . Unii dintre ei au acuzat direct „ monopolurile insidioase ” pentru recesiunea din 1937 – unii dintre ei au atribuit „toate necazurile deceniului” activităților monopoliștilor. Aplicarea activă a legilor antitrust a fost o soluție evidentă a problemei. Toți au susținut crearea unor instituții guvernamentale mai mari și mai puternice, conduse de „tehnicieni” cu puteri largi - astfel de instituții trebuiau însărcinate cu responsabilitatea atât de a supraveghea economia, cât și de a formula politica industrială. În opinia lor, „religia guvernului” era necesară pentru America [2] .
Mulți dintre New Dealers au fost entuziasmați de noua doctrină economică propusă de John Keynes în 1936, într-o carte numită The General Theory of Employment, Interest and Money . Ideea că deficitele guvernamentale erau un instrument necesar și puternic pentru redresarea economică – mai degrabă decât un semn de abuz fiscal – a avut un sprijin considerabil. Criza economică reluată în 1937-1938 părea să fi deschis un câmp de posibilităţi pentru realizarea ideilor teoretice. Pentru susținătorii lor, „newdealers” erau funcționari publici dedicați, susținători ai interesului public , moștenitori ai tradiției progresiste americane; pentru oponenții lor — cum ar fi fostul șef AAA George Peake — au fost „o ciumă de tineri avocați” care „au depășit linia de sănătate mentală ”. Acești „ manipulatori aroganți ” au fost produsul New Deal – mai precis, un uriaș aparat guvernamental, în ale cărui secrete era dedicată doar o nouă clasă de „ preoți seculari”. Mulți dintre membrii grupului au continuat să aibă cariere de succes în sectorul privat american, lucrând pentru firme de avocatură din Washington și vânzând clienților corporativi experiența lor unică în noile instituții guvernamentale pe care le-au ajutat să le creeze (vezi cariera lui Corcoran) [3] .
Documentul de politică guvernamentală, care a devenit ulterior omologul crezului de la Niceea pentru New Deal și Keynesianism , a fost elaborat de Curry , cu contribuția lui Henderson și Lubin. Ei și-au pregătit analiza cauzelor noii recesiuni și programul de combatere a acesteia, prezentându-l în comun Președintelui la începutul lunii noiembrie 1937 [3] .
Oficialii credeau că guvernul a făcut mai multe greșeli economice la sfârșitul anului 1936 și începutul lui 1937: în primul rând , Fed , îngrijorată de „ inflație ” dintr-un motiv care nu era complet clar , a redus masa monetară în fața șomajului ridicat prin creșterea dobânzii. rată. Apoi a avut loc o schimbare dramatică în politica fiscală a guvernului federal: în 1936, datorită în mare parte plății „bonusurilor” veteranilor din Primul Război Mondial – și, de asemenea, cheltuielilor continue din partea WPA și PWA – New Deal a injectat aproape 4 miliarde de dolari. în economie (pe lângă veniturile fiscale din buget). Acest deficit, aproape egal cu întregul buget federal al SUA pentru 1933, a stimulat consumul privat și, ca urmare, redresarea economică. Dar în 1937, efectul sumei forfetare a fost epuizat, iar noile taxe (regresive) de asigurări sociale au „tras” aproximativ 2 miliarde de dolari din venitul național - fără a returna nimic în schimb, deoarece plățile pensiilor nu urmau să înceapă decât în 1940. Cel mai rău dintre toate, Roosevelt însuși a devenit îngrijorat de echilibrarea bugetului și - într-un efort de a face o declarație politică că odată cu sfârșitul depresiei, ajutorul ar putea fi și el redus - a ordonat reduceri masive ale cheltuielilor de către WPA și PWA încă de la început. vara anului 1937. Și pentru primele nouă luni ale anului, bugetul federal a avut un excedent de aproximativ 66 de milioane de dolari. New Dealers a concluzionat că deficitul bugetar din 1933-1937 a asigurat redresarea economică, iar reducerea deficitului a provocat o recesiune . Decizia a fost evidentă: guvernul federal ar trebui să reia imediat cheltuielile la scară largă [3] .
„Analiza silogistică îngrijită ” susținută de bancherul Marriner Eccles l -a impresionat pe Roosevelt, iar pe 10 noiembrie președintele a fost de acord că este nevoie de o reluare a cheltuielilor guvernamentale, nu de o „frângere”. Cu toate acestea, în aceeași seară, secretarul Trezoreriei Morgentho, cu sprijinul clar al lui Roosevelt, s-a adresat unei audiențe de lideri de afaceri din New York și a promis un buget echilibrat, o declarație care a stârnit chicoteala publicului. Controversa în pozițiile exprimate pe parcursul mai multor ore l-a lăsat pe Eccles să se întrebe „nu era New Deal doar un slogan politic sau Roosevelt știa cu adevărat ce este New Deal” [3] .
Roosevelt a întârziat să rezolve controversa care a înconjurat politicile administrației sale în 1937. În discursul său la sesiunea specială a Congresului convocată pe 15 noiembrie, președintele a menționat puțin sau deloc despre recesiunea țării. Dezbaterea a continuat în cadrul administrației însăși în următoarele 5 luni, discutând atât echilibrul bugetar, cât și cheltuielile masive. Potrivit istoricului Alan Brinkley , în această perioadă a existat „o luptă ideologică intensă - o luptă între diferite concepții despre economie, între diferite viziuni asupra statului și între diferite... tradiții politice... A fost o luptă pentru a determina însăși esența New Deal” [4] . Lungimea discuției a fost o sursă de îngrijorare mult dincolo de Statele Unite în sine [5] .
Britanicul Keynes, care îi scrisese deja președintelui în 1933, a scris din nou scrisoarea , de data aceasta privată, nu publică . În noua scrisoare, Keynes a lăudat reformele anterioare ale lui Roosevelt, menționând în mod specific politica agricolă a New Deal , activitățile SEC, promovarea negocierilor colective între lucrători și angajatori și legea salariilor . În același timp, Keynes și-a exprimat teama că, fără redresarea economică, toate aceste realizări ar fi pierdute [5] .
Fondatorul keynesianismului a insistat că președintele ar trebui să mobilizeze toate resursele disponibile pentru a stimula economia: investițiile în locuințe, utilități și căi ferate ar crea, în opinia sa, locuri de muncă și venituri suplimentare, care ar „restaura vitalitatea economică” prin creșterea cererii agregate. . Keynes a răspuns și la întrebarea despre sursa fondurilor: investiția publică. Deși în cazul căilor ferate și al utilităților publice, Keynes a recunoscut că „ opinia publică [Americii] nu era încă coaptă” pentru acceptarea proprietății publice, el credea totuși că este posibil să se înceapă procesul de extindere a rolului guvernului federal. în economie. Construirea de locuințe publice pentru americani a fost prioritatea lui Keynes [5] .
Sfatul economistului britanic, dat cu un ton oarecum de mentorat , a devenit în cele din urmă „inima economiei keynesiene”. În același timp, atât Herbert Hoover , cât și Roosevelt însuși și-au urmat intuitiv politica economică într-un sens similar - cu mult înainte ca Keynes să-și publice opiniile teoretice. În aprilie 1938, Roosevelt a fost de acord cu cheltuieli suplimentare și a solicitat o creditare de urgență de aproximativ 3 miliarde de dolari de la Congres. Ulterior, mulți istorici au perceput această decizie ca prima formare „deliberată” a unui deficit bugetar - crearea unui buget deficitar în scopul stimulării economice. Dar în cadrul economiei americane, 3 miliarde de dolari a fost o sumă „modestă” – nu diferită calitativ de deficitele anterioare ale New Deal și cu mult sub deficitul „neintenționat” din 1936. Keynes a propus stimulente multiple [5] .
Roosevelt a completat măsurile cu crearea unui nou organism în administrație - Comitetul Economic Național Temporar ( TNEC a fost format în iunie 1938; Henderson însuși a devenit secretarul executiv al acesteia. TNEC a început să investigheze activitățile „monopolurilor”. De asemenea, Roosevelt l-a numit pe Thurman Arnold ( Thurman Arnold ) ca șef al Biroului Antitrust al Departamentului de Justiție : Arnold a extins personalul unității de la câteva zeci de avocați la aproape trei sute; conducerea a lansat mai multe dosare antitrust deodată, menite, după cum a explicat însuși Arnold mai târziu, nu atât pentru a eradica monopolurile, cât pentru a reaminti oamenilor de afaceri puterea guvernului. Activitățile TNEC nu i-au impresionat pe contemporani [5] .
Criticii, inclusiv filozoful politic Michael Sandel , au considerat că noile măsuri – în loc să introducă reforme economice structurale, să obțină o distribuție mai echitabilă a veniturilor și garanții pentru americanii obișnuiți – au avut ca scop crearea unei „noui religii politice” centrată pe „ creșterea economică divinizată ”. Susținătorii lui Roosevelt credeau că reformele structurale ulterioare erau pur și simplu imposibile în componența actuală a Congresului - deficitul era singura măsură care avea șansa de a câștiga sprijinul legislatorilor [7] .
În general, contemporanii nu au văzut schimbări revoluţionare în acţiunile administraţiei din 1937-1938; amenințarea unui nou război, nu o teorie economică, a forțat guvernul să înceapă să cheltuiască la o scară „inimaginabilă”: „în al nouălea an al Marii Depresiuni și în al șaselea an al New Deal-ului lui Roosevelt, mai mult de zece milioane de americani erau încă șomeri, iar America încă nu găsise o formulă de redresare economică” [7] .