Sick Building Syndrome (SBS) este o afectiune in care oamenii dintr-o cladire sufera simptome de boala sau contracteaza boli cronice din cladirea in care lucreaza sau locuiesc [1] . Focarele pot fi un rezultat direct al practicilor necorespunzătoare de curățare. SBS a fost, de asemenea, folosit pentru a descrie problemele de personal din clădirile brutaliste postbelicecu aerodinamică a clădirii planificată necorespunzător, defecte ale materialelor de construcție sau ale procesului de asamblare și/sau întreținere inadecvată. Unele simptome tind să se agraveze pe măsură ce oamenii petrec timpul în clădire; adesea se îmbunătățește în timp sau chiar dispare atunci când oamenii sunt departe de clădire [2] . SBS este, de asemenea, folosit în mod interschimbabil cu „simptome legate de clădire”, care orientează numele afecțiunii spre simptomele pacienților mai degrabă decât spre o clădire „bolnavă” [3] . Un raport din 1984 al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) sugera că până la 30% din clădirile noi și renovate din întreaga lume ar putea face obiectul plângerilor legate de calitatea proastă a aerului din interior [4] . Alte cauze au fost atribuite poluanților produși de degazarea anumitor tipuri de materiale de construcție, compuși organici volatili , mucegai [5] [6] , ventilație necorespunzătoare cu evacuare a ozonului (un produs secundar al unor mașini de birou), substanțe chimice industriale ușoare utilizate în interior. , sau lipsa unei admisii adecvate a aerului proaspăt/filtrarea aerului [7] .
Principala observație de identificare este o frecvență crescută a plângerilor de simptome precum dureri de cap, iritații ale ochilor, nasului și gâtului, oboseală, amețeli și greață. De fapt, Oxford English Dictionary din 1989 definește SBS ca atare. Organizația Mondială a Sănătății a creat un volum de 484 de pagini despre calitatea aerului din interior încă din 1984, când SBS a fost atribuit doar unor cauze non-organice și a sugerat că cartea ar putea servi drept bază pentru legislație sau litigii [8] .
Un cercetător suedez pe nume Therne susține că „metodologia studiului de caz poate contribui la o mai bună înțelegere și gestionare a sindromului clădirii bolnave”. Într-un caz particular pe care l-a studiat, mulți ani mai târziu clădirea în sine a fost condamnată [9] . Cauzele bolilor clădirilor sunt adesea atribuite deficiențelor sistemelor de încălzire, ventilație și aer condiționat (HVAC). Cu toate acestea, au existat constatări contradictorii despre dacă sistemele de aer condiționat conduc la SBS sau nu [10] .
La sfârșitul anilor 1970, s-a observat că simptomele nespecifice au fost observate de locuitorii caselor, birourilor și grădinițelor nou construite. În mass-media, aceasta a fost numită „boală de serviciu”. Termenul „sindrom al clădirii bolnave” a fost inventat de OMS în 1986, când a estimat, de asemenea, că 10-30% din clădirile de birouri nou construite din Occident aveau probleme cu aerul din interior. Studiile timpurii daneze și britanice au raportat simptome.
Mediul interior sărac a atras atenția. Studiul suedez al alergiei (SOU 1989:76) a identificat o „cladire bolnava” drept cauza a epidemiei de alergie, asa cum se temea. Prin urmare, în anii 1990, a fost efectuat un studiu amplu al „cladirii bolnave”. Diferiții factori fizici și chimici din clădiri au fost investigați pe un front larg.
Problema a fost din ce în ce mai acoperită de mass-media și descrisă drept o „bombă cu ceas”. Multe studii au fost efectuate în clădiri separate.
În anii 1990, „cladirile bolnave” erau puse în contrast cu „cladirile sănătoase”. A fost subliniat conținutul chimic al materialelor de construcție. Mulți producători de materiale de construcție au lucrat activ pentru a obține controlul asupra substanțelor chimice și pentru a înlocui aditivii criticați. Industria ventilației a pledat în primul rând pentru o mai bună funcționare a ventilației. Alții au văzut soluția în construcția ecologică, materialele naturale și metodele simple.
La sfârșitul anilor 1990, neîncrederea față de conceptul de „cladire bolnavă” a crescut. O disertație de la Institutul Karolinska din Stockholm în 1999 a pus sub semnul întrebării metodologia cercetărilor anterioare, iar un studiu danez din 2005 a arătat experimental aceste deficiențe. S-a sugerat că Sick Building Syndrome nu este de fapt un sindrom coerent și nu este o boală diagnosticabilă individual, ci o colecție de până la o duzină de boli semi-înrudite. În 2006, Consiliul național suedez pentru sănătate și bunăstare a recomandat în revista medicală Läkartidningen ca „sindromul clădirii bolnave” să nu fie folosit ca diagnostic clinic. După aceea, termenii precum „cladiri bolnave” și „sindromul clădirii bolnave” au devenit mai puțin obișnuiți în cercetare. Cu toate acestea, conceptul rămâne viu în cultura populară și este folosit pentru a se referi la un set de simptome asociate cu designul defectuos al locuinței sau mediului de lucru.
Sindromul clădirii bolnave și-a făcut rapid drum din mass-media în sala de judecată, unde inginerii și arhitecții profesioniști au devenit acuzați și au fost reprezentați de asigurătorii lor de practică profesională. Procedurile s-au bazat în mod constant pe martori experți, experți medicali și tehnici, precum și manageri de clădiri, antreprenori și producători de ornamente și mobilier care depun mărturie despre cauză și efect. Majoritatea acestor acțiuni au dus la acorduri de reglementare și niciuna dintre ele nu a fost dramatică. Asigurătorii aveau nevoie de protecție bazată pe Standardele de practică profesională pentru a se conforma unei hotărâri judecătorești conform căreia într-o clădire modernă, în esență etanșă, sistemele HVAC trebuie să producă aer respirabil adecvat consumului uman. ASHRAE (Societatea Americană a Inginerilor de Încălzire, Refrigerare și Aer condiționat, acum cu peste 50.000 de membri internaționali) și-a asumat sarcina de a codifica standardul său de calitate a aerului interior (IAQ).
Un studiu empiric realizat de ASHRAE a determinat că „acceptabilitatea” este o funcție a ratei de ventilație în aer liber (aer proaspăt) și a folosit dioxidul de carbon ca măsură exactă a prezenței și activității ocupanților. Mirosurile și contaminanții din construcție vor fi controlați corespunzător folosind această metodologie de diluare. ASHRAE a codificat nivelul de dioxid de carbon de 1000 ppm și a indicat utilizarea echipamentelor de măsurare și control disponibile pe scară largă pentru a asigura conformitatea. În 1989, numărul ASHRAE 62.1-1989 a publicat motivele și a abrogat cerința din 1981, care sa concentrat pe un nivel de ventilație de 5000 ppm de dioxid de carbon (limită OAHA la locul de muncă) impus de federal pentru a minimiza consumul de energie al sistemului HVAC. Acest lucru pare să fi pus capăt epidemiei de SBS [11] [1] .
Expunerea umană la aerosoli a fost documentată pentru a avea diverse efecte adverse asupra sănătății [12] . Locuitorii clădirii se plâng de simptome precum iritația senzorială a ochilor, nasului sau gâtului; probleme neurotoxice sau generale de sănătate; iritatie de piele; reacții de hipersensibilitate nespecifice ; boli infecțioase [13] ; și senzații de miros și gust [14] . Expunerea la condiții de iluminare slabă duce la stare generală de rău [15] .
Alveolita alergică externă a fost asociată cu prezența ciupercilor și bacteriilor în aerul umed al locuințelor și al birourilor comerciale [16] . Un studiu din 2017 a corelat mai multe boli inflamatorii ale căilor respiratorii cu dovezi obiective ale daunelor cauzate de umiditate în locuințe [17] .
OMS a clasificat simptomele raportate în categorii largi, inclusiv: iritarea mucoasei (iritarea ochilor, nasului și gâtului), efecte neurotoxice (dureri de cap, oboseală și iritabilitate), astm și simptome asemănătoare astmului (strângere în piept și respirație șuierătoare), uscăciune și iritare a pielii , plângeri gastrointestinale și multe altele [18] .
Mai mulți rezidenți bolnavi pot raporta simptome izolate care nu par a fi legate. Cheia descoperirii este o creștere a incidenței bolilor în general, cu debut sau exacerbare într-o perioadă de timp destul de apropiată - de obicei în câteva săptămâni. În cele mai multe cazuri, simptomele SBS vor dispărea la scurt timp după ce ocupanții părăsesc camera sau zona respectivă [19] . Cu toate acestea, pot exista efecte persistente ale diferitelor neurotoxine , care pot să nu dispară atunci când ocupantul părăsește clădirea. În unele cazuri – în special la persoanele sensibile – pot exista efecte pe termen lung asupra sănătății.