Schimbarea paradigmelor

Schimbarea de paradigmă este un termen inventat pentru prima dată de istoricul științei Thomas Kuhn în The Structure of Scientific Revolutions (1962) pentru a descrie o schimbare în fundamentele modelului acceptat de a face știință ( paradigma științifică ) .  Ulterior, termenul a început să fie aplicat pe scară largă și în alte domenii ale experienței umane.

Cicluri de dezvoltare a științei (după T. Kuhn)

  1. stiinta normala: fiecare nouă descoperire se pretează la explicație din punctul de vedere al teoriei dominante (la acea vreme).
  2. Știința extraordinară : o criză în știință. Apariția anomaliilor - fapte inexplicabile. O creștere a numărului de anomalii duce la apariția unor teorii alternative. În știință, coexistă multe școli științifice opuse.
  3. Revoluție științifică : formarea unei noi paradigme.

„Structura revoluțiilor științifice”

„ Structura revoluțiilor științifice ” - o mică monografie , publicată pentru prima dată de Universitatea din Chicago (SUA) în 1962 , a fost tradusă în multe limbi. În 1970, a doua ediție revizuită a fost publicată în SUA . De atunci au apărut multe publicații, unde într-un fel sau altul conceptul de Kuhn este interpretat, folosit, expus sau criticat. Lista literaturii dedicate luării în considerare a opiniilor lui Kuhn conține mai mult de o sută de titluri.

În Structura revoluțiilor științifice, Kuhn a privit dezvoltarea științei ca pe o schimbare în primul rând a „ paradigmelor psihologice ”, puncte de vedere asupra unei probleme științifice care dă naștere la noi ipoteze și teorii. Conceptul în ansamblu nu a oferit răspunsuri la multe întrebări, dar a rupt decisiv cu o serie de vechi tradiții și a aruncat lumină asupra problemelor urgente în analiza științei într-un mod nou. Îndrăzneala și inovația lucrării, care în sine poate fi numită o „schimbare de paradigmă”, au dus la popularitatea acesteia și au generat multe controverse.

Teoria revoluțiilor științifice

Paradigma

După cum îl definește Thomas Kuhn în Structura revoluțiilor științifice, o revoluție științifică  este o schimbare de paradigmă epistemologică .

Prin paradigme, înțeleg realizările științifice universal recunoscute care, de-a lungul unei perioade de timp, oferă un model pentru a pune probleme și soluțiile lor pentru comunitatea științifică.

Potrivit lui Kuhn, o revoluție științifică are loc atunci când oamenii de știință descoperă anomalii care nu pot fi explicate prin paradigma universal acceptată în care progresul științific a avut loc până în acel moment . Din punctul de vedere al lui Kuhn, paradigma ar trebui considerată nu doar ca o teorie actuală, ci ca o întreagă viziune asupra lumii în care există, alături de toate concluziile făcute datorită acesteia.

Există cel puțin trei aspecte ale paradigmei:

Schimbarea paradigmelor

Conflictul de paradigme care apare în perioadele de revoluții științifice este, în primul rând, un conflict de sisteme de valori diferite, moduri diferite de rezolvare a problemelor puzzle, moduri diferite de măsurare și observare a fenomenelor, practici diferite și nu doar imagini diferite ale lumii. .

Pentru orice paradigmă, se pot găsi anomalii, conform lui Kuhn, care sunt respinse ca o eroare acceptabilă, sau pur și simplu ignorate și tăcute (un argument fundamental pe care Kuhn îl folosește pentru a respinge modelul de falsificare al lui Karl Popper ca principal factor de realizare științifică). Kuhn crede că anomaliile au mai degrabă un nivel diferit de semnificație pentru oamenii de știință la un moment dat. De exemplu, în contextul fizicii de la începutul secolului al XX-lea, unii oameni de știință s-au confruntat cu faptul că sarcina de a calcula absida lui Mercur era percepută de ei ca fiind mai dificilă decât rezultatele experimentului Michelson-Morley, în timp ce alții au văzut imaginea până la opus. Modelul lui Kuhn de schimbare științifică în acest caz (și în multe altele) diferă de cel al neopozitiviștilor prin faptul că subliniază individualitatea oamenilor de știință mai degrabă decât abstracția științei într-o activitate pur logică sau filozofică .

Când se acumulează suficiente date despre anomalii semnificative care contrazic paradigma actuală, conform teoriei revoluțiilor științifice, disciplina științifică este în criză . În timpul acestei crize, sunt testate idei noi care este posibil să nu fi fost luate în considerare înainte sau chiar date deoparte. În final, se formează o nouă paradigmă , care își dobândește proprii susținători, și începe o „bătălie” intelectuală între susținătorii noii paradigme și susținătorii celei vechi.

Creșterea opțiunilor concurente, dorința de a încerca altceva, expresia unei nemulțumiri evidente, apelul la filozofie pentru ajutor și discuția asupra pozițiilor fundamentale sunt toate simptome ale trecerii de la cercetarea normală la cea extraordinară.

— Thomas Kuhn

Un exemplu din fizică la începutul secolului al XX-lea este trecerea de la viziunea electromagnetică maxwelliană asupra lumii la viziunea relativistică einsteiniană asupra lumii, care nu s-a petrecut instantaneu sau liniștit, ci împreună cu o serie de discuții aprinse cu dovezi empirice și argumente retorice și filozofice din ambele părți. Ca urmare, teoria lui Einstein a fost recunoscută ca fiind mai generală. Încă o dată, ca și în alte cazuri, evaluarea datelor și importanța noilor informații a trecut prin prisma percepției umane: unii oameni de știință au admirat simplitatea ecuațiilor lui Einstein, în timp ce alții le-au considerat a fi mai complexe decât teoria lui Maxwell. În mod similar, unii oameni de știință au găsit convingătoare imaginile lui Eddington ale luminii care se îndoaie în jurul Soarelui , în timp ce alții au pus sub semnul întrebării acuratețea și interpretarea lor . Adesea, timpul însuși și dispariția naturală a purtătorilor vechii credințe acționează ca forță de persuasiune; Thomas Kuhn îl citează pe Max Planck cu această ocazie :

Noul adevăr științific nu triumfează convingându-și adversarii și luminându-i, ci mai degrabă provine din faptul că adversarii săi în cele din urmă mor și o nouă generație crește familiarizată cu el.

Când o disciplină științifică se schimbă de la o paradigmă la alta, în terminologia lui Kuhn, aceasta se numește „revoluție științifică” sau „schimbare de paradigmă”.

Decizia de a abandona o paradigmă este întotdeauna în același timp o decizie de a accepta o altă paradigmă, iar judecata care conduce la o astfel de decizie include atât compararea ambelor paradigme cu natura, cât și compararea paradigmelor între ele.

— Thomas Kuhn

În vorbirea colocvială, termenul „schimbare de paradigmă (sau schimbare)” este folosit pentru a descrie o schimbare adesea radicală a viziunii asupra lumii fără referire la trăsăturile argumentului istoric al lui Kuhn.

Dispoziții generale

Câteva puncte generale ale teoriei lui Kuhn pot fi rezumate după cum urmează:

  1. Forța motrice din spatele dezvoltării științei sunt oamenii care formează comunitatea științifică, și nu ceva încorporat în însăși logica dezvoltării științei;
  2. Dezvoltarea cunoașterii este determinată de o schimbare a paradigmelor dominante, și nu de o simplă însumare a cunoștințelor, adică nu numai (și nu atât) se produc modificări cantitative, ci și calitative în structura cunoștințelor științifice;
  3. Știința se dezvoltă după principiul alternării perioadelor de știință „normală” și „revoluționară”, și nu prin acumularea de cunoștințe și adăugarea acestora la cele existente.

Critica

Karl Popper a criticat abordarea lui Kuhn ca fiind una dintre varietățile relativismului filozofic . Popper observă că, dacă istoria dezvoltării astronomiei se încadrează bine în ciclurile de dezvoltare ale științei conform lui Kuhn, atunci teoria sa este nepotrivită pentru evoluția teoriei materiei și a științelor biologice . De exemplu, pentru teoria materiei, există trei „paradigme” care concurează încă din antichitate: teoriile continuității, teoriile atomiste și un grup de teorii care încearcă să le sintetizeze pe primele două. Deși Popper nu neagă existența unei perioade de „știință normală”, el consideră eronat să presupunem că „în mod normal” în știință există întotdeauna un „paradigma” dominant, întrucât a existat întotdeauna concurență între teoriile materiei, ceea ce a condus la discuţii fructuoase [1] .

Popper subliniază, de asemenea, că trecerea de la mecanica newtoniană la teoria relativității a lui Einstein nu este un salt irațional și că ambele teorii au multe puncte de convergență (cum ar fi ecuația lui Poisson ).

Ideea lui Kuhn că o discuție științifică rațională este imposibilă fără adoptarea unui „cadru” comun (un set de principii de bază), Popper o caracterizează drept mit și amăgire, care este un bastion al iraționalismului [1] . Popper neagă imposibilitatea fundamentală a unei discuții raționale și consideră că absența unui cadru comun nu face decât să creeze dificultăți pe care este foarte posibil să le depășească [2] .

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 Karl Popper Știința normală și pericolele ei
  2. ↑ Karl Popper Mitul cadrului conceptual

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice