Știința

Știința  este o activitate care vizează dezvoltarea și sistematizarea cunoștințelor obiective despre realitate .

Această activitate se desfășoară prin colectarea faptelor , actualizarea periodică a acestora, sistematizarea și analiza critică . Pe această bază, se realizează generalizări sau sinteze de noi cunoștințe care descriu fenomenele naturale sau sociale observate și indică relații cauză-efect , ceea ce permite prognoza . Acele ipoteze care descriu un set de fapte observate și nu sunt infirmate de experimente sunt recunoscute ca fiind legile naturii sau ale societății [1] (vezi.metoda stiintifica ).

Potrivit istoricului științei I. N. Veselovsky , „știința modernă, în esență, se bazează pe următoarele trei fundamente: 1) utilizarea experimentului, observației și experienței în studiul naturii; 2) dovada logică a concluziilor trase din premisele de bază; 3) posibilitatea reprezentării matematice a proceselor naturale” [2] .

Știința în sens larg include toate condițiile și componentele activității relevante:

Știința științei  este o ramură a cercetării care se ocupă cu studiul științei.

Semne de bază ale științei

Istorie

Odată cu dezvoltarea scrisului în țările civilizațiilor antice, cunoștințele empirice despre natură, om și societate au fost acumulate și înțelese, au apărut începuturile matematicii, logicii, geometriei, astronomiei și medicinei. Precursorii oamenilor de știință moderni au fost filozofii Greciei Antice și Romei , pentru care reflecția și căutarea adevărului devin ocupația principală. În Grecia antică apar variante ale clasificării cunoștințelor.

Știința în sensul modern a început să se contureze din secolele XVI - XVII . În cursul dezvoltării istorice, influența sa a depășit dezvoltarea tehnologiei și tehnologiei. Știința a devenit cea mai importantă instituție socială, umanitară, care are un impact semnificativ asupra tuturor sferelor societății și culturii. Din secolul al XVII-lea, volumul activității științifice s-a dublat aproximativ la fiecare 10-15 ani (creștere a descoperirilor, a informațiilor științifice și a numărului de oameni de știință) [5] .

Cuvântul „om de știință” în sensul modern (om de știință), care a înlocuit sintagma „filosof care studiază natura” (filozof natural), a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea [6] .

În dezvoltarea științei, alternează perioade extinse și revoluționare - revoluții științifice, ducând la schimbarea structurii, principiilor cunoașterii, categoriilor și metodelor acesteia, precum și a formelor de organizare a acesteia. Știința se caracterizează printr-o combinație dialectică a proceselor de diferențiere și integrare, dezvoltarea cercetării fundamentale și aplicate .

Comunitate

Totalitatea oamenilor implicați în știință alcătuiește comunitatea științifică. Comunitatea științifică este un sistem complex de auto-organizare în care funcționează instituții de stat, organizații publice și grupuri informale. O trăsătură distinctivă a acestei comunități este un grad crescut de recunoaștere a autorității obținute prin succesul științific și un nivel redus de recunoaștere a autorității celor puternici, ceea ce duce uneori la conflicte între stat și comunitatea științifică. De asemenea, trebuie remarcat faptul că grupurile informale, și în special indivizii, sunt mai eficiente decât în ​​alte sfere sociale. Cele mai importante sarcini ale comunității științifice sunt recunoașterea sau respingerea noilor idei și teorii, asigurarea dezvoltării cunoștințelor științifice, precum și sprijinirea sistemului de învățământ și formarea noilor oameni de știință.

Stilul de viață și viziunea asupra lumii ale oamenilor din comunitatea științifică pot diferi semnificativ de cele obișnuite în societate. Se crede că opiniile atee și sceptice predomină acum în comunitatea științifică. Studiile efectuate în anii 1990 au arătat că doar 7% dintre membrii Academiei Naționale de Științe din SUA și 3,3% dintre membrii Academiei de Științe din Marea Britanie s-au dovedit a fi credincioși. În același timp, conform unui sondaj la nivel național, 68,5% din populația Regatului Unit se consideră credincioși [7] . V. L. Ginzburg , într-un articol pe Atheism.ru, subliniind că „Articolul Ising („Search” nr. 25, 1998) conține un tabel publicat anterior în Nature (vol. 386, p. 435, 1997), indicând că printre Oamenii de știință americani în 1916 erau 42% dintre credincioși, iar în 1996 39% dintre credincioși, adică scăderea lor nu este mare. Acest lucru pare ciudat în lumina progreselor științifice enorme făcute în cei 80 de ani dintre sondaje”, a sugerat că un posibil motiv pentru aceasta a fost „o reacție la ateismul militant al comuniștilor” [8] . Sociologul Elaine Howard Acklanda efectuat un sondaj pe 1646 de profesori care lucrează în universități de elită din SUA, invitându-i să răspundă la 36 de întrebări pe tema credinței și practicilor spirituale, în timpul căruia a constatat că dintre oamenii de știință din științele naturii (biologie, fizică și chimie) 38% sunt atei, și cei mai mulți necredincioși - 41% erau printre biologi, în timp ce sociologii - 31%, iar cel mai mic număr - 27% - printre politologii [9] . Conform datelor publicate în iunie 2005 de cercetătorii de la Universitatea din Chicago , 76% dintre medicii americani se consideră credincioși, iar 59% sunt convinși de existența unei vieți de apoi [9] . Istoria științei mărturisește variabilitatea ideilor și doctrinelor dominante în știință, precum și dependența acestora de situația politică a statului sau a perioadei istorice corespunzătoare.

Oameni de știință

Un om de știință este un reprezentant al științei, care desfășoară activități semnificative în formarea unei imagini științifice a lumii , a cărei activitate științifică și calificări într-o formă sau alta au fost recunoscute de comunitatea științifică. Principalul semn formal al recunoașterii calificărilor este publicarea materialelor de cercetare în reviste științifice de renume și rapoarte la conferințe științifice de renume. Un raport la conferințe științifice din întreaga Rusie și internaționale este echivalent cu o publicație științifică, cu toate acestea, există o serie de restricții pentru solicitanții unei diplome științifice [10] . În Rusia, a fost făcută o încercare oficială de a separa publicațiile științifice cu autoritate de altele sub forma unei liste de publicații în care publicațiile sunt recunoscute de Comisia Superioară de Atestare . Cu toate acestea, chiar și printre publicațiile și conferințele de renume, există un sistem de priorități care nu este clar înțeles. De regulă, publicațiile și conferințele internaționale au cea mai mare prioritate, iar recunoașterea la nivel internațional este mai mare decât cea națională. Autoritatea și recunoașterea calificărilor unui om de știință sunt asociate cu faima sa în cercurile restrânse de specialiști. Există încercări de a construi evaluări în funcție de numărul de referințe la lucrările acestui om de știință din lucrările altor oameni de știință. De exemplu, dintre profesorii din același domeniu de cunoaștere, cel mai bun expert într-un anumit domeniu științific este considerat a fi cel care este autorul publicațiilor în acest domeniu. Și dacă ambii autori (în același rang academic) lucrează în același domeniu de știință, atunci cel mai bun expert va fi cel ale cărui lucrări sunt citate mai mult, prin urmare, alți autori recunosc calificările. Așa se formează prestigiul unui specialist în comunitatea științifică.

Printre oamenii de știință , se obișnuiește să finalizeze orice lucrare destul de lungă privind studiul unui anumit subiect cu publicarea unei monografii adecvate , care conține de obicei o descriere detaliată a metodologiei de cercetare, o prezentare a rezultatelor lucrării, precum și interpretarea lor .

Munca pedagogică este foarte apreciată în comunitatea științifică. Dreptul de a preda la o instituție de învățământ prestigioasă este o recunoaștere a nivelului și a calificărilor unui om de știință. Crearea unei școli științifice este , de asemenea, foarte apreciată , adică formarea mai multor oameni de știință care dezvoltă ideile unui profesor.

Apartenența la știința profesională și nivelul de calificare al unui om de știință poate fi stabilit formal de comisiile de calificare locale și naționale ( consiliul pentru susținerea disertațiilor , comisia de atestare , VAK). În URSS și Rusia, calificarea unui om de știință este confirmată oficial de o diplomă academică ( candidat sau doctor în științe ) și un titlu academic ( profesor asociat sau profesor ). Atribuirea atât a gradelor, cât și a titlurilor este controlată de Comisia Superioară de Atestare. Diplomele academice sunt acordate în domenii ale științei, de exemplu, un candidat la științe fizice și matematice, un candidat la științe juridice etc. - în prezent, VAK recunoaște 22 de astfel de domenii. Pentru a obține o diplomă academică corespunzătoare, este necesară redactarea și susținerea unei dizertații într-un consiliu de specialitate, prin excepție și cu mare merit științific, disertația poate fi înlocuită cu un raport asupra muncii depuse. O excepție se face foarte rar, de exemplu, pentru designerii generali. O condiție prealabilă pentru apărarea de succes este publicarea și testarea rezultatelor muncii științifice. Aprobarea este de obicei înțeleasă ca prezentări la conferințe, deoarece această formă permite discutarea rezultatelor și, în consecință, critica deschisă, dacă comunitatea științifică nu este de acord. Pentru a obține un titlu academic (conferențiar sau profesor), pe lângă o diplomă științifică, este necesară desfășurarea activității pedagogice, în special, să aibă publicații educaționale și metodologice. Există, de asemenea, semne formale mai mici de recunoaștere a calificărilor, de exemplu, permisiunea de a supraveghea activitatea științifică a studenților absolvenți este un pas necesar în tranziția de la un candidat la un doctor.

Cel mai înalt nivel este calitatea de membru al Academiei de Științe . În Rusia, ca și mai devreme în URSS, există două niveluri de membru: primul este un membru corespondent al Academiei, iar cel mai înalt este un academician . Academiile sunt comunități științifice auto-organizate și aleg academicieni și membrii corespunzători la întâlnirile lor. Candidații sunt nominalizați de către o universitate sau un institut de cercetare. În același timp, alegerile au avut loc întotdeauna pe o bază multi-alternativă. În prezent, în Rusia, în afară de Academia de Științe (fără a preciza definiții), există academii de ramură, unele dintre ele, de exemplu, Academia de Științe Medicale, au o istorie lungă, altele au apărut relativ recent. Organizarea lor este similară cu cea a Academiei de Științe, dar statutul este în mod natural mai scăzut.

Organizații

Există un număr destul de mare de organizații științifice în comunitatea științifică. Un rol activ în dezvoltarea științei îl au societățile științifice voluntare, a căror sarcină principală este schimbul de informații științifice, inclusiv în cadrul conferințelor și prin publicații în periodice emise de societate. Calitatea de membru în societăți învățate este voluntară, adesea gratuită și poate necesita taxe de membru. Statul poate oferi acestor societăți sprijin variat, iar societatea poate exprima autorităților o poziție coordonată. În unele cazuri, activitățile societăților de voluntari acoperă, de asemenea, aspecte mai largi, cum ar fi standardizarea. Una dintre cele mai autorizate și mai populare societăți este IEEE . Uniunile științifice internaționale permit atât calitatea de membru colectiv, cât și individual. Academiile naționale de științe din unele țări europene au apărut istoric din societățile științifice naționale. În Marea Britanie, de exemplu, rolul Academiei este jucat de Royal Society .

Primele societăți științifice au apărut în Italia în anii 1560 - acestea au fost Academia Secretelor Naturii (Academia secretorum naturae) din Napoli (1560), Academia Linceilor (Accademia dei Lincei - literalmente, „academia râului-). eyed”, adică având o vigilență deosebită) la Roma (1603), „Academia de cunoaștere experimentală” („Academia de experimente”, 1657) la Florența. Toate aceste academii italiene, la care au participat mulți gânditori importanți și personalități publice, conduse de un membru de onoare invitat Galileo Galilei , au fost create cu scopul de a promova și extinde cunoștințele științifice în domeniul fizicii prin întâlniri regulate, schimb de idei și experimente. Fără îndoială, ele au influențat dezvoltarea științei europene în ansamblu.

Necesitatea dezvoltării accelerate a științei și tehnologiei impunea statului să ia o parte mai activă la dezvoltarea științei. În consecință, într-un număr de țări, de exemplu, în Rusia, Academia a fost creată prin decret de sus. Cu toate acestea, majoritatea Academiilor de Științe au adoptat statute democratice care le oferă o relativă independență față de stat.

Organizații științifice:

Instituții internaționale

Instituțiile științifice - academii și institute de cercetare  - cooperează la nivel internațional. Proiectele științifice moderne la scară largă, cum ar fi descifrarea genomului uman sau Stația Spațială Internațională , necesită costuri materiale uriașe și coordonarea activităților multor echipe științifice și industriale. În cele mai multe cazuri, este mai eficient să faceți acest lucru în cooperare internațională.

institute științifice internaționale:

Societate

Medalii și premii

Oamenii de știință primesc premii științifice și medalii pentru realizările științifice.

Umor

Umorul științific este un tip de umor profesional care se bazează pe aspecte neobișnuite sau paradoxale ale teoriilor și activităților științifice. Adesea, umorul științific nu poate fi perceput și apreciat în mod adecvat de către persoanele care nu au cunoștințe suficiente în domeniul relevant al științei.

De asemenea, umorul științific poate fi numit ridiculizarea oamenilor de știință și a unor aspecte ale științei (de exemplu, Premiul Ig Nobel  este o parodie a Premiului Nobel ).

Unele încercări de a colecta umor științific sunt percepute cu o neînțelegere puternică. De exemplu, a existat o conversație telefonică între compilatorii colecției „ Fizicienii glumesc ” cu alți oameni de știință, în care interlocutorii compilatorilor au spus: „angajații noștri sunt angajați în chestiuni serioase și nu au chef de glume” [11] .

Metodă științifică

Modul obiectiv de a privi lumea distinge știința de alte moduri de cunoaștere, cum ar fi înțelegerea cotidiană, artistică, religioasă, mitologică, ezoterică, filozofică a lumii. De exemplu, în artă, reflectarea realității are loc ca sumă dintre subiectiv și obiectiv, când reproducerea realității implică de obicei o evaluare sau o reacție emoțională. Urmărirea metodei științifice formează un mod științific de gândire.

Structura metodei științifice moderne , adică modul de construire a cunoștințelor noi, include :

În fiecare etapă, o atitudine critică atât față de datele, cât și față de rezultatele obținute la orice nivel este de o importanță fundamentală. Necesitatea de a dovedi totul, de a fundamenta cu date verificabile, de a confirma concluziile teoretice cu rezultatele experimentelor, deosebește știința de alte forme de cunoaștere, inclusiv religia, care se bazează pe credința în anumite dogme de bază.

Ideile despre știință și metoda științifică - metodologia științei s-au schimbat de-a lungul timpului.

Direcții de cercetare

Există trei direcții principale în cercetarea științifică [12] :

Experimente pe mine însumi

Mulți oameni de știință au efectuat experimente științifice pe ei înșiși.

Filosofie

Filosofia științei este reprezentată de multe concepte originale care oferă anumite modele de activitate cognitivă și de dezvoltare a științei. Este axat pe identificarea rolului și semnificației științei, a caracteristicilor științei care fac posibilă deosebirea acesteia de alte tipuri de activitate cognitivă.

Filosofia științei are statut de cunoaștere socio-culturală istorică, indiferent dacă este axată pe studiul științelor naturii sau al științelor sociale și umaniste. Filosoful științei este interesat de căutarea științifică, de „algoritmul descoperirii”, de dinamica dezvoltării cunoștințelor științifice, de metodele activității de cercetare. (Filosofia științei, deși este interesată de dezvoltarea rațională a științelor, încă nu este chemată să asigure în mod direct dezvoltarea lor rațională, așa cum este chemată să asigure o metaștiință diversificată ).

Dacă scopul principal al științei este obținerea adevărului , atunci filosofia științei este unul dintre cele mai importante domenii pentru ca umanitatea să își aplice intelectul, în cadrul căreia se discută întrebarea „cum este posibil să se obțină adevărul?”

Limitele cunoașterii

Credința în omnipotența științei și credința că, datorită procesului continuu de acumulare a cunoștințelor științifice, necunoscutul rămâne așa doar temporar, este un stimulent continuu pentru activitatea productivă a unei societăți științifice în continuă reînnoire [13] . Între timp, acest postulat nu poate fi infirmat sau dovedit experimental în cadrul metodei științifice și, prin urmare, în virtutea criteriului lui Popper , nu este considerat științific.

Cu toate acestea, este posibil să se separe domeniul în care știința este competentă în raport cu cunoașterea unei realități existente în mod obiectiv, de cunoașterea despre acea parte a acestei realități, care în principiu nu poate fi investigată prin metoda științifică. Această secțiune merge pe linia delimitării întrebărilor adresate naturii, în cele care implică posibilitatea fundamentală de a obține răspunsuri fiabile la acestea în mod empiric, și în cele care doar par a fi așa [14] .

Este larg cunoscută teorema de incompletitudine a lui Gödel , conform căreia, în cadrul oricărui sistem formal, inclusiv aritmetica numerelor naturale , dacă acest sistem este consecvent, nu poate fi dovedit a fi consecvent.

Așadar , Lobaciovski , în 1829, în lucrarea sa „Despre principiile geometriei”, a prezentat o geometrie non-euclidiană a spațiului, la fel de lipsită de contradicții ca și euclidiană. Astfel, el a arătat că spațiul poate fi descris prin două geometrii diferite, incompatibile, dar interne consistente din punct de vedere logic [ clarifica ] .

Alan Turing a demonstrat în 1936 că problema opririi este indecidabilă pe un computer universal , neexistând un algoritm general pentru rezolvarea acestei probleme [15] chiar și cu o descriere logică precisă.

Fiabilitatea cunoștințelor

Știința operează cu modele de obiecte reale care diferă într-o oarecare măsură de lumea reală. Problema care apare în acest caz se numește „ relația dintre hărți și teritoriu ”.

Una dintre problemele filozofiei științei, epistemologia, este problema fiabilității cunoștințelor științifice. În cazul general, această problemă se rezumă la întrebarea: „Cunoașterea științifică este obiectivă?” Răspunsul cel mai frecvent este „moderat relativist”: cunoștințele științifice realizate sunt de încredere (obiective) dacă în momentul de față sunt confirmate de multe surse și observații independente [16] .

Critica științei de către filozofi

Anti-oamenii de știință cred că știința nu este capabilă să-și demonstreze afirmațiile de bază, prin urmare concluziile sale despre viziunea asupra lumii sunt incorecte din punct de vedere logic și, prin urmare, știința este considerată insuficient fundamentată pentru a recunoaște principalele teze ale acestei direcții drept corecte.

Oricât de paradoxal ar părea, în timpul Epocii Luminilor se intensifică potopul de avertismente împotriva științei. De exemplu, Jean-Jacques Rousseau a scris că în cercetarea științifică există multe pericole și căi false [17] . Multe greșeli trebuie făcute înainte ca utilitatea adevărului să poată fi atinsă — înainte de a fi atins. El crede că, dacă științele nu sunt capabile să rezolve problemele pe care le pun, atunci ele sunt pline de pericole și mai mari, la care conduc adesea. „Științele se nasc în lenevie și apoi hrănesc lenevia, în timp ce au pierderi de timp necompensate”, a văzut Rousseau ca un rău inevitabil adus societății. Fondatorul Academiei de Științe din Berlin, Leibniz , într-un memorandum care a stat la baza documentului privind înființarea Academiei în 1700, scria că activitățile acesteia nu trebuie îndreptate doar spre satisfacerea setei de cunoaștere și de experimente inutile: munca. iar știința ar trebui direcționată în comun către obținerea de beneficii [18] .

N. P. Ogaryov a scris că știința nu are încă o astfel de ubicuitate încât publicul să se miște numai pe baza ei [19] . Știința nu are acea certitudine și completitudine a conținutului pentru ca fiecare persoană să creadă în el.[ specificați ] .

Judecățile gânditorilor religioși ruși, în special N. Berdyaev (1874-1948), L. Shestov (1866-1938), S. Frank (1877-1950), ocupă o pagină specială în critica științei. „Credința în zeul științei a fost acum zdruncinată”, este convins N. Berdyaev, „încrederea în știința absolută, în capacitatea de a construi o viziune științifică asupra lumii care să satisfacă natura umană, a fost subminată”. El vede motivele acestui lucru în faptul că „fenomene noi invadează domeniul cunoașterii științifice, pe care dogmatismul oficial al oamenilor de știință l-a respins recent ca supranatural... Pe de altă parte, filosofia și epistemologia au descoperit că știința nu se poate fundamenta pe sine. , nu se poate consolida în interiorul cunoașterii precise. Cu rădăcinile sale, știința pătrunde în adâncuri, care nu pot fi explorate pur și simplu științific, iar cu vârfurile ei, știința se ridică la cer. <...> Chiar și pentru oamenii cu conștiință științifică, devine din ce în ce mai clar că știința este pur și simplu incompetentă în rezolvarea problemei credinței , revelației , miracolului etc. Și ce fel de știință își va lua libertatea de a rezolva aceste probleme? Până la urmă, nu fizică, nu chimie, nu fiziologie, nu economie politică sau jurisprudență? Nu există știință, există doar științe [În sensul disciplinei]. Ideea de știință, rezolvarea tuturor, trece printr-o criză gravă, credința în acest mit a căzut. <…> Știința este doar o formă particulară de adaptare la forme particulare de ființă” [20] .

Berdyaev rezolvă problema științismului și anti-științei în felul său, observând că „nimeni nu se îndoiește serios de valoarea științei. Știința este un fapt incontestabil de care o persoană are nevoie. Dar valoarea și necesitatea caracterului științific pot fi puse la îndoială. Știința și știința sunt lucruri complet diferite. Stiintificitatea este transferul criteriilor stiintei catre alte domenii straine vietii spirituale, straine stiintei. Știința se bazează pe credința că știința este criteriul suprem al întregii vieți a spiritului, că totul trebuie să se supună ordinii stabilite de acesta, că interdicțiile și permisiunile sale au o importanță decisivă pretutindeni. Stiintificitatea presupune existenta unei singure metode... Dar si aici se poate indica pluralismul metodelor stiintifice, corespunzator pluralismului stiintei. Este imposibil, de exemplu, să transferăm metoda științelor naturii către psihologie și științe sociale. Și dacă știința, potrivit lui N. Berdyaev, este o conștiință a dependenței, atunci știința este sclavia spiritului față de sferele inferioare ale ființei, o conștiință necruțătoare și universală a puterii necesității, dependența de „gravitația mondială”. Berdyaev ajunge la concluzia că universalitatea științifică este formalismul umanității, rupt în interior și divizat spiritual [21] .

L. Shestov scrie că știința a cucerit și a sedus omenirea nu prin atotștiința sa și nu prin dovada imposibilității de a rezolva în mod satisfăcător toate îndoielile deranjante ale oamenilor, ci prin binecuvântările vieții care au întors capul umanității care a suferit atât de mult. lung. El se referă la Tolstoi, Dostoievski și alți autori care au încercat să opună moralitatea științei, dar ale căror eforturi nu au reușit. „Legea sau norma este tatăl a două surori, știința și morala. Ei pot fi uneori în dușmănie și uneori chiar să se urăască unul pe celălalt, dar mai devreme sau mai târziu relația lor comună va afecta și cu siguranță se vor împăca .

Shestov subliniază, de asemenea, multe fapte izolate[ ce? ] , aruncat peste bord de știință ca un balast inutil și de prisos. Știința, în opinia sa, își îndreaptă atenția doar asupra acelor fenomene care se întâmplă în mod constant și cu o anumită regularitate. Cel mai de preț material pentru știință sunt cazurile în care fenomenul poate fi provocat artificial, adică atunci când există posibilitatea unui experiment. Se întreabă ce să facă atunci cu cazurile unice, nerecurente și necauzate. Știința, în opinia sa, cere tăcere cu privire la ele. Shestov face apel la contemporanii săi pentru ca aceștia să uite chijotismul științific și să încerce să aibă încredere în ei înșiși [23] . Cu toate acestea, multe fenomene izolate (care la o anumită etapă a istoriei par doar unice, ceea ce este una dintre proprietățile importante ale dezvoltării istorice a științei) pot fi studiate prin acumularea de fapte despre ele, care pot fi ulterior generalizate și sistematizate în orice teorie . [24] [ 25] [26] [27] , de exemplu, o schimbare radicală a ideilor despre comete s-a produs datorită lui E. Halley : înaintea lui, fiecare dintre ei era considerat că vizitează sistemul solar cândva (unic), savantul , după ce a calculat orbitele a 24 de comete, a identificat mai multe ca una, ulterior numită după el și, cel mai important, a prezis reapariția acesteia.

Reprezentanții tradiționalismului integral caracterizează știința modernă drept reducționistă , naturalistă , evoluționistă , secularistă și raționalistă și o consideră părtinitoare și cu prejudecăți. Potrivit acestora, știința este un sistem de credințe dogmatice bazat pe epistemologie netestată , care nu este deloc cunoaștere sau, cel puțin, este o viziune semnificativ limitată asupra realității, care ratează mult doar datorită metodologiei sale [28] .

Stanislav Lem a scris (de exemplu, în „ Summa Technologiae ”) despre o anumită artificialitate a abordării științifice umane a studiului Universului și limitările acestuia ca urmare [29] :

… incapacitatea noastră de a pune Naturii întrebarea corectă. O persoană pune Naturii o mulțime de întrebări, lipsite de sens din „punctul ei de vedere” și dorește să primească răspunsuri fără ambiguitate și care se încadrează în scheme care sunt amabile cu el. Într-un cuvânt, ne străduim să descoperim nu un Ordin în general, ci doar o anumită ordine specifică, cea mai economică („ briciul lui Occam !”), lipsită de ambiguitate (nepermițând să se interpreteze în diverse moduri), universală (dominând întregul Cosmos), independent de noi (independent de cum și cine îl studiază) și imuabil (adică unul pentru care legile Naturii nu se schimbă în timp). Dar toate acestea sunt postulate introduse de cercetător, și nu adevăruri revelate nouă. Nici Cosmosul nu a fost creat pentru noi, nici noi pentru el. Suntem un produs secundar al evoluției stelare, iar Universul a produs și produce astfel de produse în cantități uriașe.

În consecință, unele dintre principiile fundamentale de mai sus se referă la știința clasică (bazată pe viziunea mecanicistă asupra lumii ) , care s-au schimbat sau au completat în viziunile non- clasice și post-nonclasice (de exemplu, principiul influenței observației și a observatorului asupra procese cuantice sau principiul schimbării în timp a legilor naturii în unele teorii cosmogonice).

Motive pentru cercetarea științifică

Potrivit lui A. Einstein [30] :

Unul dintre cele mai puternice motive care conduc la <...> știință este dorința de a scăpa din viața de zi cu zi cu cruzimea ei dureroasă și golul ei de neconsolat <...> Acest motiv îi împinge pe oamenii cu fire spirituale subțiri din experiențele personale în lumea viziunii obiective și înţelegere. …

La acest motiv negativ se adaugă unul pozitiv. O persoană se străduiește într-un mod adecvat să-și creeze în sine o imagine simplă și clară a lumii pentru a se rupe de lumea senzațiilor, pentru a înlocui această lume într-o anumită măsură cu o imagine creată în acest fel.

Există, de asemenea, un punct de vedere conform căruia motivul principal pentru a face știință (precum și orice altă activitate care vizează crearea de produse culturale) este o manifestare inconștientă a selecției sexuale sub formă de curte , ceea ce explică numărul disproporționat de bărbați dintre oamenii de știință și corespondența dintre perioadele de activitate intelectuală și sexuală ridicată din viața umană [31] [32] .

Tabloul științific al lumii

Tabloul (modelul) științific al lumii este un sistem de idei despre proprietățile și tiparele realității, construit ca urmare a generalizării și sintezei conceptelor și principiilor științifice [33] .

În procesul de dezvoltare a științei are loc o reînnoire constantă a cunoștințelor , ideilor și conceptelor , ideile anterioare devin cazuri speciale ale noilor teorii . Tabloul științific al lumii nu este o dogmă și nu un adevăr absolut . Ideile științifice despre lumea înconjurătoare se bazează pe totalitatea faptelor dovedite și a relațiilor cauza-efect stabilite , ceea ce ne permite să facem concluzii și predicții despre proprietățile lumii noastre care contribuie la dezvoltarea civilizației umane cu un anumit grad de încredere. Discrepanța dintre rezultatele testării teoriei, ipotezei, conceptului, identificarea unor fapte noi - toate acestea ne obligă să revizuim ideile existente și să creăm realități noi, mai potrivite. Această dezvoltare este esența metodei științifice .

Clasificare

În antichitate

Încercările de clasificare a domeniilor cunoașterii umane pe diverse temeiuri au fost făcute încă din antichitate.

Deci, Aristotel a subdivizat [34] științele în trei soiuri, pe care le-a construit într-un fel de ierarhie:

  1. Cel mai înalt grup de științe sunt științele teoretice (sau contemplative), din alte greacă. θεωρία „teorie, contemplare” (filozofie, fizică și matematică).
  2. Următoarele sunt științe practice, din altă greacă. πράξις „practică” (politică, etică și economie).
  3. Completarea ierarhiei științei sunt creative, poetice, din alte grecești. ποιησις „creativitate” ( retorică și poetică ).

Aristotel nu a identificat logica formală pe care a creat-o cu filozofia, a considerat-o „organul” (instrumentul) oricărei cunoștințe [35] .

Clasificarea enciclopedistului roman Mark Varro a inclus următoarele științe: gramatică , dialectică , retorică , geometrie , aritmetică , astrologie , muzică , medicină și arhitectură [36] .

Oamenii de știință arabi musulmani au împărțit științele în arabă ( poetică , oratorie ) și științe străine ( astronomie , medicină , matematică ) [36] .

În Evul Mediu

Încercările de clasificare au continuat în Evul Mediu. Hugh al Sfântului Victor în Didascalicon împarte științele în patru grupe [37] :

  1. Științe teoretice (matematică, fizică).
  2. Științe practice.
  3. Științe mecanice ( navigație , agricultură , vânătoare , medicină , teatru ).
  4. Logica , inclusiv gramatica și retorica .

F. Bacon a împărțit științele în 3 grupe (în funcție de abilități cognitive precum memoria, rațiunea, imaginația):

  1. istoria ca descriere a faptelor (inclusiv istoria naturală și civilă);
  2. științe teoretice, sau „filozofie” în sensul larg al cuvântului;
  3. poezie, literatură, artă în general [35] .

Roger Bacon a distins și patru clase de științe: gramatică și logică, matematică, filozofie naturală , metafizică și etică . În același timp, el considera matematica ca fiind baza științelor naturii [37] .

Clasificarea științelor lui Engels

Clasificarea științelor lui Kedrov

Filosoful, istoricul și metodologul sovietic al științei B. M. Kedrov a dezvoltat o clasificare mai detaliată a științelor. Kedrov a împărțit toată realitatea în natură și om. În om, el a evidențiat societatea și gândirea. Științele naturii sunt naturale, științele societății sunt sociale, iar științele gândirii sunt filozofice. .

Masa de stiinta

Ştiinţe sociale şi umane Stiintele Naturii Știința tehnică
Antropologie culturală Astronomie Agronomie
Arheologie Biologie Arhitectură
Geografie (economică) Geografie (fizică) Aeronautică
Lingvistică (lingvistică) Geologie Balistică
istoria artei Medicamentul Bionica
Poveste stiinta solului Biotehnologie
cliometrie Fizică Geodezie
istoria locală Chimie Geomecanica
Culturologie Psihologie Informatica
critica literara Matematica Constructii navale
Pedagogie Hidrologie Tehnologia alimentară și culinară
Stiinte Politice Geofizică Criptografie
Psihologie Geochimie Stiinta Materialelor
studii religioase științele naturii Învățare automată
Sociologie istoria naturala Metrologie
Filologie Zoologie Mecanica
Filosofia și Istoria Filosofiei Botanică Nanotehnologie
Economie Astrofizică Robotică
Etnografie Ingineria Sistemelor
Jurisprudenţă Tribologie
biblioteconomie Inginerie Electrică
Bibliologie
Arhivare
Urbanistica

Dezvoltare

Asemenea științe precum matematica , logica , informatica , cibernetica sunt uneori distinse într-o clasă separată - științe formale [38] [39] [40] [41] [42] , altfel numite științe abstracte. Ştiinţele formale se opun ştiinţelor naturale şi sociale, care primesc denumirea generală de ştiinţe empirice [43] . Alți oameni de știință consideră că matematica este o știință exactă . iar restul de științe cognitive [44] [45] [46] [47] .

Crearea unei noi științe

Crearea unei noi științe (o direcție științifică independentă) este însoțită de următoarele etape:

Știința este considerată o disciplină independentă, dacă în procesul de dezvoltare subiectul său se realizează, există fundamente esențiale sistematizate ale conținutului ei științific și s-au creat metode specifice [48] .

Un exemplu de creare de noi științe în știința naturii pot fi științele ciclului geologic .

Elemente de cunoaștere științifică

Literatură științifică

Literatură științifică - lucrări științifice, monografii și reviste.

Ceea ce îi deosebește de literatura obișnuită și de lucrările filozofice este evidența gândurilor bazate pe experimente de încredere și pe baza surselor științifice.

Popularizarea științei

Popularizarea științei este procesul de diseminare a cunoștințelor științifice într-o formă modernă și accesibilă pentru o gamă largă de oameni.

Popularizarea științei, „traducerea” informațiilor de specialitate în limba unui ascultător nepregătit, cititor este una dintre cele mai importante sarcini cu care se confruntă oamenii de știință care se confruntă cu popularizarea .

Sarcina popularizatorului științei este să transforme așa-numitele informații științifice „plictisitoare, uscate” în informații care să fie interesante, înțelese și accesibile tuturor [ 49] . Aceste informații pot fi direcționate atât către întreaga societate , cât și către partea ei, tinerii generații - școlari talentați.

Science-fiction joacă un rol important în popularizarea științei . Ea a fost cea care a prezis multe descoperiri științifice. O contribuție semnificativă la aceasta a fost adusă de scriitorul de science fiction Jules Verne .

Sosirea tinerilor în domeniile de producție științifice și high-tech , atenția părții neinițiate a societății la problemele științifice depind de nivelul de popularizare [50] .

Oamenii de știință, în calitate de purtători de informații științifice, sunt interesați de conservarea și îmbunătățirea acesteia, ceea ce este facilitat de afluxul tinerilor în ea [51] . La urma urmei, popularizarea științei crește numărul de oameni interesați de știință și le stimulează intrarea în ea.

Se întâmplă adesea ca atunci când informația științifică este popularizată, aceasta să fie simplificată și să se transforme treptat într-un mit științific.

De asemenea, se întâmplă că, în timpul popularizării științei, să apară astfel de clișee populare ca: secretele universului , „oamenii de știință au descoperit”, etc.

Tycho Brahe credea că cunoștințele științifice ar trebui să fie disponibile numai conducătorilor care știu să le folosească. Academicianul Academiei Ruse de Științe Ludwig Faddeev a vorbit despre popularizarea științei [52] :

Suntem conștienți că mai avem de explicat oamenilor, contribuabililor ce facem. Dar este necesar să se popularizeze acele domenii ale științei care sunt deja pe deplin înțelese. Știința modernă este mai greu de popularizat. Vorbind despre tot felul de quarci, șiruri, câmpuri Yang-Mills ... se dovedește prost - cu înșelăciuni.

Potrivit lui Ivan Efremov , în URSS, la ședințele comisiilor și redacțiilor, unii oameni de știință au spus că literatura de popularizare  nu este nimic [53] .

Potrivit sondajului VTsIOM , 81% dintre ruși nu au putut numi un singur om de știință rus contemporan [54] .

Știință și pseudoștiință

Pseudoștiința este o activitate care imită activitatea științifică, dar de fapt nu este. Trăsăturile caracteristice ale unei teorii pseudoștiințifice sunt ignorarea sau denaturarea faptelor, nefalsificarea (nerespectarea criteriului lui Popper ), refuzul verificării calculelor teoretice cu rezultate observaționale în favoarea apelurilor la „bunul simț”, „evidență” sau „opinie autorizată” , utilizarea teoriei neconfirmate prin experimente cu date independente , imposibilitatea verificării independente sau repetarea rezultatelor cercetării, utilizarea atitudinilor politice și religioase , dogme în munca științifică.

Dezvoltatorii de teorii nerecunoscute de comunitatea științifică se declară adesea „luptători împotriva științei oficiale osificate ”. În același timp, ei consideră că reprezentanții „științei oficiale”, de exemplu, membrii comisiei pentru combaterea pseudoștiinței , apărarea intereselor grupului (responsabilitate reciprocă), sunt părtinitori politic, nu vor să-și recunoască greșelile și, ca urmare , apără idei „învechite” în detrimentul uneia noi.adevărul pe care îl poartă teoria lor.

Unele dintre conceptele non-științifice sunt numite paraștiință .

Note

  1. ↑ Whitehead A. N. Lucrări alese în filosofie. M.: Progres, 1990. 716 p.
  2. ↑ Veselovsky I. N. „Aristarchus din Samos – Copernic al lumii antice”. - Cercetări istorice și astronomice , Vol. VII, 1961, - C.29. — 420 c.
  3. ↑ Rakitov A.I. Anatomia cunoașterii științifice. - M., Politizdat, 1969
  4. ↑ Kopnin P. V. Fundamentele gnoseologice și logice ale științei. - M., 1974, 568 p.
  5. ↑ Alekseev, 1974 .
  6. ↑ „Forțe” și energie: Michael Faraday vs. James Joule Arhivat 18 iunie 2021 la Wayback Machine , Boris Bulyubash. Natura , nr. 9, 2020.
  7. ↑ Un nivel ridicat de inteligență îi transformă pe academicieni în atei Arhivat 19 septembrie 2008 la Wayback Machine // Atheism.ru
  8. ↑ Ginzburg V. L. Credința în Dumnezeu este incompatibilă cu gândirea științifică Copie de arhivă din 22 iulie 2010 la Wayback Machine // Atheism.ru
  9. ↑ 1 2 Sociologul a numărat oamenii de știință care cred în Dumnezeu Copie de arhivă din 3 noiembrie 2005 pe Wayback Machine // Membrana.ru , 08/12/2005
  10. ↑ Întrebări frecvente Arhivat 30 noiembrie 2012 la Wayback Machine // VAK
  11. ↑ Fizicienii glumesc Arhivat 29 septembrie 2008 la Wayback Machine
  12. ↑ A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. Cercetare științifică fundamentală // Marele dicționar juridic. — M.: Infra-M . — 2003.
  13. ↑ Fridtjof Capra . Tao al fizicii. ORIS. SPb. 1994. ISBN 5-88436-021-5
  14. ↑ Anselm A. A. Fizica teoretică a secolului XX - o nouă filozofie a naturii. „Steaua” nr. 1 2000
  15. ↑ Turing A. On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem  // Proceedings of the London Mathematical Society - London Mathematical Society , 1937. - Vol. s2-42, Iss. 1. - P. 230-265. — ISSN 0024-6115 ; 1460-244X - doi:10.1112/PLMS/S2-42.1.230 (în această publicație, Turing introduce definiția unei mașini Turing , formulează problema blocării și arată că aceasta, ca și problema rezoluției , este de nerezolvat).
  16. ↑ Fiabilitatea cunoștințelor științifice // Antropologie fizică. Dicționar explicativ ilustrat . — 2013. Antropologie fizică. Dicționar explicativ ilustrat. Edward. 2011
  17. ↑ Russo Zh-Zh. Raționamentul asupra întrebării: a contribuit renașterea științelor și artelor la purificarea moravurilor. Tratate. / per. A. D. Khayutina. M., 1969. S. 20.
  18. ↑ Copie arhivată . Data accesului: 16 februarie 2014. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  19. ↑ Antologie de filozofie mondială: În 4 vol. T. 3. M., 1972. S. 210
  20. ↑ Berdyaev N. N. Filosofia libertății. Sensul creativității. - M., 1989. S. 67, 352.
  21. ↑ Ibid. pp. 264-265
  22. ↑ Shestov L. Apoteoza lipsei de temei. - L., 1991. S. 37
  23. ↑ Ibid., p. 170-171
  24. ↑ Thomae H. (1999). Problema nomotetic-idiografică: Câteva rădăcini și tendințe recente. International Journal of Group Tensions, 28(1), 187-215.
  25. ↑ Cone JD (1986). Perspective idiografice, nomotetice și conexe în evaluarea comportamentală. În RO Nelson & SC Hayes (Eds.): Fundamentele conceptuale ale evaluării comportamentale (pp. 111-128). New York: Guilford.
  26. ↑ Metoda nomotetică // Dicționar enciclopedic filosofic / cap. Editori: L. F. Ilicicev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. — M.: Enciclopedia sovietică, 1983.
  27. ↑ Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Filosofia științei și tehnologiei - M., 1996. (Ch. 4. Programe de cercetare și colectare)
  28. ↑ Shah, M. Maroof și Shah, Manzoor A. Modern science and scientism: A perennialist appraisal. Arhivat 25 februarie 2015 la Wayback Machine // Jurnalul European de Știință și Teologie, iunie 2009, Vol.5, Nr.2, 1-24
  29. ↑ Stanislav Lem. Summa Technologiae. capitolul 3
  30. ↑ A. Einstein. „Motive pentru cercetarea științifică” Culegere de lucrări științifice. Volumul 4 -M.: Science, pp. 39-41 Copie de arhivă datată 1 noiembrie 2012 la Wayback Machine
  31. ↑ Miller GF Selecție sexuală pentru expoziții culturale Arhivat din original pe 24 februarie 2015. // Evoluția culturii. Ed. de R. Dunbar, C. Knight și C. Power. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. - PP. 71-91.]
  32. ↑ Satoshi Kanazawa . Descoperiri științifice ca afișări culturale: un alt test al modelului de curte al lui Miller Arhivat 6 septembrie 2014 la Wayback Machine // Evolution and Human Behavior. — Vol. 21 (2000). — PP. 317-321.
  33. ↑ Sadohin, Alexander Petrovici. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru studenții care studiază în științe umaniste și specialități de economie și management / A. P. Sadokhin. - Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare - M .: UNITY-DANA, 2006. p. 17 (1.5. Tabloul științific al lumii)
  34. ↑ Teoria cunoașterii. Clasificarea științelor https://magisteria.ru/aristotle-intro/epistemologiya-i-teologiya-aristotelya Copie de arhivă din 28 februarie 2019 la Wayback Machine
  35. ↑ 1 2 Filosofie pentru absolvenți: manual / V.P. Kokhanovsky [și alții]. - Ed. a II-a. — Rostov n/a. : Phoenix, 2003. - 448 p. - (Educatie inalta). — ISBN 5-222-03544-1
  36. ↑ 1 2 Speziali P. Clasificarea științelor link rupt Arhivat 19 iunie 2008. // Dicţionar de istorie a ideilor. Vol. 1. P. 464.
  37. ↑ 1 2 Speziali P. Clasificarea științelor Arhivat 19 iunie 2008. // Dicţionar de istorie a ideilor. Vol. 1. P. 465.
  38. ↑ C. West Churchman . Elemente de logică și știință formală. New York: J. B. Lippincott Co., 1940.
  39. ↑ James Franklin. Științele formale descoperă piatra filosofală // Studii de istorie și filozofie a științei. Vol. 25, nr. 4, pp. 513-533, 1994.
  40. ↑ Stephen Leacock. Elemente de știință politică. Houghton, Mifflin Co., 1906, p. 417.
  41. ↑ Bernt P. Stigum. Spre o știință formală a economiei. MIT Press, 1990.
  42. ↑ Marcus Tomlin. Lingvistică și științe formale. Cambridge University Press, 2006.
  43. ↑ Mario Augusto Bunge. Filosofia științei: de la problemă la teorie. - 1998. - S. 24. - ISBN 0-765-80413-1 .
  44. ↑ Ce este Știința Cognitivă (link inaccesibil) . Consultat la 16 octombrie 2008. Arhivat din original pe 7 decembrie 2008. 
  45. ↑ A doua Conferință Internațională privind Știința Cognitivă . Consultat la 16 octombrie 2008. Arhivat din original pe 19 octombrie 2008.
  46. ↑ M. V. Falikman. Introducere în Știința Cognitivă (programa specială de curs) (link inaccesibil) . Consultat la 16 octombrie 2008. Arhivat din original pe 24 septembrie 2008. 
  47. ↑ Jurnalul Universității din Sankt Petersburg ISSN 1681-1941 / Pagina de știri . Data accesului: 16 octombrie 2008. Arhivat din original la 17 iulie 2007.
  48. ↑ Guntau M., Muhlfriedel V. Proceedings of Abraham Gottlob Werner on mineralogy and geology // History of Geology: Reports. Erevan: Editura Academiei de Științe din Arm. SSR, 1970. S. 327-337.
  49. ↑ Ecologia lecturii și rolul popularizării științifice . Consultat la 15 octombrie 2008. Arhivat din original pe 20 octombrie 2012.
  50. ↑ Strategii pentru popularizarea științifică în Rusia . Preluat la 22 martie 2013. Arhivat din original la 1 august 2014.
  51. ↑ Igor LAGOVSKY: „Statul ar trebui să beneficieze de popularizarea științei” (link inaccesibil) . Data accesului: 15 octombrie 2008. Arhivat din original la 19 ianuarie 2012. 
  52. ↑ Science Showcase Arhivat 19 martie 2017 la Computerra Wayback Machine
  53. ↑ Ivan Efremov . Despre largă popularizare a științei  // Ziar literar  : ziar. - 1953. - Emisiune. 24 martie . - S. 3 .
  54. ↑ N. Podorvanyuk, A. Borisova. Oamenilor, în general, nu le pasă de știință... Arhivat 8 iunie 2011 la Wayback Machine

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Direcții științifice
Științe umaniste natural Public Aplicat Tehnic Acurate
Știința Științei