Adaptarea fiziologică

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 31 ianuarie 2021; verificările necesită 10 modificări .

Adaptare fiziologică (din lat. adaptatio - adaptare) - adaptare a organismului la condiţiile de existenţă [1] . „Viața este o adaptare constantă... la condițiile existenței”, a spus I. M. Sechenov . - Un organism fără un mediu extern care să-i susțină existența este imposibil; prin urmare, definiția științifică a unui organism trebuie să includă și mediul care îl influențează.” În același timp: „... Fiecare organism este o combinație dinamică de stabilitate și variabilitate, în care variabilitatea servește reacțiilor sale adaptative și, în consecință, protecției constantelor sale fixate ereditar” [2] . Organismul, chiar și în perioade de timp extrem de scurte, este schimbător în legătură cu dinamica stărilor sale funcționale și cu variabilitatea homeotetică a „constantelor homeostatice” (K. Waddington, 1964, 1970). Și o abordare exclusiv sistemică ar trebui să stea la baza cunoștințelor moderne despre mecanismele și esența procesului de adaptare: „... O persoană este... un sistem..., ca oricare altul din natură, supus unor legi inevitabile și uniforme pentru toată natura. ...” (I. P. Pavlov, 1951 ).

Istoria formării ideilor despre adaptare

Cercetările asupra reacțiilor corpului ca răspuns la influențele extreme au fost începute de Charles Darwin (1872), care a studiat afectele emoționale ale oamenilor și animalelor și a atras atenția asupra comunității și diferențelor în manifestările emoționale. Studiile lui WB Cannon (1927) au arătat importanța sistemului simpatico-suprarenal în mecanismele de mobilizare de urgență a organismului în timpul reacțiilor emotiogene. În lucrările lui I. P. Pavlov (1900 și alții) și ale studenților săi A. D. Speransky (1935, 1936, 1955), M. K. Petrova (1946, 1955), K. M. Bykov (1947, 1960) s-a dovedit că, ca urmare a expunerii la extrem apar stimuli, tulburări trofice generalizate și boli ale organelor interne. A. D. Speransky (1935), pe baza datelor sale experimentale privind același tip de modificări ale sistemului nervos și prezența unui proces generalizat sub formă de tulburări trofice, hemoragii, ulcerații la nivelul stomacului și intestinelor, modificări ale glandelor suprarenale și alte organe, face o concluzie despre formele standard de răspuns al organismului la acțiunea stimulilor extremi.

În secolul al XIX-lea, fiziologia a fost îmbogățită prin descoperirea fundamentală de către I. M. Sechenov (1863) a inhibiției centrale. Poate că această descoperire determină prioritatea ulterioară a direcției „nerviste” în fiziologie, dezvoltată în primul rând în lucrările oamenilor de știință ruși și sovietici I. P. Pavlov, A. A. Ukhtomsky , N. E. Vvedensky , L. A. Orbeli , A. D. Speransky și alții. lucrările acestor autori apar idei despre prezența anumitor proprietăți inerente multor stimuli care stimulează reacțiile protectoare și adaptative ale organismului. Așadar, I. P. Pavlov (1900) scria: „... Stimulii extraordinari, care apar ca cauze patogene, sunt iritanti specifici acelor dispozitive de protecție ale organismului care sunt desemnate să combată cauzele patogene corespunzătoare. Considerăm că această idee ar trebui generalizată la toate cazurile de boală, iar în acesta constă mecanismul general de adaptare a organismului în general atunci când se confruntă cu condiții patogene, la fel cum cursul normal, combinat și adaptat al vieții se bazează pe o iritare specifică. a unuia sau altuia aparat.”

Dar ca mecanism cheie de adaptare, comunitatea științifică mondială, totuși, alege conceptul de constanță a mediului intern al organismului C. Bernard (1878), pe care autorul său l-a considerat principala condiție pentru existența organismului, sau, în cuvintele sale, „condiția vieții libere”, ceea ce însemna „o astfel de perfecțiune a corpului, încât schimbările exterioare sunt compensate și echilibrate în fiecare moment”. Acest concept a fost dezvoltat deja în lucrările lui W. B. Cannon (1929, 1932), care a formulat principiul homeostaziei și a arătat că unitatea și constanța mediului intern al corpului sunt menținute printr-un lanț de procese complexe și diverse. El a propus că termenul de „ homeostază ” se referă la capacitatea organismului de a menține constanta mediului său intern. Potrivit lui W. B. Cannon (1929, 1932), echilibrul homeostatic este menținut prin mecanisme de autoreglare automată dobândite de ființele vii ca urmare a îmbunătățirii activității lor adaptative în procesul de evoluție. Însuși W. B. Cannon (1932) scrie într-una dintre monografiile sale că secretul înțelepciunii corpului se află în homeostazie, realizată prin activitate adaptativă perfectă.

Lucrările lui C. Bernard, W. V. Cannon, I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, A. A. Ukhtomsky, N. E. Vvedensky, A. D. Speransky și alți autori au predeterminat interesul suplimentar al cercetătorilor din întreaga lume pentru problemele adaptării. Totuși, începutul „erei adaptării” este considerat a fi apariția în 1936 în jurnalul „Nature” a unui scurt metraj, format din doar 74 de rânduri dintr-o notiță a cercetătorului canadian H. Selye intitulat: „Sindromul produs de Diverse Nocuous Agents” („Sindromul cauzat de diferiți agenți nocivi). În acest articol, autorul, pe baza rezultatelor experimentelor sale pe șobolani, raportează asupra modificărilor nespecifice observate de el în toate cazurile în organele interne și sistemele anatomice și fiziologice ale animalelor de laborator care apar ca răspuns la acțiunea diferitelor extreme. factori (răceală; afectare chirurgicală; activitate fizică extremă; intoxicație cu doze subletale de diferite medicamente - adrenalină, atropină, morfină, formaldehidă etc.). Mai mult, sindromul nespecific care apare sub acțiunea tuturor acestor factori este caracterizat printr-o triadă „clasică” de simptome (o creștere semnificativă a stratului cortical al glandelor suprarenale cu dispariția granulelor secretoare din celulele corticale și creșterea proliferării mitotice, în special în zona fasciculară; involuția acută a aparatului timico-limfatic; apariția ulcerelor hemoragice în stomac și duoden), a căror prezență și severitate nu depind în niciun caz de natura (calitățile specifice) agentului dăunător.

Potrivit lui X. Lagerlöf (1970), răspunsul la stres la stimulii amenințători a fost descris pentru prima dată de WB Cannon (1929). Și merită să ne amintim că încă din 1833, Beaumont a observat înroșirea mucoasei gastrice în timpul unui șoc emoțional la unul dintre pacienții săi care avea o fistulă gastrică asociată cu traumatisme (revizuit de H. Lagerlöf, 1970). Și însuși G. Selye (1960) scrie în cartea sa: „În 1842, medicul englez Thomas Kerling a descris ulcerația gastro-intestinală acută la pacienții cu arsuri extinse ale pielii. În 1867, chirurgul vienez Albert Billroth a raportat aceleași fenomene după intervenții chirurgicale majore complicate de infecție. ... Asemenea schimbări au fost observate la Institutul Pasteur din Paris de Pierre Roux și Alexandre Yersin la cobai infectați cu difterie: glandele suprarenale lor se măresc adesea, se umflă cu sânge și sângerează. Evident, momentul publicării articolului de mai sus de către G. Selye (1936) coincide și cu apariția ipotezei unui singur „răspuns stereotip la vătămare”. Totodată, răspunzând la întrebarea pusă de acesta despre gradul de nespecificitate a sindromului pe care l-a descoperit, G. Selye (1960) spune: „... nu am văzut stimulente nocive care să nu ne poată provoca sindromul”. În această frază sunt indicate în mod clar pozițiile de plecare efective din care ideile lui G. Selye au fost dezvoltate în continuare. De asemenea, este indicativ faptul că inițial, în locul termenului „stres”, atunci când a caracterizat sindromul pe care l-a descoperit, autorul a folosit termenii „dăunător” sau „dăunător” (H. Selye, 1936). Și mai departe G. Selye (1960) scrie: „Noi am numit acest sindrom „general” deoarece este cauzat numai de acei agenți care duc la o stare generală de stres... și, la rândul lor, provoacă o generalizare, adică o fenomen de protecție sistemică” .

Cu toate acestea, termenul „efect dăunător”, care era destul de acceptabil și corespundea absolut cu rezultatele experimentale obținute înainte de 1936, nu l-a satisfăcut pe H. Selye, deoarece s-a dovedit că chiar și stimuli precum tensiunea musculară pe termen scurt, excitarea mentală sau scurtă durată. -răcirea pe termen lung provoacă deja stimularea cortexului suprarenal (G. Selye, 1960). Este usor de observat ca aici nu mai vorbim de un sindrom care include o „triada” de modificari descoperita de H. Selye in 1936, obtinuta ca raspuns la efectele extreme daunatoare. Este destul de evident că răspunsurile la stimuli precum tensiunea musculară pe termen scurt, excitația mentală sau răcirea pe termen scurt nu sunt echivalente cu reacțiile corpului animalelor de laborator ca răspuns la efectele dăunătoare, care în unele cazuri au dus la moartea acestora. . Cu toate acestea, G. Selye (1960) combină cu ușurință toate aceste reacții sub steagul termenului general „ stres ”, distrugându-i astfel sensul fiziologic original și oferindu-i un număr inimaginabil de grade de libertate.

G. Selye (1960) paralele suplimentare între reacția nespecifică generalizată a organismului și reacția inflamatorie locală îl conduc la ideea apropierii extreme și aproape de identitatea acestor procese: „... Sindromul general de adaptare și inflamația sunt reacții nespecifice care trec în mai multe etape diferite, ambele pot fi cauzate de diverși factori de stres și pot crește rezistența organismului la efectele acestora. Termenul „ stresor ”, folosit aici de G. Selye, acționează nu numai ca o caracteristică a unei influențe care a provocat o reacție generalizată nespecifică a organismului, ci și ca o caracteristică nespecifică a unui factor dăunător local, efectul. asupra corpului căruia nu trebuie neapărat să conducă la o reacție generalizată de stres.(ca stare nespecifică de „stres limitator”) a unui organism dat. Ca urmare, termenii „stresor sistemic” și „stres local limitat” au apărut „în lumină” în gura lui G. Selye însuși (1960). În realitate, „... nu există absolut niciun motiv pentru a confunda procesele complet eterogene sub termenul general de stres” (P. D. Gorizontov, 1980).

Rezultatul tuturor acestor transformări de idei despre „stres” a fost apariția definiției „stresului” ca „suma tuturor fenomenelor biologice nespecifice (inclusiv daune și protecție)”, care poate fi „locală sau de actualitate ( așa cum se vede în exemplul inflamației), sau sistemic (cum se vede în exemplul sindromului de adaptare generală) ”(G. Selye, 1960). Din acel moment, termenul „stres” din gura lui G. Selye și a adepților săi a încetat să mai fie un concept fiziologic specific și a devenit un termen comun „public”, însemnând în principiu orice. Una dintre cele mai recente definiții ale „stresului” date de G. Selye în cartea „Stress fără suferință”, publicată în 1974 – „stresul este un răspuns nespecific al organismului la orice cerință care i se prezintă” – este și mai vagă. .

O idee similară a „stresului” a permis lui G. Selye și numeroșilor săi adepți (F. Z. Meyerson, 1981; F. Z. Meyerson, M. G. Pshennikova, 1988; V. N. Platonov, 1988; etc.) „cu impunitate” să se refere la „stres” orice reacții nespecifice ale organismului la, din nou, orice influențe externe sau interne, chiar fără a detecta cel puțin una dintre „componentele” sindromului general nespecific descris de H. Selye (1936). Acest fapt a fost remarcat de L. Kh. Garkavi et al. (1977): „... Mulți cercetători nici măcar nu studiază dacă după expunere se dezvoltă un complex de modificări caracteristice stresului, crezând cu bună știință că orice stimul provoacă stres. Dacă, totuși, se detectează cel puțin o anumită modificare a activității sistemului de cortex hipofizo-suprarenal, atunci ultimele îndoieli (dacă există) dispar - este stres sau nu stres. Încercând să urmărească transformarea ulterioară a ideilor lui G. Selye despre „stres”, în articolul său „Conceptul de stres. Cum îl prezentăm în 1976.” găsim: „stresul face parte din experiența noastră de zi cu zi...” și „chiar și într-o stare de relaxare completă, o persoană adormită experimentează ceva stres...”. „Stresul” conform lui G. Selye (1974) este deja „nu întotdeauna rezultatul unei daune” și „nu trebuie evitat”. În legătură cu aceste idei, G. Selye (1974, 1992) a fost pur și simplu obligat să ofere „stresului” o „oportunitate” inexplicabilă de a realiza metamorfoze în „distress” și „eustress”. Cu toate acestea, chiar și I. A. Arshavsky (1980), care susține absolut ideea lui G. Selye despre posibilitatea stresului fiziologic și patologic, scrie că „... o analiză fiziologică specială a acestor două concepte nu este dată”.

Ideile de „stres” ale lui G. Selye s-au dovedit a fi extrem de atractive pentru numeroși „oameni de știință” care erau dornici să „obțină” momentul de pornire al adaptării și nu doreau să caute și să dezvăluie cele mai complexe mecanisme ale procesului de adaptare în sine. , și ca urmare, toate ficțiunile lui Selye despre „stres” au fost acceptate ca „științifice” de către majoritatea ca un adevăr care nu necesită dovezi. Și tocmai pe această bază s-au construit noțiunile absurde ale procesului de adaptare, replicate în întreaga lume: „stres – adaptare – deadaptare – readaptare”.

Cu toate acestea, trebuie să fim conștienți de faptul că „iritanti extremi sau o dimensiune neobișnuită a condițiilor zilnice de existență a organismului, care acționează ca factori patogeni, perturbă mecanismele de autoreglare a funcției, îngustează brusc gama de echilibrare a organismului cu mediu, limitând astfel capacitatea fundamentală a ființelor vii de a menține constanța mediului lor intern” (I. P. Pavlov, 1900); „... Sub stres, aproape toate tipurile de metabolism sunt perturbate...” (S. Kh. Khaidarliu, 1980); „Stresul transferat perturbă semnificativ funcțiile adaptative ale circulației coronariene” și „după încetarea expunerii la stres... apar tulburări metabolice, funcționale și structurale ale inimii, care nu numai că reprezintă o reacție la stres, dar duc la persistente. afectarea focală care persistă după ce stresul în sine a trecut » (F. Z. Meyerson, M. G. Pshennikova, 1988).

Cercetătorii ruși L. Kh. Garkavi, E. B. Kvakina și M. A. Ukolova au demonstrat la începutul anilor 1960 că corpul uman reacționează diferit la diferite influențe [2]. Ei au descris reacțiile corpului la impacturi slabe, la impacturi de putere medie și la impacturi excesive (stres). Oamenii de știință ruși au dezvoltat metode de diagnosticare a reacțiilor nespecifice ale corpului, iar însăși doctrina acestor reacții a fost oficializată în teoria legăturii nespecifice de adaptare.

Dar numeroși „oameni de știință”, „făcând reclamă” fără minte idei analfabete despre adaptare, nu s-au obosit să înțeleagă că:

1. Caracteristicile (dimensiunile) nespecifice ale factorilor care acționează asupra organismului nu pot fi considerate izolat de calitățile specifice ale acestor factori. Și organismul nu poate reacționa separat la proprietățile nespecifice și specifice ale factorilor de acțiune! Dar în „formula” de mai sus nu există detalii. Și nici stresul și nici alte reacții nespecifice ale corpului nu pot fi declanșatoare independenți ai procesului de adaptare.

2. „Dezadaptarea” în mintea majorității „oamenilor de știință” este un proces opus procesului de „adaptare”, „distrugerea” acestuia, care este de obicei posibilă numai în legătură cu moartea organismului. În plus, utilizarea termenului „dezadaptare” este asociată cu ideea de adaptare ca proces periodic. Dar adaptarea este un proces continuu care durează pe tot parcursul vieții unei persoane. Și încă ceva: apariția termenului de „dezadaptare” este asociată cu ideea că adaptarea este întotdeauna realizarea unor mari capacități de către organism. Dar nu este! Corpul se adaptează la condițiile de existență în care se află. Dacă aceste condiții impun cerințe sporite asupra capacităților corpului, atunci corpul încearcă să se adapteze la aceste condiții. Dacă corpul se află în condiții „confortabile” pentru el, este salvat și adaptat tocmai acestei existențe. Și apropo: stresul asigură distrugerea structurilor și funcțiilor corpului, și nu crearea lor!

3. Procesul de „readaptare”, conform majorității „oamenilor de știință”, înseamnă „revenirea” organismului la nivelul de adaptare atins anterior. Dar: „Nu poți păși în același râu de două ori!” Corpul este schimbător - aceasta este proprietatea sa inerentă și, prin urmare, toate ciclurile ulterioare de adaptare (care pot fi distinse doar condiționat) nu vor fi o întoarcere la „nivelul de adaptare atins anterior”, ci o mișcare către realizarea unui organism schimbat. noi în specificul lor „niveluri de adaptare” (care nu sunt obligate să „depășească” atinse anterior).

Astfel, „formula” – „stres – adaptare – dezadaptare – readaptare” – este absolut absurdă de la început până la sfârșit și nu reflectă în niciun caz procesele reale care au loc în organism în timpul adaptării la factorii de mediu care acționează constant asupra acestuia.

Fundamentele fiziologiei sistemice

O abordare sistematică în știință face posibilă înțelegerea a ceea ce nu poate fi înțeles cu o analiză elementară a materialului acumulat în cercetare. Consecvența este cheia care vă permite să conectați nivelul integralei și nivelul unui anumit rezultat, obținut analitic, pentru a umple golul care separă aceste niveluri. „Principalele probleme ale biologiei... sunt legate de sisteme și de organizarea lor în timp și spațiu” (N. Wiener, 1964).

Impulsul pentru înțelegerea necesității unei abordări sistematice în studiul proceselor fiziologice din corpul uman a fost opera lui R. Descartes, fondatorul teoriei reflexelor, ale cărei principii au fost formulate încă din secolul al XVII-lea și care a fost rădăcina biologică a teoriei reflexelor condiționale formulată mai târziu de I. P. Pavlov (1901). Învățăturile lui IP Pavlov (1901) au făcut posibilă abordarea explicației reacțiilor adaptative complexe ale animalelor și oamenilor la condițiile de mediu. În același timp, P. K. Anokhin (1973) a remarcat că învățăturile lui I. P. Pavlov, care a făcut un pas extrem de important în dezvoltarea teoriei reflexelor, s-au dovedit a fi în pragul a două epoci: pe de o parte, un grandios regularitatea creierului a fost dezvăluită pentru a forma conexiuni temporare, care determină efectul comportamentului adaptativ, pe de altă parte, interpretarea și explicarea rezultatelor experimentale au rămas în cadrul termenilor și conceptelor reflexe stabilite. Odată cu extinderea cunoștințelor despre mecanismele unui act comportamental, dezvoltarea și îmbunătățirea metodelor de cercetare, odată cu apariția unor fapte noi care au intrat în conflict cu canoanele teoriei reflexelor, limitate de cadrul îngust al relațiilor aferent-efector, a devenit din ce în ce mai clar că un reflex condiționat care explică un anumit act comportamental conform formulei carteziane „stimul-răspuns” nu poate explica pe deplin natura adaptativă a comportamentului uman și animal. Conform principiului reflex clasic, comportamentul se termină doar cu acțiunea, deși nu acțiunile în sine sunt importante, ci rezultatele lor adaptative (K. V. Sudakov, 1987).

Au fost observate multe încercări de a crea teoria sistemelor. O echipă de autori de la NASA a propus chiar să evidențieze o știință specială a „sistemelor biologice” („Biological Systems Science”). Încercările de a respecta principiile consecvenței au luat diferite forme, printre care se numără:

Abordare „sistemică” cantitativ-cibernetică, care ia în considerare sistemele biologice din punctul de vedere al teoriei controlului și utilizează pe scară largă modelarea matematică a funcțiilor fiziologice în încercarea de a identifica modele comune.
O abordare ierarhică „sistemică” (sau „sistem-structurală”), care ia în considerare procesele de interacțiune a părților individuale ale corpului în ceea ce privește complexitatea lor: de la molecule la celule, de la celule la țesuturi, de la țesuturi la organe etc.
Abordare „sistemică” anatomică și fiziologică, reflectând asocierea organelor în funcție de funcțiile lor fiziologice: „sistem cardiovascular”, „sistem digestiv”, „sistem nervos” etc. (P.K. Anokhin, 1978).

Dar ideea de sistem ca componente care interacționează și, de fapt, interacțiunea lor „nu pot forma un sistem, deoarece analiza adevăratelor modele de funcționare din punctul de vedere al unui sistem funcțional relevă mecanismul de „asistență” al componentele mai degrabă decât „interacțiunea” lor „” și „... sistemul, în formarea sa, dobândește principii proprii și specifice de organizare care nu pot fi transpuse în principiile și proprietățile acelor componente și procese din care se formează sistemele integrale. ”(P.K. Anokhin, 1978). „O trăsătură caracteristică a abordării sistematice este că în munca de cercetare nu poate exista un studiu analitic al unui obiect parțial fără identificarea exactă a acestui particular într-un sistem mare” (P.K. Anokhin, 1978).

Teoria sistemelor funcționale a fost dezvoltată de P. K. Anokhin (1935) ca rezultat al studiilor sale despre adaptările compensatorii ale funcțiilor perturbate ale corpului. După cum au arătat aceste studii, orice compensare a funcțiilor afectate poate avea loc numai atunci când sunt mobilizate un număr semnificativ de componente fiziologice, adesea localizate în diferite părți ale sistemului nervos central și periferia de lucru, totuși, întotdeauna combinate funcțional pe baza obținerii. efectul adaptativ final. O astfel de asociere funcțională a structurilor și proceselor localizate diferit bazate pe obținerea unui efect final (adaptativ) a fost numită „sistem funcțional” (P.K. Anokhin, 1968). „Conceptul de sistem funcțional este, în primul rând, un concept dinamic în care se pune accent pe legile de formare a oricărei asociații funcționale, care se termină în mod necesar cu un efect adaptativ util și include dispozitive de evaluare a acestui efect” (P.K. Anokhin, 1958). Miezul unui sistem funcțional este un efect adaptativ care determină compoziția, restructurarea excitațiilor eferente și inevitabila aferentație din spate cu privire la rezultatul unui efect adaptativ intermediar sau final. Mai mult, conceptul de sistem funcțional acoperă toate aspectele activității adaptative a întregului organism (P.K. Anokhin, 1958).

„Tradiția de a evita rezultatul unei acțiuni ca categorie fiziologică independentă nu este întâmplătoare. Ea reflectă tradițiile teoriei reflexe, care încheie „arcul reflex” doar cu o acțiune, fără a introduce în câmpul vizual și fără a interpreta rezultatul acestei acțiuni” (P.K. Anokhin, 1958). „De fapt, fiziologia nu numai că nu a făcut din rezultatele acțiunii subiectul unei analize obiective din punct de vedere științific, dar și a construit toată terminologia dezvoltată de-a lungul a aproape 300 de ani pe conceptul naturii arcuite a cursului reacțiilor adaptative („arc reflex” )” (P.K. Anokhin, 1968) . Dar: „Rezultatul domină sistemul, iar întreaga formare a sistemului este dominată de influența rezultatului. Rezultatul are o influență imperativă asupra sistemului: dacă este insuficient, atunci imediat această informație despre insuficiența rezultatului reconstruiește întregul sistem, enumerează toate gradele de libertate și, în final, fiecare element intră în funcțiune cu cele de gradele sale de libertate care contribuie la obţinerea rezultatului.K. Anokhin, 1978). „Un sistem poate fi numit doar un complex de astfel de componente implicate selectiv, în care interacțiunea și relațiile capătă natura interacțiunii componentelor pentru a obține un rezultat util concentrat” (P. K. Anokhin, 1978). Tocmai pentru că în conceptul luat în considerare rezultatul are o influență organizatorică centrală asupra tuturor etapelor de formare a sistemului, iar rezultatul însuși al funcționării acestuia este, de fapt, un fenomen funcțional, întreaga arhitectură a sistemului a fost numit sistem funcţional (P. K. Anokhin, 1978). Factorul central de formare a sistemului al fiecărui sistem funcțional este rezultatul activității sale, care determină condițiile de desfășurare a proceselor metabolice pentru organism în ansamblu (P.K. Anokhin, 1980). Suficiența sau insuficiența rezultatului determină comportamentul sistemului: în caz de insuficiență a rezultatului obținut, mecanismele de activare sunt stimulate, are loc o selecție activă de noi componente, se produce o modificare a gradelor de libertate ale organizațiilor sinaptice existente. creat și, în sfârșit, după „încercare și eroare”, se obține un rezultat adaptativ suficient; dacă rezultatul este suficient, organismul trece la formarea unui alt sistem funcțional cu un alt rezultat util, care este următoarea etapă în continuum-ul universal de rezultate. Astfel, doar un complex de astfel de componente implicate selectiv poate fi numit sistem, în care interacțiunea și relațiile capătă natura interacțiunii componentelor pentru a obține un rezultat util specific (P.K. Anokhin, 1978).

Principalele caracteristici ale unui sistem funcțional ca entitate integrativă au fost formulate (P.K. Anokhin, 1968):

Sistemul funcţional este o formaţiune central-periferică, devenind astfel un aparat specific de autoreglare. Își menține unitatea pe baza unei circulații ciclice de la periferie la centre și de la centre la periferie, deși nu este un „inel” în sensul deplin al cuvântului.
Existența oricărui sistem funcțional este în mod necesar asociată cu obținerea unui rezultat clar definit. Acest rezultat determină cutare sau cutare distribuție a excitațiilor și activităților asupra sistemului funcțional ca întreg.
Un alt semn absolut al unui sistem funcțional este prezența aparatului receptor care evaluează rezultatele acțiunii sale. Aceste aparate receptor în unele cazuri pot fi congenitale, în altele pot fi formațiuni aferente extinse ale sistemului nervos central care primesc semnalizare aferentă de la periferie despre rezultatele acțiunii. O trăsătură caracteristică a unui astfel de aparat aferent este că se dezvoltă înainte de a obține rezultatele efective ale acțiunii.
Fiecare rezultat al acțiunii unui astfel de sistem funcțional formează un flux de aferente inverse reprezentând toate caracteristicile (parametrii) cele mai importante ale rezultatelor obținute. În cazul în care, la selectarea celui mai eficient rezultat, această aferentare inversă întărește ultima acțiune cea mai eficientă, ea devine o „aferentare sancționatoare”.
În sens comportamental, sistemul funcțional are o serie de aparate suplimentare ramificate.
Sistemele funcționale de importanță vitală, pe baza cărora activitatea de adaptare a animalelor nou-născute la factorii lor de mediu caracteristici, au toate caracteristicile de mai sus și sunt mature din punct de vedere arhitectural exact în momentul nașterii. De aici rezultă că unificarea părților fiecărui sistem funcțional vital (principiul consolidării) ar trebui să devină completă funcțional la un moment dat în dezvoltarea fătului, chiar înainte de momentul nașterii.

Trebuie subliniat că „sistemele funcționale ale corpului sunt alcătuite din structuri mobilizate dinamic la scara întregului organism, iar activitatea și rezultatul lor final nu se reflectă în influența exclusivă a vreunei structuri participante de tip anatomic”. în plus, „componentele uneia sau alteia apartenențe anatomice sunt mobilizate și implicate într-un sistem funcțional doar în măsura asistenței lor în obținerea rezultatului programat” (P. K. Anokhin, 1978). Introducerea conceptului de structură în sistem duce la înțelegerea acestuia ca ceva determinat structural rigid. În același timp, variabilitatea dinamică a componentelor structurale incluse în sistemul funcțional este una dintre proprietățile sale cele mai caracteristice și importante. În plus, în conformitate cu cerințele pe care funcția le impune structurii, organismul viu are proprietatea extrem de importantă a mobilizării bruște a elementelor sale structurale. „... Existența rezultatului sistemului ca factor determinant pentru formarea unui sistem funcțional și reorganizările sale de fază și prezența unei structuri specifice de aparate structurale, care face posibilă mobilizarea imediată a integrării lor într-un sistem funcțional. sistem, indică faptul că adevăratele sisteme ale corpului sunt întotdeauna funcționale în tipul lor”, ceea ce înseamnă că „principiul funcțional al mobilizării selective a structurilor este dominant” (P.K. Anokhin, 1978).

O împrejurare la fel de importantă este aceea că sistemele funcționale ale organismului care asigură unul dintre numeroasele rezultate ale activității sale pot fi izolate doar în scop didactic. Izolarea oricăror sisteme funcționale din organism este artificială și poate fi justificată doar din punctul de vedere al facilitării studiului lor. În același timp, trebuie amintit că aceste „sisteme funcționale” în sine sunt componente care se asistă reciproc ale sistemelor funcționale integrale utilizate de organism în cursul existenței sale în mediu. Prin urmare, potrivit lui P.K. Anokhin (1978), vorbind despre compoziția unui sistem funcțional, este necesar să se țină seama de faptul că „... fiecare sistem funcțional luat pentru cercetare este inevitabil undeva între cele mai fine sisteme moleculare și cele mai înalte. organizarea sistemului la nivel sub forma, de exemplu, a unui întreg act comportamental. Și trebuie amintit că: „Limbile componentelor care alcătuiesc sistemul nu pot fi traduse în limbajul sistemului ca întreg” (P.K. Anokhin, 1958); „Este imposibil de determinat ce este un șoarece dacă studiezi fiecare dintre celulele sale separat, chiar și la microscop electronic” (G. Selye, 1960).

Indiferent de nivelul lor de organizare și de numărul componentelor lor, sistemele funcționale au în esență aceeași arhitectură funcțională, în care rezultatul este factorul dominant de stabilizare a organizării sistemelor (P. K. Anokhin, 1978). Arhitectura centrală a unui act comportamental intenționat este implementată secvenţial și include următoarele mecanisme cheie :

sinteza aferenta .
Luarea deciziilor .
Formarea acceptorului rezultat al acțiunii .
Aferentația inversă (sinteza eferentă) .
Acțiune intenționată .
Etapa de sancționare a unui act comportamental (P.K. Anokhin, 1968).

Astfel, sistemul funcțional conform lui P. K. Anokhin (1935) este „o unitate completă de activitate a oricărui organism viu și constă dintr-un număr de mecanisme cheie care asigură formarea logică și fiziologică a unui act comportamental”. Formarea unui sistem funcțional se caracterizează prin unificarea anumitor procese fiziologice ale corpului într-un singur întreg, care are o particularitate de conexiuni, relații și influențe reciproce tocmai în momentul în care toate aceste componente sunt mobilizate pentru a îndeplini o funcție specifică.

În același timp, P. K. Anokhin (1958, 1968) a scris: „Ca formațiune holistică, orice sistem funcțional are proprietăți destul de specifice pentru el, care îi conferă, în general, plasticitate, mobilitate și, într-o oarecare măsură, independență față de structurile rigide gata făcute. a diferitelor conexiuni, atât în cadrul celui mai central sistem, cât și la scara întregului organism ”(P.K. Anokhin, 1958, 1968).

Adăugările la teoria sistemelor funcționale au fost făcute de V. A. Shidlovsky (1978, 1982) și dictează necesitatea evaluării parametrilor maximi ai rezultatului final.

Cu toate acestea, P.K. Anokhin a făcut o greșeală în teoria sa a sistemelor funcționale, dotând sistemele funcționale cu proprietatea de labilitate absolută a componentelor lor. El a susținut că nu contează cum și cu participarea funcțiilor corpului se va obține rezultatul dorit. Dar pentru organism - o diferență semnificativă - să meargă la rezultatul dorit direct sau ocolind! Pentru un organism este important nu numai rezultatul final al muncii unui anumit sistem funcțional (act comportamental sau motor), ci și modul în care a fost obținut acest rezultat! S.E. Pavlov (2000, 2010 etc.) susține că rezultatele intermediare ale activității fiecărui sistem funcțional specific sunt absolut semnificative pentru organism și, în acest sens, este necesar să se evalueze nu numai rezultatele finale, ci și cele intermediare ale sistemul, precum și maximul caracteristicilor acestora. O astfel de înțelegere a principiului funcționării unui organism restrânge labilitatea componentelor sistemelor funcționale la granițele reale și determină specificitatea structurală și funcțională a fiecărui sistem funcțional (fiecare act comportamental).

Prevederile moderne ale teoriei sistemelor funcționale au stat la baza descrierii de către S. E. Pavlov (2010 și alții) a legilor actuale de adaptare a corpului uman: 1. Adaptarea este un proces continuu care se oprește numai în legătură cu moartea corpul. 2. Procesul de adaptare a corpului nu poate fi descris liniar, deoarece procesele metabolice multidirecționale apar în fiecare secundă în diferite structuri ale corpului. 3. Procesul de adaptare a corpului uman se bazează întotdeauna pe formarea anumitor sisteme funcționale (anumite acte comportamentale), modificările adaptative ale componentelor cărora servesc ca unul dintre „instrumentele” obligatorii pentru formarea lor. 4. Principalii factori ai oricărui sistem funcțional sunt rezultatele intermediare și finale ale „activității” acestuia. 5. Reacțiile sistemice ale unui organism la orice complex de influențe sunt întotdeauna specifice, iar legătura nespecifică de adaptare, fiind o componentă integrală a oricărui sistem funcțional, determină și specificitatea reacției unui organism dat. 6. Corpul răspunde mereu întregului complex de influenţe, formând un singur sistem funcţional specific acestui complex. 7. Fiecare sistem funcțional are proprietatea specificității structurale și funcționale și, în cadrul acestei specificități, este relativ schimbător doar în stadiul formării sale. 8. Orice sistem funcțional de orice complexitate poate fi format numai pe baza unor mecanisme fiziologice „deja existente”, care, în funcție de „nevoile” unui anumit sistem integral, pot fi sau nu implicate în el ca componente ale sale. 9. Complexitatea și durata „ciclului de lucru” al sistemelor funcționale nu au limite în timp și spațiu. 10. O condiție prealabilă pentru formarea cu drepturi depline a oricărui sistem funcțional este constanța sau periodicitatea acțiunii asupra corpului a unui complex standard, neschimbat de factori care acționează. 11. O condiție prealabilă pentru formarea oricăror sisteme funcționale este participarea mecanismelor de memorie la acest proces. 12. Procesul de adaptare decurge conform legilor generale, dar este întotdeauna individual, deoarece depinde direct de genotipul unei anumite persoane și de natura vieții sale anterioare.

Procesul de adaptare a organismului (procesul de formare a anumitor sisteme funcționale) în condiții de acțiune constantă sau repetată în mod regulat a unui set standard de factori care acționează asupra acestuia se desfășoară în etape: 1. „Etapa de mobilizare primară de urgență a deja existente. componentele structurale și funcționale ale sistemului.” 2. „Etapa de selecție a componentelor necesare funcționării unui sistem funcțional”. 3. „Etapa de stabilizare relativă a compoziției componentelor sistemului funcțional”. 4. „Etapa de stabilizare completă a sistemului funcțional”. 5. „Etapa de îngustare a aferentării”. Implementarea tuturor etapelor de adaptare este posibilă cu condiția ca complexul de influențe ale mediului asupra organismului să rămână neschimbat pe toată perioada de adaptare. O modificare a oricărei componente a complexului care acționează asupra corpului „aruncă” corpul înapoi la etapele inițiale de adaptare.

Definiții și termeni ai adaptologiei

Conceptele de bază care sunt utilizate în descrierea legilor adaptării sunt: „factori de mediu care acționează”, „reacții adaptative ale corpului”, „modificări adaptative ale corpului”, „adaptarea corpului”, „adaptabilitatea corpului”. organism”, „nivelul de adaptabilitate al organismului”.

Factorii de acțiune este un concept voluminos, complex, care include toate suprapragurile (în ceea ce privește puterea impactului asupra aparatului receptor al organismului): munca efectuată de organism și numeroși factori de acțiune „situaționali” ai mediului care au un anumit efect asupra organismului la un moment dat. Factorii care acționează – efecte „externe” sau „interne” asupra organismului – sunt întotdeauna considerați și evaluați în „interacțiunea” cu corpul și în afara acestei „interacțiuni” nu au „valoare” independentă. Puterea (valoarea) impactului oricărei sume de factori care acționează este determinată de reacția individuală la acest efect complex al fiecărui subiect, care depinde nu numai de caracteristicile factorului de acțiune, ci și de capacitățile de adaptare ale acestui subiect și la nivelul pregătirii sale funcţionale pentru „interacţiune” cu un set specific de factori care acţionează.factori. Orice factor care acționează are atât caracteristici nespecifice, cât și specifice. Mai mult, caracteristicile nespecifice ale oricărui factor care acționează asupra organismului nu sunt doar inseparabile de calitățile sale specifice, ci determină și specificul acestui factor și specificul reacției organismului la acesta.

Reacțiile adaptive ale organismului sunt reacții specifice ale corpului, reacția sa „urgentă” la un complex de factori de mediu care acționează.

Reacțiile adaptative nespecifice ale organismului sunt o legătură izolată artificial de adaptare, care permite evaluarea adevăratei „mărimi” (reflectate în reacțiile organismului) a complexului de factori care acționează asupra organismului.

Schimbările adaptive sunt modificări specifice care apar în organism în procesul de adaptare la factorii care acționează asupra acestuia.

Adaptarea este un proces de adaptare specifică a unui organism la factori de acțiune complecși, ținând cont de capacitățile sale de adaptare ale organismului. În plus, adaptarea este procesul de menținere a stabilității structurale și funcționale a muncii sistemelor funcționale ale corpului formate în final.

Adaptabilitatea este rezultatul unui proces de adaptare distinct - o stare a unui anumit echilibru dinamic al unui organism, formată ca urmare a unei „interacțiuni” pe termen lung (în timpul perioadei de adaptare) a unui anumit organism cu un complex invariabil de factori. acţionând asupra ei.

Nivelul de adaptare este starea organismului, evaluată multiparametric în orice stadiu al adaptării acestuia la factorii care acţionează asupra acestuia.

Vezi și

Note

↑ Esakov A.I.; Butkovsky A. G. (kib.), Veselovsky V. A. (biofiză), Yershikova Yu. E. (biol). Adaptare // Marea Enciclopedie Medicală : în 30 de volume / cap. ed. B.V. Petrovsky . - Ed. a 3-a. - M .: Enciclopedia Sovietică , 1974. - T. 1: A - Antibioză. - S. 64-66. — 576 p. : bolnav.
↑ P. K. Anokhin, 1962

Literatură

Anokhin P.K. Inhibația internă ca problemă de fiziologie. Moscova, Medgiz, 1958, 472 p., ill.
Anokhin P.K. Biologia și neurofiziologia reflexului condiționat. „Medicina”, Moscova, 1968. - 546 p., ill.
Anokhin P. K. Teoria unui sistem funcțional. - Succese physiol. Nauk, 1970, Vol. 1, Nr. 1. - S. 19-54.
Anokhin PK Eseuri despre fiziologia sistemelor funcționale. - M.: Medicină., 1975. - 477 p.
Anokhin PK Aspecte filozofice ale teoriei unui sistem funcțional. Lucrări alese. - M., „Nauka”, 1978 - 399 p.
Anokhin P. K. Întrebări cheie ale teoriei sistemelor funcționale. — M.: Nauka, 1980. — 197 p.
Baevsky R. M. Problema prezicerii stării organismului în procesul de adaptare la diferite influențe. // În: Mecanismele nervoase și endocrine ale stresului. - Chișinău, „Shtinitsa”, 1980 - S. 30-61.
Baevsky, R. M. Evaluarea capacității de adaptare a organismului și a riscului de apariție a bolilor: monografie / R.M. Baevsky, A.P. Bersenev. - Moscova: Medicină, 1997. - 235 p.
Bernard C. Curs de Fiziologie Generală. Fenomene de viață comune animalelor și plantelor: Per. din franceza - SPb., 1878. - 316 p.
Garkavi L. Kh., Kvakina E. B., Ukolova M. A. Reacții de adaptare și rezistență corporală. - Ed. a II-a, add. - Rostov-pe-Don: Universitatea Rostov, 1979. - 128 p.
Garkavi L. Kh., Kvakina E. B., Ukolova M. A. Reacții de adaptare și rezistență corporală. - Rostov n/a: Ed. RGU, 1990. - 224 p.
Gorizontov P. D., Protasova T. N. Rolul ACTH și corticosteroizi în patologie (pe problema stresului). - M .: „Medicina”, 1968. - 334 p., ill.
Darwin C. Exprimarea emoției la oameni și animale. - M., Nauka, 1953. - 1040 p.
Dilman V. M. Ceas biologic mare (introducere în medicina integrală). — M.: Cunoașterea. 1982. - 208 p.
Lagerlöf X. Reacții psihofiziologice în timpul stresului emoțional: consecințele medicale ale acestor reacții // Stresul emoțional. Proceedings of the International Symposium organizat de Centrul Suedez de Cercetare în Medicină Militară 5-6 februarie 1965, Stockholm, Suedia. - L., „Medicina”, 1970. - S. 270-276.
Lazarev N. V. Probleme de oncologie, 1962, 4, 94.
Lazarus R. Teoria stresului și cercetarea psihofiziologică // Stresul emoțional. Proceedings of the International Symposium organizat de Centrul Suedez de Cercetare în Medicină Militară 5-6 februarie 1965, Stockholm, Suedia. - L., „Medicina”, 1970.- S. 178-208.
Levy L. Câteva principii ale cercetării psihofiziologice și surse ale greșelilor lor // În cartea: Stresul emoțional. Proceedings of the International Symposium organizat de Centrul Suedez de Cercetare în Medicină Militară 5-6 februarie 1965, Stockholm, Suedia. L., „Medicina”, 1970. - S. 88-108.
Meerson FZ Mecanism general de adaptare și prevenire. — M.: Nauka, 1973. — 360 p.
Meyerson F. Z. Adaptarea, dezadaptarea și insuficiența inimii. M.: Medicină, 1978.
Meyerson F. Z. Adaptare, stres și prevenire. — M.: Nauka, 1981. — 278 p.
Meerson FZ Patogeneza și prevenirea stresului și a leziunilor cardiace ischemice. — M.: Medicină, 1984. — 269 p.
Meyerson F. Z., Pshennikova M. G. Adaptarea la situații stresante și sarcini fizice. - M .: Medicină, 1988. - 256 p., ill.
Meerson F. 3. Leziuni primare de stres la nivelul miocardului și boală cardiacă aritmică / F. 3. Meerson // Cardiologie. - 1993. - Nr. 4, 5. — SS. 50-59, 58-64.
Pavlov IP Complete Works. a 2-a ed. - M.-L., Editura Academiei de Științe a URSS, 1951, vol. 1-6.
Pavlov I.P. Prelegeri de fiziologie 1912-1913 / Ed. I. P. Razenkova. - M., 1952. - 332 p.
Pavlov S. E. Adaptare. - M., „Vânze”, 2000. - 282 p.
Pavlov S. E. Bazele fiziologice ale pregătirii sportivilor calificați: Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior de cultură fizică / S. E. Pavlov; MGAFK. - Malakhovka, 2010. - 88 p.
Tehnologia sportivilor de antrenament / S. E. Pavlov, T. N. Pavlova - Regiunea Moscova, Schelkovo: Editura Markhotin P. Yu., 2011. - 344 p., ill.
Pavlov, S.E. Pavlov S.E., Razumov A.N., Pavlova T.N. Fundamentele suportului medical și biologic pentru pregătirea sportivilor calificați. - M. : Editura OntoPrint, 2018. - 340 p.
Pavlov S. E., Pavlov A. S., Pavlova T. N. Tehnologii moderne de formare a sportivilor de înaltă calificare / S. E. Pavlov, A. S. Pavlov, T. N. Pavlova - M .: Editura OntoPrint, 2019. - 294 p.
Pavlov, S. E. Tehnologii moderne pentru antrenarea sportivilor de înaltă calificare / S. E. Pavlov, A. S. Pavlov, T. N. Pavlova - ed. a II-a. finalizat si suplimentare - M. : Editura OntoPrint, 2020. - 300 p.
Platonov V. N. Adaptarea în sport. - K .: Sănătate, 1988. - 216 p.
Selye G. Eseuri despre sindromul de adaptare - M .: Medgiz, 1960.
Selye G. Conceptul de stres așa cum îl prezentăm în 1976 // În cartea: Noutăți despre hormoni și mecanismul acțiunii lor. - Kiev, 1977. - S. 27-36.
Selye G. Stres fără suferință. - Riga: Vieda, 1992. - 109 p., ill.
Sechenov I. M. Știri medicale., 1863, nr. 34.
Speransky A. D. Lucrări alese. — M.: Medgiz, 1955. — 583 p.
Tehnologia sportivilor de antrenament / S. E. Pavlov, T. N. Pavlova - Regiunea Moscova, Schelkovo: Editura Markhotin P. Yu., 2011. - 344 p., ill.
Waddington K. Concepte biologice de bază. // În carte: Pe drumul spre biologia teoretică. - M., 1970. - S. 11-38.
Ukhtomsky A. A. Colecție de lucrări. T. I, II, III, IV și V. - L., 1954.
Bazele fiziologice ale pregătirii sportivilor calificați: Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior de cultură fizică / S. E. Pavlov; MGAFK. - Malakhovka, 2010. - 88 p.
Sistemele funcționale ale corpului: un ghid / Ed. K. V. Sudakova. - M.: Medicină, 1987. - 432 p.; bolnav.
Haidarliu S. Kh. Biochimia funcțională a adaptării. Chișinău, 1984.
Shidlovsky VA Reglarea adaptativă multivariată a funcțiilor vegetative. — Probleme de cibernetică, voi. 37. - M., 1978.
Shidlovsky VA Idei teoretice moderne despre homeostazie. - În cartea: Rezultatele științei și tehnologiei. Ser. Fiziologia omului și a animalelor. M., 1982, v. 25, p. 3-18.
Bernard C. Introduction a I'etude de la medecine experimentale. Paris, Edițiile Flammarion, 1945.
Organizația Cannon WB pentru homeostazie fiziologică, Physiol. Apoc. 9, 399-431 (1929)
Cannon W. B. Înțelepciunea corpului. New York: Norton, 1932.
Levi L. (Ed.) Stres și suferință. — În: Răspuns la stimuli psihosociali. Oxford Acta med. scanat. Suppl., 528. Stocholm, 1972, - p. 166.
Sindromul Selye H. produs de diverse agenti nouos // Nature. - 1936. - v.138. — p. 32.

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare