| Frontul de eliberare a animalelor | |
|---|---|
| Tip de | Mișcarea „ Acțiune directă ”. |
| Anul înființării | 1976 |
| Fondatori | Ronnie Lee |
| Locație | Filiale active în peste 40 de țări |
| Domeniu de activitate | Eliberarea animalelor |
| Slogan | Orice acțiune care are ca rezultat eliberarea animalelor, în care au fost luate toate măsurile rezonabile pentru a preveni vătămarea vieții umane și non-umane, poate fi numită o acțiune ALF. |
| Site-ul web | AnimalLiberationFront.com |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Frontul de Eliberare a Animalelor ( ALF ) este o mișcare internațională de rezistență clandestă, fără lideri , fondată în 1976 , care unește vegetarieni și veganii , practicând „acțiune directă” pentru a elibera animalele în captivitate [1] [2] . În conformitate cu directivele sale, orice acțiune care duce la eliberarea animalelor, în care sunt luate toate măsurile rezonabile pentru prevenirea vătămării vieții umane și non-umane, poate fi numită o acțiune a „Frontului de eliberare a animalelor” [1]. Activiștii ALF eliberează animalele din laboratoarele științifice și din fermele de blană, le găsesc case și îngrijiri veterinare și distrug întreprinderile implicate în industriile care folosesc animale [2] . Filialele secrete ale „Frontului”, formate din grupuri mici sau indivizi, operează în peste 40 de țări , inclusiv Rusia [3] ; în unele ţări există şi filiale publice care sprijină voluntarii secreti. Potrivit propriilor declarații, ALF nu folosește violența, dar mișcarea a fost criticată din cauza faptului că activiștii sau reprezentanții săi în diverse situații nu au condamnat folosirea forței, sau ei înșiși au folosit-o sub denumirea de ALF. și alte organizații. Această critică a fost însoțită de controverse în cadrul mișcării pentru drepturile animalelor cu privire la permisiunea unor astfel de acțiuni.
Frontul de Eliberare a Animalelor a fost desemnat o amenințare teroristă de către FBI [4] . În 2005, mișcarea se afla într-o lansare programată de către Departamentul de Securitate Internă din SUA printre amenințările teroriste interne pe care resursele guvernamentale ar trebui să fie îndreptate spre combatere. În 2002, Southern Poverty Law Center (SPLC), o organizație care urmărește extremismul în Statele Unite, a remarcat participarea Frontului la campania Stop Huntingdon Animal Cruelty și a evaluat tacticile care au apărut în timpul protestului ca teroriste. Un raport ulterior al SPLC a afirmat că, în ciuda pagubelor aduse proprietății de către membrii OFF, nimeni nu a fost ucis în timpul acțiunilor lor. În Marea Britanie, acțiunile „Frontului” sunt considerate extremiste și sunt reglementate de National Extremism Tactical Coordination Unit, o organizație de stat creată în 2004 pentru a monitoriza atât această mișcare, cât și alte activități ilegale în domeniul drepturilor animalelor [5] .
Condițiile preliminare pentru apariția Frontului de Eliberare a Animalelor au apărut în decembrie 1963, când jurnalistul britanic John Prestige urma să relateze un eveniment în care era implicat ogari , unde a asistat la o căprioară însărcinată urmărită și ucisă de vânători. În semn de protest, jurnalistul a înființat Asociația Hunting Wreckers , un grup de voluntari antrenați să doboare câinii de vânătoare de pe traseu făcând zgomote și așezând momeli false [6] [7] .
Potrivit scriitorului pentru drepturile animalelor Noel Molland, un astfel de grup a fost fondat în 1971 de Ronnie Lee , un student la drept la Luton . În 1972, Lee, împreună cu un alt activist, Cliff Goodman, a decis să devină mai activ. Ei au fondat Relief Squad , împrumutând numele de la o comunitate de tineri împotriva cruzimii împotriva animalelor și s-au alăturat unui mic grup de activiști pentru a perfora cauciucurile și a sparge geamurile mașinilor vânătorilor pentru a preveni începerea vânătorii în loc să încerce să oprească. acesta în proces.
În 1973, membrii „Echipei” au aflat despre construcția unui laborator științific al companiei Hoechst în apropierea orașului britanic Milton Keynes. Pe 10 noiembrie, doi activiști au incendiat clădirea, provocând o pierdere de 26.000 de lire sterline . Șase zile mai târziu s-au întors și au dat foc părții neafectate a laboratorului. Aceste acțiuni au fost primul incendiu cunoscut din istoria mișcării de eliberare a animalelor. În iunie 1974, doi membri ai „Echipei” au incendiat mai multe nave implicate în vânătoarea anuală de foci pe coasta Norfolk. Potrivit lui Molland, după incident, vânătoarea de foci în această zonă a încetat. Din iunie până în august, echipa a efectuat opt operațiuni pentru a deteriora clădiri și vehicule, vizând laboratoarele de testare pe animale, proprietățile crescătorilor de pui și magazinele de arme. Prima acțiune a Mercy Squad de a elibera animalele a avut loc în aceeași perioadă de timp. Activiștii au eliberat mai mulți cobai din cuștile lor la o fermă din Wiltshire, după care proprietarul a fost nevoit să închidă întreprinderea, temându-se de alte atacuri. Întrebările cu privire la permisiunea daunelor materiale au condus la diviziuni în cadrul mișcării emergente. În iulie 1974, Asociația Hunting Wreckers a oferit o recompensă de 250 de lire sterline pentru identificarea informațiilor despre echipa de ajutor și a spus presei că susțin idealurile grupului, dar nu sunt de acord cu metodele.
În august 1974, Lee și Goodman au fost arestați pentru rolul lor în atacul din laboratorul de la Bicester. În timpul procesului, zilnic au avut loc demonstrații în fața tribunalului, printre participanți s-a numărat și parlamentarul laburist din Luton, Ivor Klemitson. Activiștii au fost condamnați la trei ani de închisoare. În închisoare, Lee a făcut greva foamei pentru prima dată în istoria mișcării pentru a obține mâncare și îmbrăcăminte vegană . Goodman și Lee au fost eliberați condiționat după 12 luni . Încarcerarea lui Lee a dus la opinii mai radicale abia în primăvara anului 1976. El a adunat 30 de oameni , unind activiștii Mercy Squad rămași și recrutând alții noi. Molland a scris că vechiul nume al grupului nu mai părea potrivit pentru o mișcare pe care Lee o considera revoluționară. Ronnie Lee a vrut să aleagă un titlu care bântuie pe cei care folosesc animale. Astfel, a fost creat Frontul de Eliberare a Animalelor.
Mișcarea este împărțită în grupuri publice și secrete, este complet descentralizată, nu are o structură clară și posibilitatea apartenenței oficiale, ceea ce creează problema aducerii anumitor persoane la răspundere juridică. Se așteaptă ca voluntarii să adere la principiile stabilite ale Frontului de Eliberare a Animalelor dacă doresc să se asocieze cu mișcarea:
Există mai multe filiale publice care sprijină voluntarii secreti. Grupul de susținători ai Frontului de Eliberare a Animalelor îi numește pe activiștii întemnițați prizonieri de conștiință și, pentru o mică taxă lunară, permite oricui să devină membru [10] . Un grup de sprijin pentru prizonierii vegani, format în 1994, când unul dintre activiștii ALF, Keith Mann, a fost închis pentru prima dată, a contactat guvernatorii închisorilor din Marea Britanie în încercarea de a oferi alimente vegane activiștilor din închisori [11] . Serviciul de presă al Frontului primește și publică mesaje anonime de la voluntari [12] . Este considerată o organizație separată finanțată prin donații publice, dar în 2006 Curtea Supremă a Angliei a decis că agentul său de presă, Robin Webb, a fost una dintre principalele figuri ale ALF [13] .
Sunt disponibile trei ediții strâns legate de mișcare. Arkangel este o revistă britanică bianuală fondată de Ronnie Lee. Bite Back este un site unde activiștii își asumă responsabilitatea pentru anumite acțiuni pe care le-au întreprins. Astfel, conform raportului său, publicat în 2005, abia în 2004 membrii WLF au eliberat 17.262 de animale și au raportat 554 de acte de vandalism și incendiere [14] . Există și o revistă numită No Compromise , cu sediul în San Francisco, care publică rapoarte despre acțiunile Frontului.
Activiștii Frontului de Eliberare a Animalelor susțin că animalele nu ar trebui tratate ca proprietate și că nici oamenii de știință, nici industriașii nu au drepturi de a deține viețuitoare. Potrivit OFF, refuzul de a recunoaște acest lucru este o manifestare a discriminării speciilor - atribuirea unei anumite valori creaturilor doar pe baza apartenenței lor la orice fel - ceea ce este incorect din punct de vedere moral, la fel ca rasismul sau sexismul . Frontul respinge poziția susținătorilor bunăstării animalelor și spune că scopul său nu este de a crește dimensiunea cuștilor pentru animale, ci de a le goli. Activiștii consideră că animalele nu au fost niciodată pe bună dreptate proprietatea cuiva și, prin urmare, consideră eliberarea animalelor din laboratoare și ferme ca o eliberare, nu un furt [15] .
În ciuda faptului că Frontul se opune utilizării forței fizice, mulți dintre activiștii săi admit posibilitatea de deteriorare a proprietății și nu o clasifică drept acte violente, comparând distrugerea laboratoarelor și a altor întreprinderi cu acțiunile mișcării de rezistență de a sufla. camerele de gazare din Germania nazistă [16] . Motivul unor astfel de acțiuni, reprezentanții OFF consideră că doar eliberarea animalelor din laborator va duce la înlocuirea lor cu altele, dar dacă va fi distrus, acest proces va încetini și va provoca costuri financiare mai mari, probabil făcând și experimente pe animale. scump. Potrivit lui Front, astfel de pagube economice îi vor obliga pe oameni să caute alternative mai umane.
Unele mass-media ruse, în special agenția Regnum, numesc WLF „o organizație internațională subterană a apărătorilor drepturilor animalelor ” [17] .
Acțiunile Frontului de Eliberare a Animalelor din Rusia au început în 2000 în sudul Rusiei, probabil la Soci [18] . Clădirile administrative ale întreprinderilor de prelucrare a cărnii și transportul acestora au fost pictate în mod repetat cu lozinci. Pe gardul circului local au apărut graffiti cu inscripția „Circul este o cameră de tortură”. Au urmat acțiuni împotriva folosirii blănii de animale: mai multe panouri publicitare sunt pictate cu lozinci împotriva blănii naturale. Pe un magazin care vinde blănuri au apărut inscripții similare. Panoul i-a fost ars. Pentru prima dată în Rusia, „Frontul” și-a asumat responsabilitatea pentru acțiuni. La Soci , activiștii Frontului de Eliberare a Animalelor au furat un raton dintr-o grădină zoologică, din punct de vedere legal, și, potrivit activiștilor pentru drepturile animalelor, au eliberat un raton [19] .
Frontul a desfășurat primele acțiuni de eliberare a animalelor la Moscova. Pe 21 aprilie 2004, activiștii Frontului de Eliberare a Animalelor au intrat în vivariumul Primei Academii de Medicină. Anokhin al Academiei Ruse de Științe Medicale , spargerea ușilor și deteriorarea echipamentului. 119 broaște destinate experimentelor au fost scoase din incinta lui . După cum reiese din declarația publicată, toate broaștele au fost scoase în afara orașului și eliberate. Ca dovadă, a fost postată o înregistrare video pe site-ul Grupului de Sprijin WLF. Foarte curând, a urmat următoarea acțiune: pe 8 mai, 110 șobolani și 5 iepuri au dispărut din vivariumul facultății de biologice a Universității de Stat din Moscova . În acest proces, mai multe cuști au fost sparte, au fost cauzate pagube economice grave și multe experimente au fost zădărnicite. Pe pereți există inscripții cu apeluri împotriva vivisecției.
Potrivit șefului Departamentului de activitate nervoasă superioară a Universității de Stat din Moscova, Valery Shulgovsky, acțiunea Frontului de Eliberare a Animalelor în vivariumul Universității de Stat din Moscova a fost inutilă [20] :
Animalele nu vor supraviețui în natură, ba chiar le este frică să părăsească cușca. Și cel mai important, pe acești șobolani, am dezvoltat medicamente împotriva alcoolismului. Acești șobolani nu pot bea apă pură, ci doar diluată cu alcool.
Potrivit oamenilor de știință de la Universitatea de Stat din Moscova, animalele eliberate de activiștii Frontului de Eliberare a Animalelor au murit după câteva zile, deoarece nu erau adaptate la viața din afara laboratorului [21] .
În 2005, activiștii Frontului au furat 205 dihori de la ferma de reproducție Pușkinski din regiunea Moscovei , eliberându-i în pădure. Svetlana Yumasheva, director adjunct al fermei de creștere, după o serie de atacuri ale unor activiști ai Frontului de Eliberare a Animalelor, îi numește „fasciști”. Potrivit acesteia, personalul fermei de reproducție a reușit să prindă câteva dintre animale. Dihorii au găsit o țesătură de plasă veche din care sunt făcute cuști și s-au înghesuit în jurul ei într-o grămadă - animalele care nu trăiseră niciodată în libertate erau speriate de pădure; o parte din dihori au murit [22] .
În 2006, ca urmare a atacurilor repetate asupra unei pepiniere de animale de laborator din satul Sidorikha, regiunea Moscova, peste 20.000 de șobolani , hamsteri și șoareci au fost eliberați de către activiștii Frontului [23] .
În același an, au furat 500 de șobolani de laborator în regiunea Leningrad . Pe 3 septembrie 2006, aceștia și-au îndreptat drumul către o fermă de blănuri din regiunea Leningrad, eliberând 32.000 de nurci [24] .
În 2006, au eliberat aproximativ 10.000 de șobolani, șoareci și hamsteri de laborator din grădinița Stolbovaya din districtul Cehov din regiunea Moscovei, ceea ce, potrivit ziarului Izvestia , a făcut furori în rândul locuitorilor locali și al locuitorilor de vară care, încercând să facă față invadarea rozătoarelor , a apelat la Ministerul Situațiilor de Urgență , la poliție și i-a otrăvit cu otrăvuri [25] .
În decembrie 2007, jurnalistul ziarului „MK” Marina Chernitsyna a publicat un articol „Evadare din casa șobolanului” [26] , care povestea despre reținerea „huliganilor verzi” care „au eliberat” 18.000 de rozătoare de laborator de pe teritoriul pepiniera NCBMT RAMS „Stolbovaya” din districtul Cehov din regiunea Moscova . Un reprezentant nenumit al Direcției Afaceri Interne a raionului Cehov a raportat arestarea a 14 persoane cu pistoale și cartușe cu gaz și deschiderea unui dosar penal pe fapta de tâlhărie [26] . Toți deținuții au negat implicarea lor în Frontul de Eliberare a Animalelor sau în orice alte organizații extremiste [26] . Reporterul l-a contactat pe unul dintre cei reținuți în septembrie, Artur Volkov, în vârstă de 20 de ani, care a declarat în timpul interviului:
La un moment dat am fost măcelar. Da, da, cadavre de animale măcelărite. Pot măcelări o persoană... Și uneori aș face-o cu o persoană mai binevoită decât cu un animal. De unde ne-a venit ideea că putem supune animalele? Și puneți pe ele diverse experimente. Există modalități alternative de a face acest lucru în străinătate. Puteți testa medicamente, cosmetice și arme cu ajutorul chimiei și computerelor.
„Sucursala” americană a „Frontului” a avut anterior legături cu o altă organizație, „ Oamenii pentru tratamentul etic al animalelor ” ( People for the Ethical Treatment of Animals , PETA ), și i-a furnizat înregistrări ale experimentelor pe animale furate din laborator. .
Potrivit Departamentului de Justiție al SUA , în perioada 1979-1993, în Statele Unite au fost comise aproximativ 313 acte de vandalism, pogromuri, furturi și incendieri în numele eliberării animalelor de către activiștii Frontului . În special, Universitatea din Minnesota , Universitatea Cornell , Universitatea de Stat din Utah și altele au fost atacate .
În 2006, un grup de 11 persoane care s-au identificat ca membri ai Frontului de Eliberare a Animalelor și ai ELF au fost arestați. Potrivit acuzării, timp de cinci ani gruparea a desfășurat atacuri criminale menite să deterioreze economia SUA. Obiectele atacurilor au fost liniile electrice și fermele. Rechizitoriul conține 65 de capete de acuzare , prejudiciul total din acțiunile grupării fiind de 23 de milioane de dolari SUA [27] .
Departamentul de Stat al SUA și Biroul Federal de Investigații desemnează Frontul de Eliberare a Animalelor drept organizație teroristă. [28]
Șeful departamentului de combatere a terorismului al FBI, James Harbow, a declarat că din 1996, membrii OFF au comis peste 600 de infracțiuni penale în Statele Unite, rezultând daune de peste 43 de milioane de dolari. În același timp, reprezentanții oficiali ai FBI infirmă declarațiile membrilor OFF înșiși, care vorbesc despre caracterul non-violent al acțiunilor lor [29] .
În 1982 membrii „Departamentului de Justiție” au trimis colete cu bombe liderilor fracțiunilor parlamentare și prim-ministrului Marii Britanii de atunci Margaret Thatcher [30] .
În 1984, Frontul de Eliberare a Animalelor a lansat o campanie împotriva concernului alimentar internațional Marte. Activiștii pentru drepturile animalelor au cerut ca preocuparea să nu mai efectueze teste pe maimuțe, în special studii privind efectul produselor asupra dezvoltării cariilor. La 17 noiembrie 1984, un bărbat care pretindea că este un activist al Frontului de Eliberare a Animalelor a sunat la ziarul Sunday Mirror și a spus că, în cadrul campaniei Frontului de Eliberare a Animalelor, ciocolatele Marte au fost contaminate cu otravă pentru șobolani.
Îngrijorarea a fost nevoită să-și retragă în grabă toate produsele de ciocolată de la vânzare. Marte a pierdut 4,5 milioane de dolari [30] .
În noiembrie 2004, a avut loc primul incident în care, conform forțelor de ordine din SUA, membrii Frontului de Eliberare a Animalelor au folosit substanțe otrăvitoare. Activiștii au pătruns într-un laborator de la Universitatea din Iowa, au eliberat aproximativ 400 de animale în sălbăticie și apoi au vărsat substanțe chimice periculoase pe podea. Potrivit șefului laboratorului, Mark Blumberg, atacatorii s-au descurcat mai rău cu animalele decât cei pe care îi acuză - multe dintre animale au murit înecându-se în substanțele chimice. Câteva zile mai târziu, unul dintre activiștii Frontului de Eliberare a Animalelor, David Skorton, a recunoscut responsabilitatea Frontului pentru preluarea laboratorului, dar a declarat doar că toate animalele au fost eliberate în sălbăticie [31] .
În 2007, activiștii ALF, parte dintr-un grup numit The Family, au luat un împrumut bancar cu care au achiziționat o bombă incendiară și au pus-o prin efracție ilegală în casa privată a unui profesor de cercetare în primate de la Universitatea California din Los Angeles. Grupul a fost capturat cu ajutorul informatorilor. Potrivit anchetatorilor, dacă dispozitivul ar fi funcționat, omul de știință nu ar fi avut șansa de a supraviețui. Potrivit procurorului general adjunct Stefan Peifer, acesta este „terorism clasic”. Un reprezentant al US Civil Liberties Center a numit acest proces primul din istoria Statelor Unite în care guvernul federal caută semne de terorism în infracțiunile împotriva proprietății altor persoane care nu au dus la vătămări corporale sau moartea oamenilor [32] .
Wisegeek.com și Discoverthenetworks.org s-au referit la Frontul de eliberare a animalelor drept „grup radical pentru drepturile animalelor” [33] , precum și „grup extremist” [28] .
„ Novaia Gazeta ” clasifică „FOJ” printre organizațiile anarhiste radicale [34] . După cum au crezut jurnaliștii Novaya Gazeta în 2009 [35] , OFA este
una dintre cele mai radicale și ciudate practici anarhiste pentru laic. În Rusia, ALF a devenit inspirația pentru inițiative mai deschise de protecție a animalelor.
Congresmanul republican al SUA din Colorado, Scott McInnis, care caracterizează activitățile ALF și ale altor organizații similare, prezicând că „pierderea de vieți omenești este doar o chestiune de timp”, a remarcat că atacurile ecoteroriste la ferme și incendierea stațiunilor de schi, similare cu ceea ce sa întâmplat în 1998 în județul său Vail este doar o parte a unui conflict mai larg între Vechiul și Noul Vest. În opinia sa, ecologiștii din rândul noilor veniți sunt mai mulți fermieri, tăietori de lemne, mineri și alte persoane a căror existență depinde de resursele naturale, ceea ce contribuie la creșterea altor tipuri de infracțiuni în Occidentul agricol, inclusiv furtul de resurse naturale și atacurile asupra guvernului. oficiali care se ocupă de probleme de utilizare a terenurilor [29] .
În 2006, activiști de la Frontul de Eliberare a Animalelor au pătruns în circul elvețian Circus Royal pentru a elibera un tigru siberian alb. Odată aproape de cușca prădătorului, susținătorii animalelor s-au răzgândit. În loc de tigru, a fost „eliberat” un iepure alb – animalul de companie al fiicei clovnului [36] .