Efectul Matei este un fenomen de repartizare neuniformă a avantajelor, în care partea care le are deja continuă să le acumuleze și să le sporească, în timp ce cealaltă, inițial limitată, este lipsită și mai mult și, prin urmare, are mai puține șanse de succes în continuare. Termenul în sine a fost propus pentru prima dată de sociologul american Robert Merton , care a dat fenomenului numele dintr-un citat din Parabola Talentelor din Evanghelia după Matei:
29 Căci oricui are, i se va da și se va înmulți, dar celui care nu are, chiar și ceea ce are i se va lua.
— Mf. 25:29Acțiunea efectului poate fi observată în sociologia științei și scientometriei (diferența în recunoașterea și citarea lucrărilor unor oameni de știință eminenti în comparație cu lucrările colegilor lor puțin cunoscuți de calitate similară), educație (influența viteza de stăpânire a abilității de citire pe un alt decalaj între studenții „capabili” și „în urmă”), economie ( concentrarea bogăției și distribuția sărăciei, un prim exemplu al așa-numitei capcane a sărăciei ). Un exemplu similar apare în chimie (reacția de autocataliză ).
Robert Merton a introdus pentru prima dată termenul în articolul său din 1968 [1] pentru revista Science , unde a analizat problema acumulării de avantaje și a distribuției inegale a statutului, în primul rând în comunitățile științifice. Ulterior, a dezvoltat această temă în a doua sa lucrare, care a fost publicată 20 de ani mai târziu [2] .
Înainte de Merton, alți cercetători au studiat o problemă similară. La începutul anilor 1960, Harriett Zuckerman a condus o serie de multe ore de interviuri cu laureații Nobel, a căror temă era tendința comunității științifice de a atribui toate meritele unor oameni de știință deja consacrați și de a nu acorda atenție realizărilor specialiștilor mai puțin cunoscuți. [3] . Mai mult, Warren Hagstrom a examinat datele primite de la tinerii oameni de știință și a constatat că în activitatea lor științifică ei se confruntă și cu faptul că munca lor nu primește recunoașterea cuvenită [4] .
Potrivit lui Merton, cei care au avantaje comparative inițiale în domeniul științific (inclusiv potențialul, localizarea în structura științei și accesul la resurse) vor primi nu numai mai multe oportunități pentru munca de succes în continuare, ci și recompense morale și materiale mai mari. Astfel, se va acorda mult mai multă atenție lucrărilor unui om de știință eminent decât studiilor colegului său puțin cunoscut de calitate și semnificație similare.
Ca urmare, decalajul dintre „cei care au” și „cei care nu au” va crește doar, iar acest proces poate avea loc în orice domeniu al vieții publice, și nu doar în știință [5] .
Distribuția neuniformă a recompenselor duce la faptul că lucrările unor oameni de știință celebri încep să fie percepute izolat de conținutul și semnificația lor reală. „Nu rezultatul în sine este recunoscut, ci „rezultatul recunoscut”, care uneori arată ca un rezultat bun.” În acest sens, efectul Matthew seamănă cu efectul Hawthorne , unde productivitatea muncii a fost influențată de o variabilă creată artificial - observația experimentală în sine.
Merton însuși, împreună cu unii cercetători, a afirmat că fenomenul descris în niciun caz nu duce întotdeauna la o îmbogățire nesfârșită pentru unii și la minimizarea șanselor pentru alții, adică efectul său nu este absolut. În unele situații (de exemplu, în perioadele de criză economică profundă), atât „bogații”, cât și „săracii” devin mai săraci și invers. În plus, deși destul de rar, există încă cazuri în care există o proporționalitate inversă: săracii se îmbogățesc, iar bogații devin mai săraci. Astfel, avantajul inițial nu poate fi o garanție absolută a succesului viitor, la fel cum dezavantajul inițial nu implică un dezavantaj viitor.
Daniel Rigney, care a studiat acest fenomen și a scris mai multe cărți despre el, identifică 6 combinații diferite în care efectul Matei se poate manifesta [6] .
Rigney analizează unul dintre scenariile efectului relativ Matthew pe exemplul de capitalizare a dobânzii: X și Y au depozite bancare la 10% pe an. În acest caz, contribuția lui X este de 1000 USD, iar contribuția lui Y este de 100 USD. La momentul deschiderii depozitului, diferența dintre X și Y era de 900 USD, dar un an mai târziu a crescut la 990 USD. După 10 ani, contul lui X va avea 2.594 USD, în timp ce al lui Y va avea 259 USD. În consecință, diferența de depozite nu va mai fi de 900, ci de 2335 $. Deși rata dobânzii a rămas la același nivel pentru toți cei 10 ani, decalajul dintre X și Y s-a lărgit din ce în ce mai mult în timp. Deși ambele părți și-au mărit veniturile, X a făcut-o mai repede și la scară mai mare, iar diferența dintre cuantumul contribuțiilor a devenit din ce în ce mai semnificativă [7] .
Lărgirea progresivă a decalajului dintre „săraci” și „bogați” are limitele ei. Deoarece creșterea exponențială infinită nu este posibilă, inegalitatea „se adâncește până când întâmpină rezistență din partea forțelor opuse” [5] . Ele pot fi mecanisme care contribuie la o distribuție mai uniformă a meritului atât între oamenii de știință, cât și între universități și institute de cercetare. În special, niciun centru de cercetare nu ar putea face față unei concentrații prea mari de talent, deoarece acest lucru ar crea o atmosferă tensionată în echipă.
Mai mult, există și forțe externe: este posibil să se depășească efectul Matei atunci când există schimbări cardinale în condițiile pieței , o creștere (sau, dimpotrivă, o scădere) a popularității și semnificației mișcărilor egalitare în societate sau în stat. decide să intervină în situaţie [8] .
Merton subliniază, de asemenea, aspecte particulare ale inegalității organizaționale în comunitatea științifică. În primul rând, el ia în considerare acumularea de avantaje în rândul tinerilor oameni de știință talentați. Deoarece talentul lor timpuriu este perceput ca o garanție a muncii remarcabile în viitor, ei primesc mai multe privilegii decât colegii lor, a căror muncă era considerată mediocră [9] . Potrivit lui Merton, acest lucru ar putea duce la împlinirea așa-numitei profeții auto- împlinite . Astfel, tinerele talente promițătoare, care au primit sprijin material și moral de la bun început, își vor spori ulterior realizările, în timp ce cei al căror talent nu s-a dezvoltat imediat și în cele din urmă a trecut neobservat sunt lipsiți de oportunitatea de a-și realiza potențialul.
Cu alte cuvinte, sistemul recompensează dezvoltarea timpurie, care poate fi sau nu un prevestitor al capacității viitoare [10] .
În al doilea rând, Merton abordează problema inegalității nu numai în rândul oamenilor de știință, ci și în rândul instituțiilor științifice. Instituțiile care au multe realizări științifice la credit au mai multe șanse să devină ținte de finanțare și să atragă angajați incomparabil mai talentați.
Efectul Matei se manifestă și în scientometrie: mai des vor cita și vor menționa articolul unui om de știință eminent decât colegul său obscur. La sfârșitul secolului al XX-lea, cercetătorul german Manfred Bonitz a descoperit că acest fenomen este relevant nu numai la nivelul oamenilor de știință individuali, ci și la nivelul publicațiilor unor state întregi - așa-numitele. Efectul Matei pentru țări. Pentru a identifica abaterile în citare legate de naționalitatea autorilor, Bonitz a introdus „indicele Matei” [11] . Pentru fiecare jurnal, acesta este determinat de formula (A - B) / B. „A este numărul de citări primite efectiv la lucrările autorilor dintr-o anumită țară, B este numărul așteptat de citări, adică numărul de articole dintr-o anumită țară într-o revistă, înmulțit cu nivelul mediu de citare a articolelor. în acest jurnal. Dacă indicele este peste zero, țara este citată mai mult decât „norma”, și invers” [12] .
Profesorul canadian Keith Stanowicz a stabilit că copiii care încep devreme să învețe să citească vor învăța mai repede alte abilități. La rândul lor, cei care până în al treilea sau al patrulea an de școală elementară continuă să rămână în urmă, în viitor pot întâmpina dificultăți în a studia și a stăpâni ceva nou în principiu.
Cert este că aproximativ până în clasa a treia sau a patra, școlarii sunt implicați într-un proces calitativ nou. Ei nu mai „învață să citească” (adică decodifică un cuvânt scris într-un cuvânt sunet folosind cunoștințele alfabetului), ci trec la formula „citește pentru a învăța”. Înțelegerea sensului textului vine în prim-plan, astfel încât materialele de învățare în sine devin mai complicate: acum nu este un set incoerent de propoziții simple, ci cărți și articole bogate în fapte.
Elevii care nu au timp să stăpânească corect lectura, din acest moment încep să rămână în urmă, iar în timp acest decalaj nu va face decât să crească [13] [14] . Deci, dificultățile de citire dau naștere la probleme de înțelegere a subiectului în sine și de motivație. Stanovici a descoperit că un elev care are dificultăți de citit începe să simtă dezgust față de procesul în sine și, ca urmare, citește mai puțin decât colegii săi capabili. Drept urmare, nu își reînnoiește vocabularul, nu dobândește cunoștințe de bază și nu înțelege cum funcționează textul [15] .
Așa cum este aplicat rețelelor sociale, efectul Matei este strâns legat de diseminarea virală a informațiilor. Dintre două materiale de internet de aceeași calitate și grad de importanță, cel cu cele mai multe legături și vizualizări este mai probabil să devină „viral” și să se răspândească rapid în rețea. Ca urmare, o resursă populară devine și mai populară, iar o resursă citată devine mai citată [16] [17] . Cu alte cuvinte, o pagină web care este una dintre primele afișate în browserele de căutare atunci când este solicitată va atrage mai mulți vizitatori, iar conținutul ei va fi citit primul. În acest caz, algoritmii de clasare a linkurilor ai site-urilor vor avea o importanță decisivă.
În ciuda acceptării larg răspândite pe care fenomenul descris a primit-o în cercurile științifice aproape imediat după publicarea lucrării lui Merton în 1968, oportunitatea utilizării termenului „efect Matei” în sine a fost contestată de o serie de critici. În special, colegul lui Merton, David Sills, a formulat principalele motive pentru afirmațiile [18] :