Apelul la natură este un fel de argumentare logică eronată , o tehnică în retorică , conform căreia tot ceea ce este natural este cu siguranță bun, iar tot ceea ce este nefiresc este cu siguranță rău [1] . Eșecul acestui argument constă în faptul că simpla prezență a unui fenomen în natură nu îl face favorabil sau util. Așa cum originea artificială a ceva nu înseamnă automat că este rău sau dăunător. Multe fenomene prezente în natură sunt considerate indezirabile chiar și de către susținătorii acestui argument, precum boala, parazitismul, foametea, selecția naturală, dezastrele naturale. În același timp, multe fenomene care sunt absente în natură aduc beneficii, cum ar fi medicina, îngrijirea sănătății, îngrijirea persoanelor în vârstă și a persoanelor cu dizabilități, agricultura și selecția. Astfel, susținătorii apelului la naturalețe folosesc acest argument în mod selectiv, doar în anumite situații, ceea ce exclude folosirea acestui argument ca dovadă universală.
Forma generală a acestui argument este:
„Orice este natural este bine. N - natural. Deci N este bun sau corect.
Orice este nenatural este rău. N este nenatural. Deci N este rău sau greșit.
În unele contexte, cuvintele „natural” sau „natural” pot fi vagi și pot duce la asocieri neintenționate cu alte concepte. Cuvântul „natural” poate fi, de asemenea, un exemplu de manipulare lingvistică , la fel ca și cuvântul „normal”, în unele contexte poate purta o judecată implicită de valoare.
Opiniile diferă cu privire la utilizarea acestui argument în argumentarea rațională. Se crede că acest argument poate fi folosit ca un instrument util de „ regulă generală ” în anumite zone limitate, chiar dacă sunt permise unele excepții. Când un astfel de principiu este aplicat ca o regularitate empirică , se presupune că factorii naturali în multe cazuri oferă judecăți de valoare fiabile despre ceea ce este bun, cu excepția dovezilor contrare [2] .