Studiile de arhitectură reprezintă un sistem de cunoștințe umanitare despre arhitectură ca fenomen aparte al existenței sociale și formă de activitate creativă, despre geneza, esența, funcțiile sociale ale acesteia. Acesta acoperă istoria arhitecturii, care explorează principalele procese de dezvoltare a arhitecturii mondiale, evoluția și schimbarea caracteristicilor stilistice, trăsăturile școlilor de arhitectură, tendințele naționale și regionale, creativitatea și metodele de lucru ale arhitecților individuali, precum și critica de arhitectură , care explică și evaluează lucrările moderne de creativitate arhitecturală, analizează problemele modelării, interacțiunii și conexiunii arhitecturii cu alte sfere ale culturii și societății, forme de viziune asupra lumii, ideal estetic etc. Este strâns legată de istoria culturii, filozofia, sociologia, psihologia, nu ezita sa foloseasca rezultatele aplicate ale stiintelor naturale si tehnice.
Studiile de arhitectură sunt centrate pe literatură, deoarece operează cu cuvinte, nu cu materiale de construcție și, prin urmare, cuvântul este materialul de construcție al studiilor de arhitectură. Condiția existenței sale în spațiul culturii își are rădăcinile în logocentricitatea studiilor de arhitectură. Studiile de arhitectură au un subiect specific de considerație, este o formă textuală specială de activare a cercetării și a atenției cititorului asupra unui obiect transsubiectiv, care de fiecare dată intră în corespondență cu însăși esența unei persoane, și nu doar cu organizarea sa intelectuală sau parametrii fizici. . Un text arhitectural este un tip de text care îți permite să te consideri nu doar informativ, ci și cu o calitate literară, poetică.
Ca orice disciplină umanitară, studiile de arhitectură, de regulă, urmăresc două scopuri: să acopere fenomenele studiate în interconexiunea lor internă și externă; pentru a realiza acest lucru, luând ca bază cât mai puține concepte logic independente reciproc și mesaje stabilite arbitrar între ele (legi și axiome de bază). Principala metodă de cercetare în studiile de arhitectură ar trebui recunoscută drept metoda hermeneutică: citirea diferitelor tipuri de mesaje (literare, amenajări spațiale, funcționale), analiza a ceea ce s-a citit sau interpretarea acestuia.
Trebuie amintit că spațiul de arhitectură și spațiul de studii de arhitectură sunt două spații diferite. În prima se creează forme materiale (artistice sau nu), în a doua - un text despre aceste forme sau despre contextul în care ar putea apărea. Arhitectologul, pe de o parte, se ocupă de materialul disponibil în mod obiectiv de forme arhitecturale, modele stilistice, principii funcționale și de planificare pentru organizarea spațiului arhitectural, pe de altă parte, cu texte despre acest material, cu „obtexte” ale materialului. . Studiile de arhitectură ca disciplină separată există pentru că o persoană este interesată (dorește) să știe cum este aranjată arhitectura (o formă de viață socială) în plus față de conținutul ei de artizanat banal din interiorul magazinului și, prin urmare, forma literară de fixare a judecăților este o fel de „arhitectură artistică” a unui text despre arhitectură. Prin urmare, studiile de arhitectură sunt metaforice în raport cu materialul cu care lucrează arhitectul .
Un arhitect studiază asta într-o formă arhitecturală care poate da naștere la o pluralitate de imagini importante din punct de vedere estetic și modul în care arhitectul a obținut un astfel de efect într-un mod artistic și de ce arhitectul s-a străduit pentru un astfel de efect. Este evident că studiul formelor de percepție și studiul formelor de exprimare sunt eforturi multi-vectorale: unul este îndreptat către subiectul percepției (autobiografia percepției), celălalt este îndreptat către obiect (metabiografia percepției), prin urmare, atunci când studiază estetica arhitecturii, scrie tratate de arhitectură, arhitectul scrie o autobiografie a capacității sale de a judeca despre forma exterioară. Cu alte cuvinte, arhitectul studiază logica arhitecturii și se află în aceeași relație cu creativitatea arhitecturală, în care știința logicii (nu Hegel, ci pur și simplu logica) stă în fața gândirii umane. Studiile de arhitectură, între timp, nu sunt, ca și logica, un set de canoane și reguli impuse practicii din exterior, ci, dimpotrivă, rezultatul cunoașterii practicii și a legilor care stau la baza acesteia. Cum poate fi exprimat acest rezultat, care nu se pretinde a fi un gest al unui creator de tendințe și al unui creator de gusturi? Prin intermediul unui text scris de un arhitect „pe baza” impresiilor sale despre cunoașterea practicii și tiparele care stau la baza acesteia. Calitatea scrierii arhitecturale și relevanța culturală generală a acesteia depind de cât de încăpățânat își cropește imaginile pentru a le face cât mai proaspete.
Vederile arhitecturale ar trebui să fie considerate astfel de vederi care nu numai că nu au legătură directă cu analiza sau evaluarea formei arhitecturale, dar, așa cum ar fi, înlocuiesc materialul spațial-plastic existent cu literatura despre aceasta.
Știința arhitecturii și știința arhitecturii nu sunt identice; se corelează cu știința arhitecturală la fel de mult ca științele umaniste cu cele exacte. Cu cât distanța dintre metoda de construire a unei forme arhitecturale și metoda de studiu a acestei construcții este mai mică, cu atât „convoiul de text” arhitectural (Lihaciov) este mai bine organizat, cu atât ritmul său este mai precis. Un text de arhitectură ar trebui să fie o operă literară independentă.
Studiile de arhitectură și critica de artă diferă nu atât prin subiectul și obiectul raționamentului (arhitectura este o formă de ființă socială, arta este o formă de conștiință socială, după A.P. Marder ), cât în metoda de abordare a cercetătorului asupra materialului. fiind studiată. Istoria artei nu este cunoaștere despre artă, deoarece subiectul ei este o lucrare de pictură, sculptură, o piesă muzicală, o reprezentație teatrală sau un film; nu pentru că știința arhitecturală este cunoaștere despre arhitectură, pentru că sarcina ei este de a clarifica natura artistică a clădirilor și structurilor în dezvoltarea lor imanentă și transcendentă. Aceste discipline sunt de așa natură încât scopul și forța motrice a existenței lor se dovedește într-un fel sau altul a fi o formă expresivă, într-o calitate sau alta implicată în estetic, adică nu indiferentă.
Pentru a judeca arhitectura cu un grad ridicat de probabilitate, nu este potrivită o abordare descriptivă a criticii de artă, chiar înarmată cu erudiția istorică și culturală a cercetătorului, cunoașterea detaliilor biografice despre autorul operei etc. Infantilismul său emoționant ar trebui să intre în câmpul cercetării mai târziu, ca o buclă de ipsos într-un interior baroc, când lucrarea principală a fost făcută: s-a clarificat cum a fost construită întreaga clădire și cum este organizat „interiorul” acesteia. Analiza artistică este ceea ce ar trebui să completeze studiul unei lucrări, ceva asemănător cu lustruirea pantofilor din piele lăcuită. Trebuie să începeți de la început: cu complexitatea fabricării de încălțăminte și a tehnologiei de îmbrăcare a pielii.
Studiile de arhitectură și artă diferă prin aceea că primele pornesc, pe de o parte, ab ovo, de la „fundație”, de la organizarea procesului într-un context larg, contracte de construcție, dimensiunea echipei de zidari etc., pe de altă parte, de la nașterea unei idei la arhitectul șef , de la aflarea de ce anume a fost cauzată o astfel de idee, prin ce mijloace artistice s-a obținut rezultatul și de ce exact la fel, care au fost relațiile dintre arhitect. și clientul, cercul social al arhitectului și interesele sale mentale (nu artizanale) etc.; a doua reflectă forma finită, explicându-i natura artistică, principiul arhitectonic și plasându-l în sistemul formelor similare din vremurile anterioare și ulterioare. Metodele de arhitectură și studiile de artă, așadar, prin natura științelor înseși, sunt diferite una de cealaltă: încep să atace fenomenul arhitecturii din două părți opuse. În studiile de arhitectură, începând să studiezi o lucrare, trebuie mai întâi să descoperi metoda prin care a fost construită această lucrare, să iei în considerare pârghiile pe care autorul le-a folosit la ridicarea ei. Cu alte cuvinte: mai întâi, ar trebui să analizați metoda prin care a fost creată lucrarea - motorul care a permis lucrării să aibă loc, iar autorul ar trebui să o organizeze astfel încât să se dovedească sub forma unei anumite forme finite. După aceea, puteți trece la clarificarea contextului istoric, cultural, biografic în care a fost creată lucrarea: și domeniul studiilor de arhitectură. Aceasta se referă la calea de la clarificarea organizării interne a lucrării, „balamale” și conexiuni constructive până la descoperirea stimulilor externi pentru apariția acesteia. Dacă cercetătorul se străduiește să fie consecvent și mai mult sau mai puțin obiectiv în analiza operelor de artă și arhitectură, el este nevoit să folosească mijloace apropiate ca mod de organizare de cele prin care au fost create aceste lucrări, pentru a le afla natura. , principiul de conducere, și nu să analizeze și să înregistreze propriile impresii asupra produsului finit.
Metode „învecinate” și metoda studiilor de arhitectură. Această tehnică a fost mult timp adoptată de buni critici literari ( K. I. Chukovsky , Yu. N. Tynyanov , M. S. Petrovsky , Yu. G. Oksman , Yu. M. Lotman , L. Ya. Ginzburg etc.), la început provenind din metoda de organizare a lucrării (gen, construcție , stil) și apoi explorarea contextului temporal al apariției acesteia și detaliile structurale și tipologice ale organizației.
Studiile de arhitectură au fost obsedate de o astfel de metodă de studiu a lucrărilor de arhitectură în prima treime a secolului XX, în „zidurile” școlilor din München și Viena. Investigand, de exemplu, ideea creării mormântului Papei Iulius la Roma de către Michelangelo, G. Sedlmayr nu a găsit nicio informație de la Michelangelo însuși cu privire la această idee și a început să caute o explicație „direct în lucrarea însăși. ."
Metodele de cercetare a operelor de artă nu există izolat. În special, „abordarea tehnologică” a studiului operelor literare a dat în anii 70–80 conceptul de „aureolă semantică” în poezie ( K. F. Taranovsky , M. L. Gasparov ): elucidarea conexiunii organice dintre metru și sens, ritm și gramatică , ritm și semantică, ritm și fonetică, metru și stilistică, metru și semantică. Mai simplu spus, descoperirea mecanismului apariției unui stereotip a ajutat cititorul (spectator, ascultător) să identifice motivele și temele obișnuite: să participe la un ritual „familiar” și să nu se joace cu un „nefamiliar” cuvânt. Dacă studiile de arhitectură și artă vor să abordeze realități semnificative din punct de vedere cultural, metodologia lor trebuie să abordeze metodele de analiză literară care au o tradiție îndelungată: structural-tipologic, semiotic-hermeneutic și factual-comentar.
Studiul unei lucrări de arhitectură ar trebui să fie asemănător cu „proiectarea inversă”, dar fără busole, rigle, programe complexe de calculator și un client enervant. Pentru a înțelege esența proceselor sociale (gust, modă) și personal (creativitate) care au provocat cutare sau cutare formă, ar trebui să deconstruiești lucrarea, să o demontăm până în momentul în care ideea operei a luat contur. după cum este necesar. O retrospecție ulterioară îl va conduce inevitabil pe cercetător la clientul lucrării, la cercul social căruia îi aparținea clientul și la cercul în care s-a găsit arhitectul. „În jurul” se va putea distinge cu siguranță situația cu tehnica de construcție, disponibilitatea materialelor și structurilor etc. Cu toate acestea, în „decalajul” dintre apariția unei idei arhitecturale și implementarea ei în material inert (piatră), va exista cu siguranță o lipsă de informare, pe care arhitectul este nevoit să o reconstruiască, umplându-se nu atât cu propriul său spirit inițiat estetic, cât bazându-se pe materialul arhitectural existent. În primul rând, asupra textelor și, prin urmare, trebuie să acționeze mai întâi ca un hermeneutic. „Măsurarea” arhitecturală nu este un desen de arhitectură, ci o operă literară construită după anumite legi și susținută într-un anumit gen.
Pe baza operelor clasice ale lui O. Choisy, G. Semper, E. Viollet-le-Duc, în secolul al XX-lea. N. I. Brunov , A. G. Gabrichevsky , I. E. Grabar , V. P. Zubov , V. F. Markuzon , A. P. Marder , A. I. Nekrasov au dezvoltat studiile de arhitectură internă . În secolul 21 Lucrările lui S.P. Zavarikhin, S.S. Vaneyan, V.G.,B.M. Kirikov,IkonnikovA.V., I.A. Dobritsyna,V.L. Glazychev , A. V. Mikhailova, A. L. Punin, A. G. Rappaport , Articolele lui I. Re V Lv . jurnalul „Architecton”.