Barnett, Correlli

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 6 iunie 2022; verificările necesită 3 modificări .
Corelli Barnett
Data nașterii 28 iunie 1927( 28.06.1927 )
Locul nașterii
  • Norbury
Data mortii 10 iulie 2022 (95 de ani)( 10.07.2022 )
Țară
Alma Mater
Premii și premii Fellow of the Royal Historical Society Membru al Societății Regale de Arte [d] Membru al Societății Regale de Literatură Medalia de aur Chesney [d] ( 1991 )

Correlli Douglas Barnett ( 28 iunie 1927  - 10 iulie 2022 ) a fost un istoric militar englez, autor de istorie economică , care s-a specializat în declinul industrial de după război în Marea Britanie. Membru al Societății Regale de Literatură .

Viața personală

Barnett s-a născut în Norbury , fiul lui Douglas și Kathleen Barnet. A studiat la Whitgift School din Croydon și apoi la Exeter College , Oxford , absolvind summa cum laude și o diplomă în istorie modernă cu concentrare în istoria militară și teoria războiului, obținând un master la Oxbridge în 1954. În 1950, Barnett s-a căsătorit cu Ruth Murby. Au avut 2 fete.

S-a stins din viață la 10 iulie 2022 [3] .

Lucrare

Istoria militară

Barnett a lucrat ca consultant de istorie și a fost autorul serialului documentar de televiziune al BBC The Great War (1963-64). El a contribuit la numeroase articole în diferite ziare , vorbind împotriva războiului din Irak din 2003 .

Este autorul cărții The Desert Generals ( în engleză:  The Desert Generals ), care a dezmințit cultul feldmareșalului britanic Bernard Montgomery și a evaluat rolul său în retragerea comandanților predecesorilor săi în timpul campaniei nord-africane . Printre acestea se numărau Richard O'Connor , care i-a expulzat pe italieni din Cirenaica la sfârșitul anului 1940, și feldmareșalul Claude Auchinleck (descris de autor drept „Victorul din El Alamein ”), care a oprit înaintarea generalului german Rommel la prima bătălie . din El Alamein , dar a fost exclus din funcție pentru munca sa de Churchill . Barnet a remarcat că Montgomery a fost mult depășit numeric în timpul celei de -a doua bătălii de la El Alamein și l-a descris drept un „infirm emoțional”, completând edițiile ulterioare cu dovezi din biografia „bogat detaliată” a lui Nigel Hamilton despre Montgomery.

De asemenea, a publicat Marea Britanie și armata ei 1509-1970. , care, ca studiu, îmbină aspectele politice, sociale și militare și acoperă istoria Marii Britanii, de la sfârșitul Evului Mediu până în a 2-a jumătate a secolului XX.

Într-o serie de lucrări ( Desert of Generals , Armigers ) Barnet descrie forțele armate britanice ca fiind întărite în mod tradițional (de exemplu, regimentele de cavalerie sunt percepute cu reticență ca un analog pregătit pentru luptă al forțelor de tancuri ) și rămânând tehnologic în urma Germaniei . Mai exact, el se referă la tancurile britanice din deșert în timpul campaniei nord-africane și la participarea Marii Flote a lui John Jellicoe la bătălia din Iutlanda din 1916 .

În cartea sa Bonaparte (1978), el are o viziune mai critică asupra lui Napoleon Bonaparte decât de obicei, îl prezintă ca un bandit mediteranean care dă coroane și onoruri prietenilor și membrilor sângeroasei sale familii și subliniază că multe dintre cele mai faimoase succese ale sale au fost bazat pe cacealma și noroc... De exemplu, sosirea accidentală a generalului Louis Desaix în timpul bătăliei de la Morengo .

Trilogia Mândria și toamna

Mândria și căderea lui Barnet constă în: Prăbușirea puterii britanice ; Un audit al războiului: iluziile și realitatea britanicilor ca mare națiune ; Forgotten Victories: British Dreams, British Realities 1945-50 ; și Verdict to the World: Britain Between Her Past and Future .

The War Audit  este cea mai faimoasă lucrare a lui Barnett. În general, el descrie declinul succesiv al forțelor britanice de-a lungul secolului al XIX-lea, pe care îl atribuie importanței în schimbare a elitei conducătoare a Marii Britanii de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Acest sens se baza pe creștinismul evanghelic și nonconformist . Barnet susține că oamenii de stat ai secolului al XVIII-lea erau oameni cu „minte dură și voință dură” care considerau „forțele naționale ca pe baza independenței naționale; bogăția comercială este un mijloc pentru putere, iar războiul este un mijloc pentru toate trei.”

Mai mult, ei au susținut că „este natural și inevitabil ca țările să se angajeze într-o luptă continuă pentru supraviețuire, prosperitate și dominație” [4] . Caracterul național britanic, potrivit lui Barnet, a suferit o profundă revoluție morală în secolul al XIX-lea, care a influențat puternic politica externă britanică; politica externă se va desfășura acum în cinstea unor standarde etice înalte, și nu în „urmărirea oportună și oportunistă a intereselor Angliei” [5] .

A fost criticată pentru că este prea negativă în ceea ce privește efortul de război britanic, precum și concentrarea sa asupra ineficiențelor industriale, în lumina implicării generale a Marii Britanii în victoria Aliaților în al Doilea Război Mondial.

Politică

Într-un interviu din 1996, Barnet și-a declarat convingerile. În special, ideea că viitorul Regatului Unit constă în forma unei Europe federale, inclusiv în afirmarea unei monede unice europene . El i-a criticat pe eurosceptici drept „idealişti emoţionali cu nostalgie pentru un trecut pierdut” [6] .

În The Spectator din 1998, Barnet a criticat RAND Corporation pentru „convingerea naivă că tehnologia poate rezolva orice problemă umană”, invocând sprijinul său pentru teoria revoluției în afacerile militare .  Revoluția în treburile militare . Spre deosebire de aceasta, Barnet a susținut că Teoria Războiului a lui Carl Clausewitz , ca extensie a politicii, este încă relevantă, dând exemple precum campania armatei republicane irlandeze („o demonstrație clasică a principiilor moderne ale Clausewitz în acțiune”) și Iugoslavia , „unde NATO a purtat un război rece care a început iar și iar dacă intervenția forței militare înceta. Barnett a afirmat că lumea viitorului va continua să fie „o arenă a rivalității și a conflictelor directe complexe de interese, mai degrabă decât o „lume a ordinii” sau o „comunitate mondială”, și că omul grupului implicat într-o astfel de rivalitate va , din când în când, folosește forța ca instrument în politica sa”. Barnet a încheiat articolul susținând că ONU este „o ficțiune liberală costisitoare cu iluzii” [7] .

Ca istoric militar, Barnett a scris frecvent despre diverse conflicte contemporane care implică Marea Britanie. El a sprijinit încercarea britanicilor de a revendica Insulele Falkland (Malvinas) în Războiul Falkland din 1982 . [8] El s-a opus, de asemenea, implicării Marii Britanii în Războiul din Kosovo din 1999 , argumentând că Iugoslavia este „un stat suveran care nu a comis nicio agresiune în afara granițelor sale, [acțiunile militare împotriva sa] reprezintă o încălcare a Cartei ONU și a Nordului. Tratatul Atlanticului ”. În plus, la 30 martie 1999, el a susținut că cursul militar și-a justificat poziția inițială cu privire la „politica brutal gândită a NATO, bazată pe emoții și moralizare simplistă... În special, NATO i-a învinuit pe kosovari, ca obiecte ale preocupării sale, pe adevăratul lor dezastru” [ 9] . Barnet a revenit la subiect mai târziu în acel an, declarând că campania de 80 de zile de atacuri aeriene împotriva forțelor sârbe a demonstrat „că puterea aeriană este un mijloc stângaci de constrângere politică” și „că Bosnia ar trebui să ne servească drept avertisment să nu ne încurcăm. în Kosovo și că, dacă nu ne încurcăm, atunci am vrea să ne salvăm gâtul de necazul – pe care l-am avut” [10] .

La începutul lunii august 2002, Barnet în Daily Telegraph a vorbit împotriva planului american de a invada Irakul , respingând afirmațiile potrivit cărora poziția anti-război era echivalentă cu politica de liniște a lui Adolf Hitler din anii 1930. El a susținut că, în timp ce Germania nazistă a perturbat echilibrul de putere în relațiile internaționale din Europa, Irakul lui Saddam Hussein nu a reprezentat o amenințare pentru regiune. În plus, el a susținut că această opinie provine din faptul că „ar fi o încălcare a dreptului internațional să ataci un stat suveran, membru al ONU, care în prezent nu se face vinovat de agresiune externă; și că executarea unui astfel de atac ar putea duce la consecințe militare și politice adverse pe termen lung și neprevăzute” [11] .

În decembrie anul acesta, Barnet a susținut că, având în vedere decizia guvernului britanic de a folosi bazele americane în Marea Britanie pentru apărarea antirachetă a SUA (Star Wars Mk II), Marea Britanie „ar trebui să reconsidere cu siguranță utilitatea unei „ relații speciale ” cu America în gradul actual de apropiere” [12] .

În ianuarie 2003, Barnet a scris că relația strânsă a Regatului Unit cu SUA a pus Marea Britanie „la un risc mai mare de terorism islamist , mai degrabă decât izolată de acesta. Dacă ne alăturăm atacului asupra Irakului, ca aliat al Statelor Unite, atunci amenințarea existentă nu va face decât să escaladeze” [13] . După distrugerea armatei irakiene de către forțele coaliției, Barnet a susținut că cei „care au prezis o lungă luptă imorală pe străzi au greșit” și că nu crede că Saddam Hussein „ar fi atât de prost încât să desfășoare Garda Republicană Irakiană și fi învins în aer liber.luptă de forţele superioare ale SUA. Cu toate acestea, Barnet a văzut războiul ca pe o amenințare pentru „fundamentele ordinii mondiale actuale a statelor suverane. Trebuie să ne amintim că ONU a fost creată pentru a preveni agresiunea transfrontalieră în stilul anilor 1930”. El a mai susținut că cauza războiului a fost armele ofensive ale unor state precum Iranul și Coreea de Nord [14] . Barnet, scriind în august 2003 că previziunile sale cu privire la consecințele războiului s-au adeverit, a adăugat că „unii dintre noi văd evenimentele din vara lui 2002 ca pe un avertisment că atacul asupra Irakului a fost menit să lege Irakul într-un plan politic. mizerie militară” [15] . În septembrie a acelui an, Barnett a comparat războiul din Irak cu criza de la Suez din 1956 [16] .

În decembrie 2003, Barnet a publicat un articol în The Spectator , susținând că ideea că Al-Qaeda a câștigat „războiul împotriva terorii” era greșită pentru că „nu poți purta logic război împotriva unui fenomen, ci doar împotriva unui anumit inamic. ..America nu luptă împotriva „terorismului”, ci împotriva unei anumite rețele teroriste al-Qaeda.” Barnet a mai susținut că organizațiile teroriste „acționează exclusiv în scopuri raționale”, răspunzând ideilor lui Clausewitz. El a susținut că invaziile din Irak și Afganistan au fost greșite prin faptul că „au expus vulnerabilitățile flancurilor americane la un atac de gherilă sporit ca un caz clasic de supraîntindere strategică” și că regimul lui Saddam Hussein nu a fost asociat cu Al-Qaeda. El susține că contingentul american din Irak ar trebui înlocuit cu trupe ONU din statele musulmane pentru a reduce nemulțumirea și a „izola insurgenții”. Pentru a învinge al-Qaida, a susținut Barnett, SUA trebuie „să recunoască faptul că lupta împotriva teroriștilor este pentru forțele speciale , precum SAS , pentru personalul de poliție sau jandarmerie (sau trupe instruite în rolul de jandarmi) și, mai presus de toate. , pentru munca bună a serviciilor de informații (în cel mai bun caz, infiltrarea spionilor în interiorul celulelor Al-Qaidi), dar nu pentru munca puterii de foc de înaltă tehnologie grea” [17] .

După publicarea anchetei lui Lord Hutton la începutul anului 2004, Barnet a scris că „concluziile sale prezentate anchetei și publicate pe internet sunt complet în contradicție cu marele corp de dovezi documentare și mărturii”, referindu-se la afirmațiile lui Lord Hutton că David Kelly numele a fost scurs „nu a fost un act dezonorant sau un joc subtil”, cu Downing Street și Ministerul Apărării din Marea Britanie „conspirand”. În plus, Barnet a susținut că „decizia sa este atât de dezechilibrată în tratarea Forțelor Aeriene și Downing Street și a Departamentului Apărării, încât această opinie nu este nevoie de nimeni”, cu excepția posibilității de a merge pe calea lui Tony Blair  - " scăpa” din anchetă „sau nu a luat decizia de a lupta împotriva prospectelor de valori mobiliare false ” [18] .

Cu o importanță egală cu Barnet, istoricul militar Sir John Keegan a vrut să știe de ce cei care se opuneau războiului din Irak doreau ca Saddam Hussein să rămână la putere. La aceasta, Barnet a răspuns că „America, Marea Britanie, Orientul Mijlociu și restul lumii ar fi mult mai bine în pace și stabilitate dacă Saddam s-ar afla în Irakul său, la fel ca în perioada 1991-2003”. El a clarificat că starea poporului irakian sub Saddam Hussein „nu are nimic de-a face” cu non-irakieni; în al doilea rând, el a susținut că Saddam Hussein „nu prezintă niciun pericol internațional, deoarece a suferit pierderi grele în timpul războiului din Golf din 1991 . El nu deținea arme de distrugere în masă ... și a făcut obiectul unei supravegheri anglo-americane îndeaproape în „ zonele de excludere aeriene ale Irakului ””; în al treilea rând, „Saddam este un aliat foarte competent în așa-numitul „război împotriva terorii globale”” din cauza opoziției sale față de al-Qaeda [19] .

În timpul alegerilor parlamentare din Marea Britanie din 2005, Barnet susține că Bush, George Walker și prietenii săi „s-au concentrat pe răsturnarea lui Saddam Hussein în urmărirea misiunii ideologice de a transforma Orientul Mijlociu într-o democrație” înainte de venirea lui Bush la putere în ianuarie 2001 și că atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 „le-au oferit pur și simplu o acoperire convenabilă [pentru aceasta]”. Barnet a concluzionat că Blair era „complet nedemn de încrederea noastră. Acesta este faptul central al acestor alegeri și trebuie să votăm în consecință” [20] .

La sfârșitul lunii septembrie 2005, Barnet a susținut că „‘fugirea’ [Irakul] ar fi într-adevăr un act moral și curajos, care ar trebui făcut” deoarece „strategia actuală nu este capabilă să producă rezultatele așteptate, ci, dimpotrivă, creează din ce în ce mai multe dificultăți și pericole, dar rezultatul final rămâne orice îndoială.” Barnet a remarcat că Blair, spre deosebire de predecesorul său, Attlee Clement , și retragerea sa din India și Palestina , argumentând că nici măcar o viață britanică nu a fost pierdută în ele [21] .

În timpul celui de -al doilea război din Liban, la mijlocul anului 2006, a scris Barnet, a fost un „război grotesc disproporționat –” răpirea a doi soldați israelieni urmează daunele aduse Israelului de Hezbollah . El susține că Israelul s-a „născut din lupta teroristă din 1945-1948 împotriva Marii Britanii” și din „nemulțumirea arabă față de hegemonia israeliană..., puterile Hamas și Hezbollah pe măsură ce urmează calea terorismului. Primii care au trasat această cale au fost lekhii și irgunii în anii 1940” [22] .

Războiul favorit al lui Baret este războiul polono-teutonic , despre care el crede că oferă cele mai bune modele pentru un conflict eficient și etic [23] . Filmul lui preferat este Married to the Mob [24] .

Realizări

Barnet a fost membru al Colegiului Churchill și a fost director al Centrului de Arhive Churchill, din 1977 până în 1995 . A fost membru al Societății Regale de Literatură și al Societății Regale de Istorie . Din 1973 până în 1985 a fost membru al Consiliului de Administrație al Institutului Regal de Servicii Comune pentru Studii de Apărare și Securitate . A fost numit comandant al Ordinului Imperiului Britanic .

Influență

Dintre toate guvernele britanice, doar guvernul lui Margaret Thatcher a fost influențat de scrierile lui Barnet. Sir Joseph Keith , Ministrul Educației 1981-1986, admiră munca lui Barnet privind combaterea culturii de afaceri în educație și într-un interviu cu Anthony Sildon a proclamat: „Sunt un susținător Corelli Barnet” [25] . Nigel Lawson , Secretarul Trezoreriei 1983-1989, citează, de asemenea, revizuirea lui Barnet asupra educației ca sursă influentă, în special Audit of War [26] . În 1995, când Michael Heseltine a devenit viceprim-ministru britanic în guvernul lui John Major , el a oferit fiecărui membru al guvernului copii ale cărții lui Barnet A Lost Victory [27] . Comentariul lui Barnett că „atacul asupra Iranului a fost de fapt începutul celui de-al treilea război mondial” a fost menționat de Noam Chomsky în eseul său „Numai răniții sunt mai periculoși decât un prădător” [28] .

Cărți

Referințe

  1. ↑ 1 2 Who's Who  (Marea Britanie) - (netradus) , 1849.
  2. ↑ Correlli Barnett, istoric militar care nu se temea să-și facă dușmani în timp ce diseca statutul istoric și prezent al Marii Britanii în lume - necrolog  (engleză) / C. Evans - Londra , Thailanda : 2022. - ISSN 0307-1235 ; 0307-269X ; 1477-3805
  3. ↑ elizabethmcwilliams. Correlli [Bill Barnett 1927–2022]  (engleză)  ? . Colegiul Churchill (18 iulie 2022). Preluat: 20 iulie 2022.
  4. ↑ Correlli Barnett, The Collapse of British Power (Pan, 2002), p. douăzeci.
  5. ↑ Ibid, p. 24.
  6. ↑ Nile Gardiner, „ Forever in the Shadow of Churchill?: Britain and the Memory of World War Two at the End of the Twentieth Century  (link indisponibil) ”, Historical Roots of Contemporary International and Regional Issues Occasional Paper Series, ianuarie 1997, nr. . 9, Studii de securitate internațională, Universitatea Yale, p. 26.
  7. ↑ Correlli Barnett, „ Home front, front line Arhivat 16 iunie 2011 la Wayback Machine ”, The Spectator , 4 iulie 1998.
  8. ↑ Correlli Barnett, „ Give us one reason  (link unavailable) ”, The Daily Telegraph , 29 ianuarie 2003.
  9. ↑ Correlli Barnett, „ Trimite trupele ”, The Independent , 30 martie 1999.
  10. ↑ Correlli Barnett, „ Right of Reply: Correlli Barnett ”, The Independent , 16 iunie 1999.
  11. ↑ Correlli Barnett, ' Opoziţia se bazează pe alte motive Arhivat 29 septembrie 2007. „, The Daily Telegraph , 7 august 2002.
  12. ↑ Correlli Barnett, ' Our permanent interests Arhivat 29 septembrie 2007. „, The Daily Telegraph , 12 decembrie 2002.
  13. ↑ Correlli Barnett, „SUA ne pune în pericol mai mare”, The Daily Telegraph , 26 ianuarie 2003.
  14. ↑ Correlli Barnett, „ Războiul împotriva Irakului ”, The Independent , 13 aprilie 2003.
  15. ↑ Correlli Barnett, „Hoist upon one's own petard”, The Daily Telegraph , 26 august 2003.
  16. ↑ Correlli Barnett, „Folly and deceit”, The Daily Telegraph , 5 septembrie 2003.
  17. ↑ Correlli Barnett, „ De ce al-Qaeda câștigă Arhivat 16 iunie 2011 la Wayback Machine ”, The Spectator, 13 decembrie 2003.
  18. ↑ Correlli Barnett, „ Lord Hutton got it wrong ”, The Independent on Sunday , 1 februarie 2004.
  19. ↑ Correlli Barnett, „ The reasons why Arhivat la 15 noiembrie 2005 la Wayback Machine ”, The Daily Telegraph , 2 iunie 2004.
  20. ↑ Correlli Barnett, „ Nu menționați războiul ”, The Independent on Sunday , 24 aprilie 2005.
  21. ↑ Correlli Barnett, ' Cut and run Arhivat la 30 septembrie 2007. ", The Independent on Sunday , 25 septembrie 2005.
  22. ↑ Correlli Barnett, „ Șoc și uimire, un răspuns sălbatic Arhivat 6 iunie 2010 la Wayback Machine ”, The Daily Mail , 22 iulie 2006.
  23. ↑ Correlli Barnett, ' [1] Arhivat 11 noiembrie 2010 la Wayback Machine ', The Daily Mail , 13 decembrie 2008.
  24. ↑ Correlli Barnett, ' [2] ', The Independent , 23 august 2007.
  25. ↑ Andrew Denham și Mark Garnett, Keith Joseph (Acumen, 2002), p. 300.
  26. ↑ Nigel Lawson, The View From No. 11: Memorii ale unui radical conservator (Bantam, 1992), p. 607.
  27. ↑ Michael Heseltine, Life in the Jungle: My Autobiography (Hodder & Stoughton, 2000), p. 493.
  28. ↑ „A Predator Becomes More Dangerous Once Wounded” Arhivat 29 septembrie 2007 la Wayback Machine de Noam Chomsky .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata