Biocentrism

Biocentrismul  este o ideologie, un concept etic [1] sau o abordare științifică a protecției mediului care pune interesele naturii vii , așa cum îi apar omului , mai presus de orice [2] .

Biocentrismul se opune antropocentrismului în conținutul său, care s-a răspândit în secolul al XX-lea și conform căruia omul este stăpânul naturii, care are dreptul să schimbe și să folosească lumea din jurul său, în conformitate doar cu propriile interese. Cu toate acestea, exact opusul antropocentrismului este naturocentrismul , care pune mai presus de orice natura în general - componentele ei abiotice și biotice.

Biocentrismul este una dintre ramurile ecocentrismului  - un curent de bioetică care pornește de la noțiunea de prioritizare a conservării sferei ecologice a planetei (inclusiv a elementelor sale nevii) față de satisfacerea nevoilor actuale ale unei persoane ( și în aceasta se opune și antropocentrismului ) și consideră ecosfera ca o valoare independentă în ansamblu. Principala diferență dintre biocentrism și ecocentrism propriu-zis constă în acordarea de prioritate primordială importanței tuturor organismelor vii (adică reprezentanților biosferei ) și a considerarii ca indivizi acea parte a acestora pentru care acest lucru este fundamental posibil, fără a se concentra pe problemele de conservarea naturii neînsuflețite [3] .

Una dintre ramuri este biocentrismul de stânga (David Orton și alții), care are o orientare anticapitalistă , antiindustrială și eco-anarhistă [4] , apropiată de ideologia antiglobalismului , apărută la mijlocul Anii 1980 în Canada, SUA, Australia .

O serie de susținători ai ideologiei biocentrismului în lupta pentru ideile lor desfășoară în practică activități ilegale, considerate în Statele Unite drept terorism de mediu [5] .

Origini

Biocentrismul este una dintre ramurile ecocentrismului  - bioetica care a apărut în secolul al XX-lea, bazată pe ideea existenței obiective a unui singur sistem în care toate organismele vii de pe planeta Pământ - microorganisme, plante și animale, inclusiv oameni cu resursele lor, economia, tehnologia și cultura, interacționează între ele și cu mediul natural, iar toate organismele vii au drepturi și valoare (internă) egale, independent de voința omului. Spre deosebire de antropocentrism, ecocentriștii consideră omul drept principalul vinovat și inculpat pentru toate încălcările mediului [6] . În etica mediului, biocentrismul este asociat cu opera lui Paul Taylor, în special cu cartea sa Respect for Nature (1986)[ specificați ] .

Statele Unite sunt considerate locul de naștere al biocentrismului , unde în anii 60 ai secolului XX a apărut o mișcare a poeților beatnik , creată de studenți și profesori americani care nu împărtășeau valorile inerente instituției americane. Au mers la munte în semn de protest. Din acest mediu intelectual a venit Rachel Carson , care a scris cartea Silent Spring. Cartea vorbește despre felul în care Pământul și întreaga viață sunt distruse de pesticide , iar marile corporații sunt vinovate de acest lucru. Cartea a devenit un bestseller, iar apariția ei este considerată a fi marcat începutul unei largi mișcări ecologiste [7] [8] .

Doctrina biocentrismului, ca parte a filozofiei ecologiei profunde , a fost expusă pentru prima dată la începutul anilor 1970 de filozoful norvegian și activistul pentru drepturile animalelor Arne Ness în articolul „Ecologie de suprafață și adâncime în mișcarea de mediu”. Acest concept are o orientare antiindustrială și anticapitalistă [9] .

În unele cazuri, conceptul de „biocentrism” este folosit în sensul restrâns al eticii sălbăticiei . Susținătorii acestei înțelegeri a biocentrismului văd fauna sălbatică ca fiind intrinsec valoroasă și sacră, indiferent de interesele umane și judecățile de valoare, și lipsită de orice interferență umană, inclusiv științifică, industrială, religioasă și recreativă [6] . Fondatorul acestei zone a eticii mediului în anii 90 ai secolului XX a fost geograful și ecofilozoful american Linda Graeber, care s-a opus oricărei utilizări a zonelor sălbatice și pentru venerarea sălbăticiei ca spațiu sacru. O etică sălbatică necesită respect pentru autonomia vieții sălbatice și capacitatea speciilor sălbatice de a-și determina propriile vieți. Interzice gestionarea și controlul faunei sălbatice, considerând-o un păcat, iar neutilizarea faunei sălbatice este o binecuvântare [10] .

Biocentriștii sunt oponenții speciesismului (adică șovinismului de specii) [6] . Adepții biocentrismului cred că omul, ca ființă rațională, are datoria morală de a proteja toate ființele vii - animale și plante [11] .

O serie de susținători ai biocentrismului, proclamându-și scopul de a „elibera animalele”, pătrund în laboratoarele științifice pentru a fura animale experimentale de acolo, fără scopul vânzării ulterioare, și agențiile de aplicare a legii dintr-o serie de țări, în special, Statele Unite ale Americii. Statele, consideră astfel de acțiuni criminale și teroriste [12] .

Biocentrismul de stânga

David Orton, unul dintre ideologii biocentrismului de stânga, declarând scopurile poporului său de opinie similară, a declarat [13] :

Biocentriștii de stânga se opun celor care pun problemele justiției sociale mai presus de problemele Pământului și ale tuturor creaturilor sale. Animalele, plantele și ecosistemele ar trebui tratate cu aceleași standarde morale ca și oamenii.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Biocentriștii de stânga se opun celor care ridică justiția socială mai presus de preocupările Pământului și ale tuturor creaturilor sale. Animalele și plantele și ecosistemul general trebuie tratate pe același plan moral ca și oamenii.

În 1998, David Orton a publicat postulatele ideologiei biocentrismului de stânga, incluzând următoarele principii principale [14] :

Filosofia biocentrismului în acțiune

Filosofia biocentrismului a influențat modul de abordare a organizării parcurilor naționale din Statele Unite . În a doua jumătate a secolului al XX-lea, în societatea americană a apărut o opinie că parcurile naționale nu ar trebui să fie destinate tuturor oamenilor și că natura din ele ar trebui păstrată neschimbată. Susținătorii biocentrismului au cerut ca drumurile să fie reconstruite și lăsate incomode și chiar periculoase. Argumentele oponenților că parcurile sunt pentru oameni au fost puternic contestate de biocentriști. În opinia lor, parcurile sunt create în primul rând pentru natură. Unul dintre primele documente care a mărturisit lupta dintre biocentrism și antropocentrism la nivelul politicii parcurilor naționale a fost un raport al consiliului de administrație al Wildlife Society către secretarul de interne al SUA Stuart Youdall , pregătit în 1963 de A. S. Leopold , un susținător al etica sălbăticiei. Raportul a menționat că timp de o jumătate de secol, guvernul SUA a separat animalele „bune” de animalele „răle”, protejând căprioarele și încercând să omoare prădătorii, de exemplu. Biocentriștii recomandau menținerea (și, acolo unde este necesar, recrearea) bioconexiunilor în cadrul fiecărui parc în starea în care acestea erau inerente acestor locuri înainte de apariția unui om alb în ele, ceea ce, în special, implică refacerea populațiilor de mari dimensiuni. animale sălbatice cu toate riscurile însoțitoare - o amenințare la adresa turismului și a siguranței personale a turiștilor [15] .

În anii 1970, biocentriștii au cerut încetarea terenurilor de golf , terenurilor de tenis și teleschiurilor din parcurile naționale [15] .

În 1980, profesorul de drept de la Universitatea din Michigan , Joseph Sachs, a susținut în cartea sa Mountains Without Handrails că oamenii ar trebui să experimenteze parcurile naționale, spre deosebire de cele disponibile în condiții civilizate . Aceasta presupune reducerea la minimum a controlului uman asupra stării parcurilor și reducerea numărului de vizitatori. Potrivit Sacks, hotelurile, drumurile și diverse alte facilități, inclusiv, de exemplu, balustradele de pe punctele de observație, ar trebui să dispară treptat din parcurile naționale, chiar dacă acest lucru este asociat cu un risc mortal pentru turiști [15] .

Într-un articol publicat în revista Ogonyok în 2001, biocentrismul a fost identificat ca fiind motivația spirituală a diferitelor „mișcări verzi” care comit acte ilegale în multe țări ale lumii, în special în Statele Unite . Biocentriștii înșiși au fost numiți „talibanii din ecologie”, iar creșterea activității lor a fost numită o amenințare a unui tip fundamental nou de terorism [16] .

Critica

Academicianul Academiei Ruse de Științe Naturale [17] Tatyana Akimova [18] și un membru de frunte al Centrului Internațional pentru Dezvoltarea Ecologică a Regiunilor, profesorul Vladlen Khaskin, autorii manualului „Ecologie” pentru studenți, consideră că atribuirea unui valoarea independentă a naturii nu se corelează bine cu ideologia și practica managementului naturii, iar orice concluzie biocentrismului este dificil de aplicat în practică. În plus, conform părerii lor, apariția biocentrismului este întârziată în comparație cu posibila sa relevanță: „Cel puțin, biocentrismul întârzie: a rămas prea puțină natură virgină pe planeta noastră și chiar și aceasta este listată ca „potențial de resurse” ” [6] .

În timpul unei discuții pe paginile revistei „Științe sociale și modernitate” din 1997, participanții acesteia au subliniat că interpretarea biosferei, caracteristică ecologiei clasice, în relativă independență și opoziție față de om, amenință cu pericolul „ ecofascismului ”. și „mizantropie în ambalaje verzi”. [19]

Sub aspectul problemelor de mediu și sociale moderne, doctrina biocentrică este criticată din pozițiile creștinismului , islamului și iudaismului , care sunt strict antropocentrice în raport cu interacțiunea dintre om și mediu . Din pozițiile creștine, biocentrismul poate fi clasificat ca neopăgânism . Antropocentrismul creștin se bazează pe ideea omului ca coroană a creației, care este chemat să domine natura. Spre deosebire de biocentrism, atitudinea ortodoxă față de natură se bazează pe ideea imperfecțiunii sale, ca produs al degradării cauzate de Cădere. Și dacă desăvârșirea ulterioară a creației necorupte a fost datoria și datoria principală a omului înainte de căderea sa, atunci în ce măsură a crescut această datorie în fața naturii, chinuită de propriul său păcat?

Zhirov V. K. consideră că, în condițiile Rusiei, etica biocentrică este inacceptabilă și nu poate fi folosită ca bază ideologică pentru atitudinea societății față de natură și problemele de conservare a biodiversității [20] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Prokhorova I. A. Etica ecologică și biocentrismul: analiza abordărilor filosofice // Jurnal ecologic umanitar. - 2001. - T. 3 . - S. 108-111 .
  2. ↑ Biocentrism // Dicţionar ecologic . — 2001.
  3. ↑ Ecocentrism. Dicționarul de buzunar Oxford al englezei curente. 2009. Encyclopedia.com. Arhivat 28 ianuarie 2018 la Wayback Machine Accesat la 13 iunie 2009.
  4. ↑ Copie arhivată . Consultat la 29 octombrie 2009. Arhivat din original pe 27 septembrie 2011.
  5. ↑ Ogonyok: TERORISM Nr. 2 (link inaccesibil) . Consultat la 5 aprilie 2009. Arhivat din original la 14 iulie 2014. 
  6. ↑ 1 2 3 4 Akimova, T. A., Khaskin V. V. Ecologie. Om - Economie - Biota - Mediu: un manual pentru studenti . Consultat la 4 aprilie 2009. Arhivat din original pe 18 aprilie 2011.
  7. ↑ Moartea păsărilor | Profil Washington - Agenția Internațională de Știri și Informații
  8. ↑ Catalog 5 Arhivat la 30 mai 2008 la Wayback Machine
  9. ↑ D. Orton. Fundamentele biocentrismului de stânga . Consultat la 4 aprilie 2009. Arhivat din original pe 10 august 2014.
  10. ↑ V. E. Boreyko. Care este abordarea etico-estetică în protecția faunei sălbatice și a ariilor protejate  (link inaccesibil)
  11. ↑ E. Parlikov. Dimensiunea de mediu a bioeticii Arhivat 4 martie 2016 la Wayback Machine  (link descendent din 26.05.2013 [3438 de zile])
  12. ↑ Federal Bureau of Investigation - Congressional Testimony Arhivat  2 octombrie 2002 la Wayback  Machine
  13. ↑ D. Orton: „Biocentrismul de stânga”. Jurnal de mediu umanitar. T. 6. Număr special. 2004. S. 68-72.
  14. ↑ Left Biocentrism (link indisponibil) . Consultat la 29 octombrie 2009. Arhivat din original pe 5 octombrie 2009. 
  15. ↑ 1 2 3 Nash R. Wildlife and the American Mind
  16. ↑ Articol de V. Sergeev „Terrorism No. 2”, revista Ogonyok, Nr. 52 pentru 2001 http://www.ogoniok.com/archive/2001/4719/44-10-12/ Copie de arhivă din 14 iulie 2014 pe Wayback Machine
  17. ↑ Biography.ru | Biografija.ru | Versiune tipărită | Akimova Tatyana Akimovna  (link inaccesibil)
  18. ↑ Akimova, Tatyana Akimovna // Marea Enciclopedie Biografică Rusă (ediție electronică). - Versiunea 3.0. — M .: Businesssoft, IDDC, 2007.
  19. ↑ Articol de S. M. Boguslavskaya, candidat la științe filozofice „Baza etică a interacțiunii umane cu biosfera și îmbunătățirea educației filosofice” în revista teoretică Credo, 2001
  20. ↑ Zhirov V.K. Omul și diversitatea biologică: o viziune ortodoxă asupra problemei relațiilor  // Buletinul MSTU. - 2008. - T. 11 , nr 4 . - S. 609-626 .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice